Форум РадиоКот

[/quote] этот эфир сейчас называют физвакуумом, а поправки - диэлектрической и магнитной проницаемостью вакуума. и что? вы даже не знаете почему отказались от этого эфира. тётя этого не сказала, правда? [/quote]
- это вообще другое направление, искусственное введение понятия физ.вак.... как аксиома, что бы доказать теоремы, да в уравнениях работает и есть подтверждение - но природа совсем иная, физ вак. нужен для объяснения процессов при которых нарушаются основные физ.законы - к примеру при сверх высоких температурах к примеру когда по теории температура уходит в бесконечность и тогда два варианта поведения: либо перенормировка пространства(потеряем физичность), и второй - ввести новое пространство(в котром выполняются условия).
Диэлектрическая и магнитная проницаемость - а это вообще общая характеристика любой из среды, можно так же охарактеризовать и вещества, та же если ввести понятие эфира - так же ввести для него такие же характеризующие параметры .

Murlock писал(а):чисто для того, чтобы избавиться от лишней сущности - абсолютной (абсолютно непонятной, и вызывающей лютые проблемы) системы отсчета связанной с эфиром, которую ввёл Ньютон для единственной цели - объяснения сил инерции.

тут вообще Ньютон строил на основе мат аппарата Декарта, и его системы отсчёта - в то время это единственный мат.аппарат который был развит более сильно - поэтому он и брал его систему отсчёта, а понятие эфира он не вводил. Декартом было введено такое понятие - и кстати Максвел использовал это понятие для описания конечной теории электромагнетизма - а то что Ньютон использовал только для объяснения сил инерции, - ну поймете НЕбЫЛО другого понятия для описания пространства... и он использовал его т.к эта теория была наиболее развита в 16-17 веке....

Вы не путайте - то понятие эфира, что было тогда с сегодняшним - мы понимаем под ним немного другую среду, это совокупность среды понятия Максвела(введенная Декартом) и дорабатонная Максвелом....

Murlock писал(а):зачем скрывать то, что нельзя обнаружить ни каким способом?

- думаю вам объяснять не надо чем отличается в мат анализе производная от дифференциал, диф. главная линейная часть приращения функции плюс константа, которая стремится к нулю при стремлении приращения к нулю.... вот тут и появляются погрешности, решить уравнения мы не можем точно, особенно если они не линейные, что мы делаем тогда - производим разложение, а тут появляется член погрешности - что бы обнаружить расхождение, требуется либо более чувствительные приборы или менять процесс эксперимента....

gdoom писал(а):к примеру при сверх высоких температурах к примеру когда по теории температура уходит в бесконечность и тогда два варианта поведения: либо перенормировка пространства(потеряем физичность), и второй - ввести новое пространство(в котром выполняются условия).

Температура вакуума? Это серъезная заявка на победу!

gdoom писал(а):это вообще другое направление, искусственное введение понятия физ.вак.... как аксиома, что бы доказать теоремы, да в уравнениях работает и есть подтверждение - но природа совсем иная, физ вак. нужен для объяснения процессов при которых нарушаются основные физ.законы

gdoom писал(а):Диэлектрическая и магнитная проницаемость - а это вообще общая характеристика любой из среды, можно так же охарактеризовать и вещества, та же если ввести понятие эфира - так же ввести для него такие же характеризующие параметры

Другими словами, вы хотите назвать физический вакуум, в том понимании, которое верно, эфиром? Вопрос на засыпку: ЗАЧЕМ?

gdoom писал(а):

Murlock писал(а):зачем скрывать то, что нельзя обнаружить ни каким способом?

- думаю вам объяснять не надо чем отличается в мат анализе производная от дифференциал, диф. главная линейная часть приращения функции плюс константа, которая стремится к нулю при стремлении приращения к нулю.... вот тут и появляются погрешности, решить уравнения мы не можем точно, особенно если они не линейные, что мы делаем тогда - производим разложение, а тут появляется член погрешности - что бы обнаружить расхождение, требуется либо более чувствительные приборы или менять процесс эксперимента....

И какое это отношение имеет к приведенной выше цитате Murlock-а?

физвакуум, в отличие от этого вашего эфира, по крайней мере не имеет взаимоисключающих свойств, тип как у твёрдого эфира, или эфира атюковского. и какое такое отношение к пространству имеет температура? сумбур какой-то. случайно, это вы так не про инфляционную модель развития Вселенной?

gdoom писал(а):мы понимаем под ним немного другую среду

мы - это кто? и что это за среда такая, по вашему? как оно согласуется с уже известными фактами, подтверждающими флуктуационную модель физвакуума? притянуто за уши?

gdoom писал(а):а тут появляется член погрешности

по-любому, упрётесь в отношение неопределённостей.

РадиоЛоматель писал(а):Температура вакуума? Это серъезная заявка на победу!

это можно представить себе как величину энергии(потенциал) вакуумноподобного состояния т.е - усреднённую величину амплитуды энергии флуктуаций вакуума.вероятно, что в очень далёком прошлом эта энергия была весьма немаленькой.

Murlock писал(а):это можно представить себе как величину энергии(потенциал) вакуумноподобного состояния т.е - усреднённую величину амплитуды энергии флуктуаций вакуума.вероятно, что в очень далёком прошлом эта энергия была весьма немаленькой.

Я это понимаю, какое значение может стоять за этим выражением. Но сама формулировка является предпосылкой для хорошего настроения

По температуре - это пример, как решается задача когда параметры системы не определяются(к температуре вакуума не имеет отношения - не правильно поняли меня )
-

по-любому, упрётесь в отношение неопределённостей.

- так и понятно, т.к если применяем процедуру перенормировки то теряем физичность.

Другими словами, вы хотите назвать физический вакуум, в том понимании, которое верно, эфиром? Вопрос на засыпку: ЗАЧЕМ?

- нет, тут речь идёт о том, что было изначально понятие эфира - и оно перешло в эфир штрих- назовем так и физ.вак - среда, которая имеет свои параметры отличные.... являются эти две среды похожими(и да и нет) - я это и пытаюсь сказать. А твердо утверждать, что понятие эфира - отпало как таковое невозможно, т.к это окончательно ещё не исследовано - а утверждать. И нужно понимать, что речь идёт не о мифическом эфире - в котором энергии огромное количество и нужно её извлекать, а о том что хоть электродинамика считается как законченной областью - но в ней появляются не стыковки на сегодняшний день, при увеличении чувствительности приборов, и говорить то что - люди которые поддерживают существование эфира - это люди занимающиеся только метафизикой кефра - а то складывается ситуация как в средних веках, когда алхимики считали что золото можно получить хим.путём... а спустя 200 лет оказалось, что нет возможности.

физвакуум, в отличие от этого вашего эфира, по крайней мере не имеет взаимоисключающих свойств, тип как у твёрдого эфира, или эфира атюковского. и какое такое отношение к пространству имеет температура? сумбур какой-то. случайно, это вы так не про инфляционную модель развития Вселенной?

- конечно лучше упростить среду с меньшим числом параметров, и будет прекрасно... если будем считать температура торможения газа в газотурбинных двигателях возрастает линейно, то мало вероятно что у нас была бы реактивная авиация.... упрощение хорошо, но для исследований потеряем важные параметры...

gdoom писал(а):

Murlock писал(а):зачем скрывать то, что нельзя обнаружить ни каким способом?

- думаю вам объяснять не надо чем отличается в мат анализе производная от дифференциал, диф. главная линейная часть приращения функции плюс константа, которая стремится к нулю при стремлении приращения к нулю.... вот тут и появляются погрешности, решить уравнения мы не можем точно, особенно если они не линейные, что мы делаем тогда - производим разложение, а тут появляется член погрешности - что бы обнаружить расхождение, требуется либо более чувствительные приборы или менять процесс эксперимента....

И какое это отношение имеет к приведенной выше цитате Murlock-а?[/quote]

- к тому что бы описать среду мы невольно приходим к полным дифференциалам и отказываемся от частных производных...

gdoom писал(а):а то складывается ситуация как в средних веках, когда алхимики считали что золото можно получить хим.путём... а спустя 200 лет оказалось, что нет возможности.

Ситуация действительно складывается. Вы считаете, что есть эфир, когда уже давно от него отказались.

И, ну-ка, давайте пример нестыковок в электродинамике

И, ну-ка, давайте пример нестыковок в электродинамике

одна из проблем: существование безынерциальных зарядов и токов в проводниках. Существуют и те, и другие. Уравнения Максвелла могут использоваться только для безынерциальных зарядов и токов, квазистатические явления должны описываться своими уравнениями. Преобразование Лоренца не имеет всеобщего применения и необходимо определить границы применимости этого преобразования. Необходимо решить проблему природы безынерциальных зарядов и проблему их взаимодействия с инерционными электронами и электромагнитной волной. Хотя в теории - они должны полностью описываться, но подтверждение разногласия с классической теорией появилось только в 20 веке....

- это одна из проблем, конечно я не буду заваливать уравнениями, или отсылать на сайты, что очень мне не нравится - т.к информация на них(по данной теме) не заслуживает доверия...
Можете ознакомится с информацией из литературных источников:
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Калибровки и поля в электродинамике.
Kuligin V.A., Kuligina G.A., Korneva M.V. Analysis of the Lorentz's gauge. Canada, Montreal, 2000. – Apeiron, vol. 7, no 1...2.
St. Marinov. Rotating coupled mirrors experiments. Ind. J. Theor. Phys. V 31. N 2 (1983) 93-96.
А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов. Введение в классическую электродинамику и атомную физику. Екатеринбург. Изд-во УГТУ, 1999.

gdoom писал(а):существование безынерциальных зарядов

чушь какая-то. носитель заряда имеет массу. каким образом заряд её может не иметь? походу, поднятые этими фриками проблемы, имеют подобную природу.

ну эти фрики имеют публикации в буржуйских журналах физики since in phisiks и т.д не думаю что там будут чушь публиковать... мы сами то точно не знаем что такое масса, - только предположили, что передается посредством гравитонов - но так их не обнаружили и то как можно обнаружить что тело имеет массу, только по средствам другого тела, или как можно обнаружить заряд - только посредством другого заряда.....

как-то лихо вы на квантЫ перескочили. пока гравитацию и квантЫ срастить не удаётся. и, вероятно это будет сделано не скоро. для описания гравитации гравитоны как-бы без надобности. достаточно векторного поля ускорений. масса? а чем неустраивает её определение, как мера энергетической насыщенности чего-либо? вполне ничего себе такое общее определение.

gdoom писал(а):ну эти фрики имеют публикации в буржуйских журналах физики since in phisiks и т.д не думаю что там будут чушь публиковать... мы сами то точно не знаем что такое масса, - только предположили, что передается посредством гравитонов - но так их не обнаружили и то как можно обнаружить что тело имеет массу, только по средствам другого тела, или как можно обнаружить заряд - только посредством другого заряда.....

Идиотизм блеять
если бы гравитоны можно было бы отклонять, то их атмосфера давно отклонила бы прочь с планеты

А у меня на даче речька рядом, запруда, турбинка маленькая... МИНИ-ГЭС
АККУМЫ ЗАРЯЖАЕТ НА УРА
А зимой генер снимаю, энергия полугодобесконечная

чЭбуратор писал(а):А у меня на даче речька рядом, запруда, турбинка маленькая... МИНИ-ГЭС
АККУМЫ ЗАРЯЖАЕТ НА УРА
А зимой генер снимаю, энергия полугодобесконечная

А фото можно?

Прочёл сообщения участников. В высказываниях gdoom нашёл некоторые интересные, нестандартные мысли. Но они имеют несколько расплывчатую форму. Можно попросить ув. gdoom сформулировать свои подходы к проблеме более понятными категориями, дабы иметь возможность высказаться по теме, как можно большему количеству прсутствующих. СПС.

Оу)
неплохо расписали)
По сабжу могу сказать что бесконечные источники энергии не брехня, сам собрал недавно установку)
кпд жутко мал, но его хватает, чтобы преодолеть силу трения и вращать маленький генератор (моторчик от машинки)
можете сразу какахами закидать, но посоветую спросить сначала что да как) вечный двигатель на столе под силу каждому))))))

Такое ощущение, что эти тролли действительно собрали вечный двигатель
(это тонкий юмор)

lixolay писал(а):.....дабы иметь возможность высказаться по теме, как можно большему количеству прсутствующих. ....

привет, сладенький...а сколько тебе надо присутствующих и их высказываний? или ты хотел сказать что ни фига не понял из того что сверху написано?

kra-rustam писал(а):но посоветую спросить сначала что да как) вечный двигатель на столе под силу каждому))))))

Ну вы поделитесь схемкой то.

Upgrader писал(а):

kra-rustam писал(а):но посоветую спросить сначала что да как) вечный двигатель на столе под силу каждому))))))

Ну вы поделитесь схемкой то.

делал без схемы, нашару)
вот по этому подобию http://www.youtube.com/watch?v=hgzaQayqi6M