Форум РадиоКот

а насколько улучшатся параметры вых. сигнала и как велика трудоемкость переделки кода и платы для использования модуля на AD9851 ?

Увеличится диапазон генерируемых частот и, возможно, разрешение по частоте. Но переделывать код и плату под AD9851 нет смысла. Для того, чтобы использовать ее потенциал нужен более мощный контроллер, например, STM32.

разрешения в доли Гц даже с избытком хватает, а вот верхнюю границу и чистоту сигнала за счет увеличения тактовой было бы хорошо увеличить. А каким образом 12-ти тактовые 8051 успевают? Какие вообще требования к скорости обмена чипа DDS с МК?

Дело не просто в скорости обмена. Для установки частоты достаточно и 8051. Но высокая скорость обмена с AD9851 позволяет реализовать различные виды модуляции генерируемого сигнала, что крайне ценно для генератора высокой частоты. Кроме того, контроллер должен иметь запас памяти для развитой программы управления, хранения шаблонов тестовых сигналов и т.д. В общем, это задача другого уровня. Я не вижу смысла ставить AD9851 просто ради более высокой генерируемой частоты. 15 МГц, на мой взгляд, вполне хватает для большинства реальных радиолюбительских задач, конечно, если вы не занимаетесь радиосвязью.

Ув. El-Eng, с Вашим подходом к проектированию и реализации электронных устройств мог бы получится весьма не дурственный ВЧ генератор на AD9851...

объем ПЗУ 61Кб недостаточен? Дома FM и АМ нужны, а цифровые виды манипуляции не представляю кому нужны. Модуль на 9851 стоит примерно 1100р. Какой-то задел, правда не на рiдной мове.

Ув. morokot, спасибо за оценку. Но разработка требует времени, а его, увы, как всегда не хватает...

salang писал(а):объем ПЗУ 61Кб недостаточен?

Наверное, достаточен. Но для 8051 это - внешнее ПЗУ. Да и 51-я однокристаллка уже устарела. Если делать, то на STM32.

salang писал(а):Дома FM и АМ нужны, а цифровые виды манипуляции не представляю кому нужны.

Аппетит приходит во время еды.

El-Eng писал(а):Но для 8051 это - внешнее ПЗУ. Да и 51-я однокристаллка уже устарела. Если делать, то на STM32

вроде встроенная. Про старость MCS51 уже полсотни лет рассказы, а их все изготавливают в промышленных масштабах.

El-Eng писал(а):Аппетит приходит во время еды.

Вот реально зачем PSK и иже с ними? А то если делать так, то разработка никогда не остановится

salang писал(а):Про старость MCS51 уже полсотни лет рассказы, а их все изготавливают в промышленных масштабах.

Просто под нее написано очень много софта, и этот софт проверен временем.

именно поэтому я и предложил 8051. Китайцы делают 1T дешевле, чем Atmel 12T. Вот диплом и код, может пригодится. Из модуляции я смог придумать только АМ 30% (A3E), узкополосную ЧМ (F3E2K70), широкополосную ЧМ c ПТ (F3E16K0), ОБП (J3E), ЛЧМ (F3N ???) с регул. мин, макс частот и скорости (для АЧХ). Для экспериментов хорошо бы СШП сигнал, но 1 DDS не справится, а 10шт накладно ставить. Возможно формировать ударным методом, но это только при остром желании разработчика.

Вау, salang, у вас уже все готово! Осталось только реализовать в железе и написать статью.

у меня ничего не готово, иначе я бы не комментировал здесь. А так в качестве замены Г4-158 было бы здорово. Ссылки дал в кач-ве моего вклада- 1 глава (обзор литературы). Если использовать не готовый модуль, а только сам DDS, то за те же деньги доступен AD9854 или AD9852. Кстати, управляет им тот же 8051. Вроде на стр.3 есть расчитанный фильтр 5-го порядка.

Спасибо, конечно. Но я не планирую разработки новой версии генератора. Если даже я и соберусь что-то делать, то скорее всего, как я уже говорил, буду использовать STM32. Он куда более функционален по сравнению с 8051. Есть и еще одна причина - USB. Я не слышал о реализации HID-устройства (не требующего драйверов) на 8051 наподобие V-USB для AVR, использованного в моей разработке. (Да, я знаю про FT232, я сознательно не использовал ее )

Навскидку: FS USB имеют Сигналы, начиная c С8051F320 или классика AT89C513х, AT83C513х, MG84FG516, HT68FB560, HT66FB570. Разумеется, что использовать- Ваше дело. Я просто указал свое видение предмета. Если мои сообщения были не к месту надо попросить модератора их удалить.

Ну зачем же так сразу. Вы дали очень интересную информацию, которая может многим пригодиться. К тому же, всегда интересно рассмотреть разные подходы к решению задачи. Не так ли?

разумеется ,так. Просто мне непонятно, почему везде надо использовать Сortex, даже там где вполне достаточно MCS51

Хоть я и не программист, но 8051 несомненно хуже Cortex - распространенность библиотек, цена, производительность, объем памяти, доступность по месту приобретения, программаторы- СТМ прошивается подручными средствами или дешевым программатором через SWD.
Затраты времени и ресурсов на новый прибор не очень рациональны- получится лучше на чуть-чуть, а возни - вагон с тележкой.

Уважаемый El-Eng имеется вопрос- возможно ли и насколько сложно запустить генератор в текущей версии в режиме генерации сигнала с датчика положения коленчатого вала ДПКВ , там диск с 60-ю зубьями- 2 спиленных для синхронизации получается синусоида 58 периодов + пропуск 2 периода
http://елм327.рф/images/IMAG012_thumb1.png

salang писал(а):Просто мне непонятно, почему везде надо использовать Сortex, даже там где вполне достаточно MCS51

Alex2 уже ответил. От себя добавлю, что невысокая цена избыточных с точки зрения ресурсов контроллеров сильно меняет подход к разработке: во главу угла теперь ставится доступность комфортных для разработчика средств проектирования, программных библиотек и примеров решения типовых задач, которые можно адаптировать под собственные нужды, не проходя весь путь с нуля.

Alex2 писал(а):... возможно ли и насколько сложно запустить генератор в текущей версии в режиме генерации сигнала с датчика положения коленчатого вала ДПКВ...

К сожалению, в текущей версии это очень сложно, практически невозможно. Для подобной задачи лучше использовать генератор, который воспроизводит записанный в памяти сигнал. Проще всего сделать такой генератор с использованием звуковой карты компьютера, вряд ли частота сигнала выше 20 КГц. Можно просто сформировать и воспроизвести стандартным проигрывателем .wav файл, сделав его время звучания порядка часа, чтобы не возиться с ошибками при зацикливании.

Alex2 писал(а):Хоть я и не программист, но 8051 несомненно хуже Cortex - распространенность библиотек, цена, производительность, объем памяти, доступность по месту приобретения, программаторы- СТМ прошивается подручными средствами или дешевым программатором через SWD.
Затраты времени и ресурсов на новый прибор не очень рациональны- получится лучше на чуть-чуть, а возни - вагон с тележкой

То, что производительность 8р системы ниже, чем у 32р сомнения не вызывает ни у кого. Но все остальное не совсем так. Распространенность готовых подпрограмм для MCS51, как минимум, на порядок больше- по большей части, все, что возможно решить на этой платформе, уже решено. А подручные средства- это что? ВСЕ современные 8051 программируются через IAP/ISP/ICP. Адаптер вроде недорогой.

El-Eng писал(а):От себя добавлю, что невысокая цена избыточных с точки зрения ресурсов контроллеров сильно меняет подход к разработке: во главу угла теперь ставится доступность комфортных для разработчика средств проектирования, программных библиотек и примеров решения типовых задач, которые можно адаптировать под собственные нужды, не проходя весь путь с нуля

так-то можно вообще дойти до системы с открытой архитектурой. Плата для Р4 сейчас всего 1000р с CPU стоит. Величина производительность/цена зашкаливает. Почему бы такую плату не использовать? Ведь производители РИП именно так и делают. По сравнению даже с древним Prescott STM32 не выдерживает никакой критики. Но т.к. не в последнюю очередь цена определяется спросом, то как только это направление станет популярным, то и цена сразу вырастет. И все это из-за того, что разработчики не хотят оптимизировать имеющееся железо, а просто используют более производительные варианты. Вряд ли Keil для ARM более комфортен, чем для С51

Тоже решил собрать АЧХометр