Форум РадиоКот

спасибо, понял,лучше отпаяю и подожду пока разьемы пришлют

Вопрос по балансировке лития.

Верно ли я понимаю, что простейший способ балансировки - подключить параллельно каждой ячейке стабилитрон, рассчитанный на ее предельное паспортное напряжение? Стабилитронов на необходимое напряжение, конечно, не бывает, но можно использовать, например, TL431.

Сейчас я пытаюсь получить базовое понимание идеи. Если изложенное мной выше верно, то становятся понятными и другие методы балансировки. Как я понял, смысл всех методов - не дать напряжению на ячейке подняться выше установленного максимума. Верно? Тогда получается, что разница методик только в ориентации на простоту и дешевизну либо на увеличение КПД.

смысл всех методов - не дать напряжению на ячейке подняться выше установленного максимума. Верно?

Верно.
И кроме того, обепечить bypass зарядного тока помимо полностью заряженного элемента на другие.
Не допуская при этом разряда уже заряженного элемента через bypass-устройство.

Т.е., метод со стабилитроном должен работать?

Более чем. В простейшем случае ставится TL431 и умощняется транзистором, что и является этим стабилитроном.

Спасибо! Оказывается, идейно все просто.

Я, начитавшись поначалу страхов про литий, никак не могу поверить, что в базовом варианте с ним так просто работать. Получается, что самый простой зарядник для литий-ионной ячейки может представлять собой резистор со стабилитроном - резистор ограничит стартовый ток, а стабилитрон не даст напряжению подняться выше безопасного максимума.

С литием не сложнее, чем с кислотными работать. Главное не превышать максимальное напряжение на банке, а остальное он более-менее терпит. Иногда, конечно бывают приколы когда попадаются банки на 4.1В, но тут главное - внимательность.

Доброго дня форумчяне. Нужна ваша подсказка, вопрос в следующем:
Нужно соединить 9 галогенных ламп по 1500В и регулировать их от нуля( можно и не совсем от нуля) ну и до конца.
1) Это что получается мне нужен регулятор (или диммер.. не знаю как точнее сказать) на 13.5 кВт ? если так то цена у него походу бешеная, так как смотрел диммерры- самая малая цена что нашел, на 400В = 250р
2) Опять же, если так, то нельзя ли какое то недорогое решение (не более 2 000р)?

Разделите лампы на группы, скажем, на три, управляйте фазоимпульсным методом при помощи оптосимисторов (либо просто симисторов с опторазвязкой) от одного управляющего блока.

читаю книгу о транзисторах, автор Сворень, "шаг за шагом"
до середины 33 страницы все было понятно. но что он пишет в самом конце?
как так у него ток в проводнике получился 2 ампера?
зачем это было писать если учитывают только ток электронов на практике и ток в приведенном им примером равен 1 амперу.
какую-то путаницу вводит

Написано верно. Т.к. движение дырки аналогично движению свободного электрона в другом направлении, а в данном случае их рекомбинации не происходит (они как отдельные носители, электроны отрицательные, дырки - положительные).

тоесть при прохождении в куске медной проволоки через воображаемую точку 6,24151·10в18степени электронов в секунду у меня амперметр должен регистрировать 2 Ампера вместо 1го?

А что, в медной проволоке есть подвижные дырки?
Вот здесь источник вашего непонимания. Оторванный (свободный) электрон в проводнике не порождает дырку. Нет их там.

меня сбило с толку - "в проводнике", решил что речь идет о металлах

и все же непонятно мне почему учитывается ток дырок если они следствие перемещения электронов. я бы тогда наоборот поделил 1 ампер пополам если уж их учитывать, хотя и это абсурдно, но не настолько как 2 ампера))

п.с да, в металлах образуется не дырка, а положительный ион. хотя по сути то и разницы ни какой

Учитываются, потому что они движутся. Даже если в полупроводнике не будет ни единого свободного электрона, а только дырки - они будут двигаться, а ток течь. На деле же это движение дырок тоже обеспечено электронами, но не свободными. Просто атомы обмениваются связанными с ними внешними электронами, которые переходят од одного к другому.

Slabovik, скажите, а вот почему когда в металле атом теряет электрон его называют положительным ионом, а когда в куске чистого кремния происходит то же самое то атом называют дыркой? разницы ни какой нет ведь

отсюда ведь можно заключить что и в металлах существует встречный поток электронов и дырок.
в металле атом теряет электрон и превращается в положительный ион- дырку. процесс то один и тот же

Разницы и вправду нет. Но разница проявляется тогда, когда вы движение дырки считаете ещё и движением электрона. А надо или

ну если нет разницы тогда почему в медном проводе ток будет считаться в 1 Ампер, а в куске кремния 2 Ампера? ведь мы же пришли к выводу что разницы нет? физические процессы одни и теже

Только что ответил выше

вы движение дырки считаете ещё и движением электрона. А надо или

Считать нужно дырки отдельно, электроны - отдельно. В куске меди вы считаете ВСЕ электроны, в т.ч. электроны дырок, следовательно дырки не считаете - они УЖЕ подсчитаны. А если вы электроны дырок не считаете, то считаете дырки. В куске кремния 1 ампер у вас обеспечен свободными электронами, ещё один ампер - дырками. Этот ампер дырками (отвесьте мне ампер дырками) можете считать, как ампер электронами, но он в любом случае будет ПЛЮСОМ к амперу свободными электронами. А в меди вам нечего плюсовать - у вас только ампер, и весь электронами, и теми, и теми (потому что в меди дырок в их прямом понимании вообще-то нет).

Slabovik, спасибо за объяснения, но я так ничего и не понял. но пытался, честно.

в моем понимании так:

берем кусок медной проволоки, и кусок кремния- оба они электрически нейтральны, отличие лишь в той легкости в которой у них отрываются с внешней орбиты электроны
теперь подаем на них напряжение, что происходит? хаотическое движение свободных электронов рожденное температурой приобретает некий вектор. электроны потихоньку двужутся от минуса к плюсу, а дырки значит "двужутся" им навстречу .
и вновь вопрос. почему в первом случае будет 1 Ампер, а во втором 2 Ампера?