Форум РадиоКот

Ну, я дабстеп и подобное не слушаю. Не люблю.

А что с тдашками не так? Какие Вы слушали и что не понравилось?

as32888 писал(а):А что с тдашками не так?

А что с ними не так? Мне кажется, единственный трудно устранимый недостаток микросхемных усилителей - "тепловая компрессия", кристалл невелик по площади, и может быстро менять температуру... Если выбирать микросхему с хорошим запасом по допустимой мощности рассеяния и не экономить на теплоотводе, то и этот недостаток можно терпеть...

as32888 писал(а):А что с тдашками не так? Какие Вы слушали и что не понравилось?

Ну, марок не помню... Возможно, по мощности приблизительно прикинуть можно. Один усил был на 20Вт, если не ошибаюсь, второй на 50Вт, если не вру. Ну, там, плюс/минус...
С ТДА-шками всё так, свою функцию выполняют, но звук ничем не лучше, чем от недорогих муз. центров, магнитол и т.д. А маломощные ТДА-шки, которые до 10Вт, если не ошибаюсь, дают звук, как от телека (по ходу, они там и стоят или аналоги).
А вот боянный однотакт на 14-х - куда приятнее звучит. Но это - лично моё мнение, кому нравится синтетика, рок, хард и прочее этого рода, то тут - да. Нет смысла с лампами заморачиваться. Т.к. оно что на ТДА, что на лампе - одинаково будет, а на лампе - хуже, чем на той же ТДА Потому, что лампа "не так" усиливает, как транзистор (по гармоникам там и т.д.).

Я не аудиофил и против "камешков" ничего не имею Но в защиту ламп могу сказать, что звук приятнее в большинстве случаев, лампа нечувствительна к температуре, на отмену от транзисторов, у которых характеристики нехило едут при смене температуры кристала, можно обойтись без громадных радиаторов, в случае внештатной ситуации лампе ничего не будет, ведь у нас на выходе трансформатор, лампе не надо никаких стабилизаций, у неё допуск +/- километр по напряжениям, а "камешек" в случае превышения напряжения бабахнет. Просто всему своё применение.
Интересно было бы послушать усил на фетах, но пока не доводилось. Говорят, что звук похож на "ламповый", т.к. там есть определённые сходства в ВАХ-хах и т.д. В общем. я в это не вникал

Философский Кот писал(а):А вот боянный однотакт на 14-х - куда приятнее звучит.

"Приятнее" - это слишком общее понятие. Что меняется?

Хотя, думается, это эквализация банальная. У акустики ИЧХ не константа, у усилителя Rвых не равно нулю. Вот при подключении АС и изменяется АЧХ усилителя. Относительно АЧХ на резистор, скажем.

Можно попробовать подключить акустику к тдашкам через резисторы на 4-10Ом и послушать, что изменится. Возможно, станет "приятнее звучать".
Но не с любой акустикой такое прокатит. Есть акустика, где на ВЧ импеданс ниже, чем на НЧ и СЧ. Вот там ВЧ только завалим.

As писал(а):Мне кажется, единственный трудно устранимый недостаток микросхемных усилителей - "тепловая компрессия", кристалл невелик по площади, и может быстро менять температуру... Если выбирать микросхему с хорошим запасом по допустимой мощности рассеяния и не экономить на теплоотводе, то и этот недостаток можно терпеть...

Устраняется с помощью ООС ведь.

Что меняется? Звук менее "режущий", такой, от которого не устаёшь

as32888 писал(а):Устраняется с помощью ООС ведь.

А в триодном ламповом уже имеется местная ООС Опа! Ещё 1 плюс в сторону ламп

Гы!
Собрать в контейнере много ламповиков и поставить селектор-рычаг для переключения ламповика под свой жанр мызыки!
Улыбнуло!

Философский кот, вы претесь по В-Тribе, так вот они тоже синтезируют музыку, это тоже синтетика!

Писдеть каждый может, а сыграть синтетику не каждый!

А любоваться на луну и звезды куда приятней особено через позорную трубу, чем на груду железа!

ПАУЛЬ писал(а):вы претесь по В-Тribе,

Я не говорил, что прусь по них Мне только некоторые композиции нравятся.
И я не говорил, что синтезатор - отстой.
Зависит от того, какие звуки ним синтезировать.

ПАУЛЬ писал(а):Улыбнуло!

Надо же, как всё перекрутили
Некоторая синтетика мне нравится, но такая, которую ещё можно назвать музыкой. Щас всякие неоклассики неплохие есть, "Нью Эйдж" и тому подобные... Но музыка у них нормальная.

Философский Кот писал(а):Что меняется? Звук менее "режущий", такой, от которого не устаёшь

Эквалайзером такой эффект очень легко делается. ВЧ немного прибить и всё. Ваш усилитель то же самое делает, наверное.

Сами записи по "режущести" варьируются сильно. Одни больше режут, другие меньше.

А акустика всё та же, на 5гдш?

Философский Кот писал(а): С ТДА-шками всё так, свою функцию выполняют, но звук ничем не лучше, чем от недорогих муз. центров, магнитол и т.д.

Яркий пример отдаленного представления о работе сабжей. Вопрос с подковыркой: А почему они "хуже звучат"?

Философский Кот писал(а):транзисторов, у которых характеристики нехило едут при смене температуры кристала,

Ну это вообще пушка.

Философский Кот писал(а): А в триодном ламповом уже имеется местная ООС Опа! Ещё 1 плюс в сторону ламп

Да нет у них никаких плюсов, оставь эти бесполезные попытки.

Лампы это всего лишь фетиш и не более того.

Патриоты ламп, а почему у вас источники песень не на лампах, а?

Хочу как нибудь пропустить песню через фильтр который срезает от 15625 Гц и послушать кокой эффект даст!

as32888 писал(а):ВЧ немного прибить и всё.

Тут, слегка не то. Пробовал генератором частот. 5ГДШ ещё умеют пищать до 17кГц, дальше - сильный спад. А больше и не надо

as32888 писал(а):Одни больше режут, другие меньше.

Это верно. Но речь про особенность усиления полупроводника и лампы. Насколько помню, где-то читал, что полупроводник (транзистор), когда усиливает сигнал и по ООС убирает искажения, то "перекидывает" их в высшие гармоники, где наше ухо их почти не слышит, но ухо они (искажения в высших гармониках) всё равно "режут", а если взять лампу, то у неё высшие гармоники сильно затухающие, но, зато, больше искажений в первых гармониках, которые есть всё равно 1-2%, ну, м.б. чуть больше при более сильной громкости. Но эти искажения "прячут" чётные гармоники, которые в однотактах, потому, в большинстве случаев, можно не различить нормальный транзисторный усилок и ламповый двухтакт на "нейтральных" лампах. Лишь после долгого прослушивания можно учуять, что один усил уже хотелось бы выключить или убавить громкость, т.к. уже давит на мозги, а второй (ламповый) особых ощущений усталости не вызывает. Да, да, знаю, что с этим борятся всякими корректорами и ещё хз, чем, что сильно усложняет схемотехнику полупроводниковых усилителей (я имею в виду нормальные транзисторные, а не ТДА-шные). В общем, на ламповом достичь "приятного и ненавязчивого" звучания намного легче, чем на транзисторном.
Извиняюсь, если что-то назвал не своим именем, я в эту теорию с вашими КНИ, АЧХ, ФЧХ и ХЗЧХ сильно не углублялся. Мне достаточно того, что усилитель приятно слушать, а что у него там с КНИ - мне глубоко до самых интимных мест

Хотелось бы динов 10ГД-36К, в идеале, но мне бы для начала усил на 36-х собрать, который будет нормальным таким долгостроем В связи с тем, что близится дипломная и всякая такая херня.

ПАУЛЬ писал(а):Патриоты ламп,

diman_d писал(а):Да нет у них никаких плюсов,

Товарищи, не пытайтесь, не выйдет Я не из тех, что прутся из кожи и кричат: "У лампы есть душа! Камень - холодный!" И тому подобное
Мне абсолютно по барабану, как у вас дела обстоят с вашими ТДА и на сколько они "труъ" .

diman_d писал(а):Да нет у них никаких плюсов...

Вообще-то есть. Например, лампы легко обыгрывают другие усилительные приборы по величинам междуэлектродных емкостей и по линейности.

Философский Кот, у Вас есть другие неизвестные. Запись, ЦАП, АС, помещение, Ваше восприятие.
Так что единственный вариант - выделить искажения и послушать их.

А то вдруг это запись такая. А ламповый усилок ВЧ валит, скажем, поэтому не так слышно.
Я могу в эквалайзере ВЧ убавить и получить более мягкий звук.
С другой стороны, если сделать на 14кГц горб или пик, то эта хрень начнет пилить слух и утомлять.

ПАУЛЬ писал(а):Хочу как нибудь пропустить песню через фильтр который срезает от 15625 Гц и послушать кокой эффект даст!

Это несложно. У Вас какая программа-плеер на компьютере?

El-Eng писал(а):...лампы легко обыгрывают другие усилительные приборы по величинам междуэлектродных емкостей и по линейности.

Ну, если с мощными полевиками сравнивать, то да, там ёмкости поболе будут... А вот с биполярными такой разительной разницы уже и нет... (особенно, если учесть величину токов и входные сопротивления каскадов усиления...) Германиевые транзисторы сплавного типа и по линейности сравнимы с ламповым ширпотребом (хотя, по частотным свойствам у них - беда...). Так что, ни каких особых преимуществ лампы не имеют, грамотно спроектированный и тщательно настроенный "каменный" усилитель не уступит лампам ни по параметрам, ни по звучанию...

El-Eng писал(а):

diman_d писал(а):Да нет у них никаких плюсов...

Вообще-то есть. Например, лампы легко обыгрывают другие усилительные приборы по величинам междуэлектродных емкостей и по линейности.

Вообще то нет. Ты как то непонятно это рассматриваешь. Выделяешь отдельные характеристики и выставляешь это как преимущество. А нужно рассматривать устройства целиком в комплексе.
ТАК КАК слушаем мы сам усилитель, а не его электродные емкости, или какие либо другие отдельные части. Так что незачет.
Измеряем искажения самого усилителя, а не его отдельных частей, так что незачет.
Я бы написал что тебе нужно изучать углубленно схемотехнику и конструктив, но ты этого не будешь делать. Так что с твоей стороны бесполезная попытка.

Например возьмем усилитель акулиничева. У него ВК работает в классе близком к классу Б. Можно сделать вывод что он хреново звучит. Но это абсурд.
По отдельным характеристикам кирпичиков о качестве устройства в целом нельзя судить. А ты же пытаешся именно так делать. Незачет.

Вчера пробовал АС ставить к противоположной стене (как когда-то давно). НЧ вырулил, но на СЧ-ВЧ получилась как бы кривая реверберация (звуки от стен отражаются). Не понравилось - назад поставил на стол.

As, не сочтите за труд привести марку биполярного транзистора с максимальной рассеиваемой мощностью 10Вт и входной емкостью 6пф, выходной 2.5пф и проходной 10пф (данные триода 6С19П). Может, вам удастся найти транзистор с максимальной рассеиваемой мощностью 40Вт и входной емкостью 14пф, выходной 9пф и проходной 0.1пф (ГУ-50)?

diman_d, давайте все же на "вы", мне так удобнее. Вы абсолютно правы, устройство нужно рассматривать в комплексе, однако именно отличия в параметрах дают возможность строить на одних компонентах устройства со свойствами, которые трудно достижимы при использовании других. Более наглядный пример: германиевые и кремниевые транзисторы или биполярные и полевые транзисторы. Спасибо за совет изучать схемотехнику, но этим я профессионально занимаюсь вот уже 30 лет.
В свою очередь дам свой совет: не стремитесь с порога отметать то, что не укладывается в ваш стереотип, лучше попытайтесь разобраться, ведь противоречия - двигатель познания.

El-Eng, а что насчет высокоомных динамиков? Они позволят отказаться от согласующего трансформатора.

El-Eng писал(а):но этим я профессионально занимаюсь вот уже 30 лет.

Не поверю никогда. Судя по постам.

Анекдот в тему.
- Доктор помогите, у меня с этим делом плохо.
- А сколько вам лет?
- 90
- Что же вы батенька хотите в таком возрасте то?
- А вот соседу 95 лет, у но говорит что у него с этим все в порядке.
- Ну вот и вы, говорите всем то же самое.

Так что говорите сколько угодно.

Описанные выше проблемы могут быть только в простейших транзисторных УНЧ, где отсутствуют узлы компенсации и сведения к минимуму этих вредных побочных эффектов.
А сравнивать простой транзисторный УНЧ с ламповым очень глупо.

Лишь после долгого прослушивания можно учуять, что один усил уже хотелось бы выключить или убавить громкость, т.к. уже давит на мозги, а второй (ламповый) особых ощущений усталости не вызывает. Да, да, знаю, что с этим борятся всякими корректорами и ещё хз, чем, что сильно усложняет схемотехнику полупроводниковых усилителей (я имею в виду нормальные транзисторные, а не ТДА-шные). В общем, на ламповом достичь "приятного и ненавязчивого" звучания намного легче, чем на транзисторном.

Нормальные каменные усилки также имеют самый что ни на есть короткий спадающий спектр. Налицо явная неосведомленность.

ССылко
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 9#p1687599
Если вы в графиках по ссылке увидите "фигу" (смотрю книгу вижу фигу) тогда разговор будет ниочем.
Звук нейтральный и чистый как слеза младенца, и никуда он не давит.

as32888 писал(а):El-Eng, а что насчет высокоомных динамиков? Они позволят отказаться от согласующего трансформатора.

Ну, это экзотика... А зачем бояться согласующего трансформатора? (Я не имею ввиду серийное производство.) Трудность в изготовлении? На мой взгляд преувеличена, - немного терпения и аккуратности и готово дело. Искажения? Да у собственно динамиков они не меньше. В общем, думаю, для единичного экземпляра усилителя, трансформатор не проблема.

diman_d писал(а):Не поверю никогда. Судя по постам.

Вы, полагаю, посмотрели все мои посты в тематических разделах. Надеюсь вы и мои статьи здесь, на сайте, прочитали.