Форум РадиоКот

FreshMan писал(а):диод между стоком-истоком

Он побочный. Получается сам при производстве.

AndTer писал(а):Он побочный. Получается сам при производстве.

Вы прикалываетесь? Эт чё - рудимент???
А ваще калассное объяснение! +4!

alexradio1103 писал(а): Вы прикалываетесь?

Нет как-раз он всё сказал верно.
"Диод" этот получается "автоматически", в силу чередования структур переходов. И никуда от него не денешься.

Это побочный диод, его даже называют паразитным. Он полезен тем, что защищает транзистор от обратного напряжения, но иногда может мешать, например при работе на высокой частоте. Тогда его шунтируют внешним шустрым диодом.

как я понял - есть две точки зрения
1) искуственно имплантируемый
2) побочный результат
как же определить истину ?

FreshMan писал(а):как я понял - есть две точки зрения

Одна! Он побочный!

FreshMan писал(а):Как я понял - есть две точки зрения.
Как же определить истину?

Истина где-то рядом.

Всезнающая писал(а):Подавляющее большинство приборов по МОП технологии выполняется так, что исток транзистора подключен к полупроводниковой «подложке» структуры (чаще всего это означает — к телу кристалла). При этом образуется так называемый паразитный диод между истоком и стоком. Избавление от этого диода сопряжено со значительными технологическими трудностями, поэтому с ним научились мириться и даже использовать в схемотехнических решениях. Для n-канальных полевых транзисторов паразитный диод подключен анодом к истоку, а для p-канальных анодом - к стоку.

Источник

Только ссылочку бы лучше на более серьёзный источник, нежели Пердовикия.

Так гдеж он "паразитный" када он наоборот защищает диод?
Он ПОЛЕЗНЫЙ! А не паразитный!
Диод спас не один миллиард МОСФЕТов от пробоя!

Умничаете всё!!!
Вопрос то был зачем он нужен?, а не как получился...

когда стали делать строку на транзисторах выяснилось что для формирования пилы тока КЭ ключа надо шунтировать обратным диодом иначе получить линейность тока в обоих половинах растра невозможно...
пришлось изобретать специалные транзюки HOT -там диод и резистор БЭ=20-68 кстати он там ТЖЕ НЕ ЗРЯ
без него начинается звон в момент перехода тока и ....ну вы поняли КТО в теме
но появление полевиков револющии там не сделало оказалось что выходная ВАХ мосфета не годна ДЛЯ HOT НАРУШАЕТСЯ ЛИНЕЙНОСТЬ ТОКА ДА И ЭФЕКТ МИЛЕРА СТОЛЬ СИЛЕН....ЧТО...ВОБЩЕМ НЕ ПОДОШЛО А igbt У КОТОРЫХ И ДИОД И кэ ВЫСОКОЕ И ТОК ОГРОМНЫЙ ВРОДЕ ПОДОШЕЛ...НО ВЫЛЕЗЛИ ДРУГИЕ ИХ ГРАБЛИ...ДА И ВЕК КИНЕСКОПНИКОВ ПРОЩЕЛ

Он ПОЛЕЗНЫЙ! А не паразитный!
Диод спас не один миллиард МОСФЕТов от пробоя!

НИЧЕГО И НИКОГО ОН НЕ СПАС -ХИТРОСТЬ В ТОМ ЧТО В мосфет имет место двухстороняя симетрия проводимости и ток может течь туда обратно но изза диода приходится ставить впослед 2ключа встречно в ТВЕРДОТЕЛНЫХ РЕЛЕ
полно мосфетов без диода но они дороже в производстве...намного вот и делают их тока в сборках по 2-4 мосфета...
в ряде случаев диоды даже полезны они замыкают обратные паразитные ЭДС на источник питания работая рекуператором и демпфером звонковых колебаний...
и смысла их делат дискретно НЕТ вот и не делают

diesel170 писал(а):Только ссылочку бы лучше на более серьёзный источник, нежели Пердовикия.

А чем Вас не устраивает в данном случае её объяснение? Оно неверно?

fedyaok писал(а):Вопрос-то был: зачем он нужен, а не как получился...

Полагаю, если что-то "получается" само по себе, то вопрос "зачем нужен" задавать несколько некорректно.

Полагаю, если что-то "получается" само по себе, то вопрос "зачем нужен" задавать несколько некорректно.

Андрюш, так ТС и не знал этого

diesel170 писал(а):Только ссылочку бы лучше на более серьёзный источник, нежели Пердовикия.

а какие источники в данном случае надо принимать за достоверные ?

musor писал(а):Полагаю, если что-то "получается" само по себе, то вопрос "зачем нужен" задавать несколько некорректно.

но мы ведь то, я так понял, достоверно не знаем получается он сам по себе или по "злому" замыслу

FreshMan писал(а):но мы ведь то, я так понял, достоверно не знаем получается он сам по себе или по "злому" замыслу

"Не мы, а Вы".©
Ну если Вас не устраивает объяснение из Википедии, Вы можете пройти на сайты производителей, или поискать в сети профильную литературу рецензируемых авторов.

Андрей Бедов писал(а):Не мы, а Вы".©

"Нет! Уж в этот раз как раз Вам!" .©

Спойлер

alexradio1103 писал(а):Так гдеж он "паразитный" када он наоборот защищает диод?
Он ПОЛЕЗНЫЙ! А не паразитный!

При коммутации с высокой частотой он очень даже паразитный.

Андрей Бедов писал(а):Оно неверно?

На этот раз вроде бы не брешет, но я не проверял. Однако я помню педостатью о якоре. Там такая ахинея...

FreshMan писал(а):а какие источники в данном случае надо принимать за достоверные ?

Техническую литературу и проверенные сайты, посвящённые радиотехнике.

Андрей Бедов писал(а):Ну если Вас не устраивает объяснение из Википедии, Вы можете пройти на сайты производителей, или поискать в сети профильную литературу рецензируемых авторов.

Вот здесь и кроется истина.

Ну вообще можно же отличить по стилистике текста.
Статья "про якорь" явно содрана с реферата какого-то студента колледжа.
Статья про МОП вроде написана грамотным языком, со ссылками на источники.

Нужно различать и видеть такие вещи.

Всё равно доверия мало. Например, в статье про КамАЗ-64225 (ЕМНИП) половина данных была от КамАЗ-44108.
Хотя тоже написано "грамотным языком".