Форум РадиоКот

Что ни говорите - а питание через конденсатор без стабилитрона - это по-китайски. При включении/выключении контакты по-любому искрят и через светодиод идёт завышенный ток. Рано или поздно он будет убит - законы физики не отменить. У меня светодиод был включен параллельно электромотору через резистор и диод. СД сдох примерно через месяц, видимо ЭДС самоиндукции электромотора помогла. Сейчас светодиод работает через такую схему:


Работает уже более года, проблем нет. Мерцание здесь не имеет значения, ведь при свете этого СД не читать. В крайнем случае, можно поставить электролит параллельно стабилитрону.

Мерцание здесь не имеет значения, ведь при свете этого СД не читать.

Шефу может не понравиться.
А мост всё-таки лучше - почти вдвое можно уменьшить ёмкость конденсатора, при сохранении прежней яркости.

Небольшой электролитик решает всё, не хуже моста.
А защита от искрения нужна по-любому, если мы не хотим уподобиться говноделам из Поднебесной.
Если поставить мост и резистор (вместо конденсатора), не нужна будет защита от перегрузки (если в приборе нет коммутируемых индуктивностей вроде электромотора или трансформатора) и электролит.
Я таки не пойму, чем не устраивает обычная неонка?

Слабостью свечения.
Она не подсветит массив воды в чайнике так же красиво, как свето-диоды на фотографии.

Да, чайник она не подсветит. Но я понял, что автору вопроса нужна просто индикация в каком-то приборе.

Предпочтительнее всего наверное эта схема

вот часть устройства (крестиком помечены места для индикации - она должна быть заметной)

Андрей Бедов писал(а):Небольшой электролитик решает всё, не хуже моста.
А защита от искрения нужна по-любому, если мы не хотим уподобиться говноделам из Поднебесной.
Если поставить мост и резистор (вместо конденсатора), не нужна будет защита от перегрузки (если в приборе нет коммутируемых индуктивностей вроде электромотора или трансформатора) и электролит.

Индуктивностей нет. Добавлять ли этой схеме стабилиртон и электролит мкф на 100 для устранения 100 гц мерцания?

Во-первых, я не писал того, что Вы процитировали от моего имени.
Во-вторых, параллельно светодиоду можно поставить конденсатор 22(47) μF x 63 V. Мерцание уменьшится.

А я и не ваше цитировал - это видно по сообщению, видно сайт так воткнул.
Спасибо.

это не сайт виноват. виновата твоя невнимательность.
кнопку "цитата" нужно жать выше выделенной части сообщения (в этом же сообщении). а ниже кнопка принадлежит другому сообщению. и вставляется чужой ник.

Как то притащили на ремонт вот такой индикатор сети:

..говорят, вылетает постоянно, а стоит очь дорого. Решил глянуть, чтож там вылетает - оказалось прошибает диодный мостик, сделанный на двух диодных сборках в sot23, диоды типа BAW56. Ну долго не думая, взял из хлама советский диодный мостик - КЦ407 помоему(в шестивыводном миниатюрном корпусе, как раз не плохо приспособился).
Ну и всё, уже довольно много времени прошло с момента "модернизации" так сказать - полёт нормальный.
Схемка вот такая там была состряпана:

Jurkin писал(а):на двух диодных сборках в sot23, диоды типа BAW56

BAW56 - два диода с ОА, на них мостик при всем желании не сделать, может все же на BAV99?

Схема хорошая, да.
Только вот...жирновато для индикатора-то...
Одну деталь обслуживают...девять!

Martin76 писал(а):BAW56 - два диода с ОА, на них мостик при всем желании не сделать, может все же на BAV99?

...к сожалению, фотки платы тогда не сделал, потому точно сча не скажу - помню точно, что в sot23 средний вывод был К+А и когда на тот момент разбирался\расшифровывал маркировку, удивился, что диоды расчитаны всего на 75В.

mir11 писал(а):Добавлять ли этой схеме стабилиртон и электролит мкф на 100 для устранения 100 гц мерцания?

Стабилитрон - обязательно (между ним и светодиодом нужен ещё резистор). Конденсатор можно не добавлять, мерцания 100Гц на глаз не заметны.

Jurkin писал(а):Схемка вот такая там была состряпана:

Вот это самый лучший вариант, светодиод полностью защищён от перегрузок и прослужит долго. Разумеется, если все детали выбраны с соответствующими параметрами, а не так, как делают китайцы. Резистор R5 там лишний, его можно исключить.
Для мостика вполне хватит диодов КД522, мы здесь уже это обсуждали. Некоторых такое решение повергло в шок, но простой расчёт показывает, что диоды вполне соответствуют советским требованиям - нагрузка 0,7 от предельных параметров.

Андрей Бедов писал(а):Только вот...жирновато для индикатора-то...
Одну деталь обслуживают...девять!

Да, для индикатора жирновато. Ну а как ещё быть, если автор вопроса не хочет ставить неонку, обслуживаемую одним-единственным резистором, а хочет во что бы то не стало поставить модный светодиод? Что-то одно - следуем моде или идём рациональным путём.

Можно ещё такой вариант - диодный мост и резистор. Больше ничего не нужно. Если применить сверхъяркий светодиод, ему хватит тока 2 мА, это резистор 100 кОм. Греться он будет несильно при таком токе.
А ещё я приводил такой вариант:


Параллельно светодиоду - электролит 50мкФх6,3В для снижения пульсаций.
Для тока 10 мА: С1 - 0,33 мкФ х 630В, стабилитрон КС147А, резистор R1 - 200 Ом. Последовательно с С1 надо ещё добавить резистор 100-510 Ом, 0,25 Вт.

100 страниц простого вопроса...
Автору нужно было 50 миллиампер получить на светодиоде, это энергии в 0,15 ватта, но если не использовать импульсный преобразователь то от сети такой светодиод будет забирать 11 ватт, оно надо?
Сразу нужно решить какой ток нужен, затем уже схему городить.
Китайские импульсные адаптеры есть в палец размером, вполне для 50 миллиампер сгодиться, если саму плату использовать, или самому простейший импульсник сгородить.

Городить импульсник для питания индикатора? Может, ему ещё личную дизельэлектростанцию прикошачить?

sugirt писал(а):Автору нужно было 50 миллиампер получить на светодиоде, это энергии в 0,15 ватта, но если не использовать импульсный преобразователь то от сети такой светодиод будет забирать 11 ватт, оно надо?

Товарищ, вам в обучалку надо. Конденсатор в отличие от резистора, мощность не рассеивает, от сети потребляется мощность, которая равна току, умноженному на напряжение на светодиоде плюс напряжение на резисторе. Остальная мощность возвращается обратно в сеть. А в вашем импульснике потери будут больше, чем полезная мощность, отдаваемая на светодиод, ведь импульсник будет работать практически вхолостую.
Поэтому схемы питания с гасящим конденсатором имеют наивысший КПД из всех остальных.

diesel170 писал(а):Городить импульсник для питания индикатора? Может, ему ещё личную дизельэлектростанцию прикошачить?

sugirt писал(а):Автору нужно было 50 миллиампер получить на светодиоде, это энергии в 0,15 ватта, но если не использовать импульсный преобразователь то от сети такой светодиод будет забирать 11 ватт, оно надо?

Товарищ, вам в обучалку надо.

Кому куда надо я не писал и вам не советую.
И конденсаторная и резисторная схема будет потреблять больше чем импульсник.
По деталям простейшие импульсники не на много больше чем данный вариант, а конденсатор в 1.5 микрофарады на 400 вольт не на много меньше, если не больше импульсника, плюс безопасность для начинающего экспериментатора.
Если бы ток был в пару миллиампер, то сгодился бы обычный резистор и доп диод, а в данном случае я полагаю лучше импульсник.
На барахолке их сейчас полно разных валяется за копейки, если даром не валяется, починил и пользуй, цена будет примерно та-же.

Андрей Бедов писал(а): А мост всё-таки лучше - почти вдвое можно уменьшить ёмкость конденсатора, при сохранении прежней яркости.

Вася ты не прав!!!!
в такой схеме никакой разницы между мостом и этой схемой нет. учи матчасть!!! или думай

а как вам такая импровизация?

Вася ты не прав!

Есть разница между тем, что диод светит через полупериод, или каждый полупериод?
Думаю, что есть.
Во втором случае средняя яркость будет выше, поэтому для её сохранения на уровне, сравнимом с однополупериодной схемой питания, ёмкость балластного конденсатора можно уменьшить.

sugirt писал(а): И конденсаторная и резисторная схема будет потреблять больше чем импульсник.

Резисторная - понятно, а конденсаторная - с какого перепугу? Вы вообще в курсе, что такое реактивная мощность? Если вы считаете, что ток в цепи конденсаторной схемы, умноженный на 220 - это и есть потребляемая мощность, то вы ошибаетесь. Напряжение, падающее на конденсаторе, умноженное на ток - это реактивная мощность, которая от сети потребляется и тут же возвращается обратно. Бытовой счётчик её не считает.
Если сравнивать маломощный импульсник и конденсаторный выпрямитель - у последнего КПД значительно выше, поскольку на конденсаторе потери ничтожны. Ограничительные резисторы есть и в импульсниках. Или вам ещё надо перечислить потери, присутствующие в импульсных схемах?