Форум РадиоКот

Математика сама по себе здесь ни при чём... Именно математика и подсказывает, что искажения фонограммы, записанной в "формате CD", растут по мере снижения уровня сигнала, что ограничивает реально достижимый динамический диапазон... as265 доказывает, что эти искажения могут быть уменьшены при использовании неких алгоритмов искажения исходной фонограммы. Я вполне согласен с тем, что это "сработает" при создании фонограммы, когда происходит преобразование из формата с большим разрешением, но, если исходная фонограмма была 16-битная, ни какие преобразования уже не смогут уменьшить её искажения... Замаскировать - возможно (сам, помнится, пользовался свойством кодека LAME "улучшать" звучание плохой записи при высокой степени сжатия... Шум и искажения реально кодеком уменьшаются! )

as265 писал(а):Вы исследовали тему коррекции звукового поля АС параметрическим эквалайзером на основе измерений АЧХ?

Т.е. открывать заново Америку. Нет, такой фигней не занимаюсь. Есть дела поважнее.

as265 писал(а): Не, а против 7294 что имеете?

Не против нее, а против того, что ты с ней сделал. У тебя же усилитель через задницу собран.

Раз уж тут всплыла TDA... Кто-нибудь сравнивал TDA1514 и TDA7293? Разница, кроме мощности, есть? (а то усилок на 1514 у меня есть, и нравится, и есть несколько 7293 - стоит делать на них что то, или сразу лучше на "дискрете"?)

As, ок, допустим, 16-битным параллельным АЦП записывали. Посмотрите на исходный сигнал, он же не бесшумный. Этот шум "размоет" ошибку квантования и вместо гармоник (искажений) на малом уровне будет просто шумовая полка.

Если объяснять по-другому. Это похоже на модуляцию плотностью импульсов. 2-3 соседних уровня квантования чередуются, тем самым получаем промежуточные уровни.

diman_d писал(а):У тебя же усилитель через задницу собран.

Подробнее не изволите высказаться?

Вот на синус шум добавил перед квантованием в 8бит. Покажите искажения на графике.
Таким же путем в аналоговых записях работают собственные шумы.

CD надо реальные слушать, а не теоретизировать.

То есть теоретизировать нужно, конечно, но нужно ставить опыт, чтобы теорию подтвердить или опровергнуть.
Опыт, поставленный с нарушением условий, дает очень большую погрешность. И использование результатов рукожопого опыта недопустимо, а не то новоиспеченный "умник" начнет еще доказывать, мол, планета наша плоская, потому что он не видел ее со стороны. И с поверхности кажется, что она плоская.

As писал(а):кодека LAME

Вы еще расскажите, какой зубной пастой зубы чистите. Это об отношении сжатия с потерями к данной теме.

Т.к. оппоненты скрылись, то объявляю победу над маразмом.

Ну, Вас за оппонента считать не могу, у меня таких, как Вы, в шараге полгруппы учится. Генераторов слов и словосочетаний.

as265 писал(а):, в шараге полгруппы учится

Детишки...
Кстати, кроме слов и словосочетаний Вы чего-нибудь другого заслуживаете?
Если от Вас только про виртуальный петтингдизеринг и прочий куннинойзшейпинг во славу тда и слышно...

DrAl писал(а):Если от Вас только про виртуальный петтингдизеринг и прочий куннинойзшейпинг во славу тда и слышно...

Я просто пояснил, каким образом на CD как формате получить 120дБ ДД.

А еще реальные записи на CD не содержат т.н. искажений на малых сигналах. Сами послушайте.

http://yansk.ru/misc/anekdot/anekdot_973.html

Не, ну, реально возникает атмосфера начальной школы. Как к третьеклассникам прийти и начать рассказывать про преобразование Фурье или вейвлеты.

Ну да, про блох интереснее... Или верблюдов считать...

В чем разница между мной и оппонентами. Я разговариваю наравне с собеседниками, а собеседники

DrAl писал(а):Вы...заслуживаете?

страдают завышенным ЧСВ и считают, что другие должны им лизать очко и что-то заслуживать (конфетку, лакомство).
Причем есть т.н. авторитеты, перед которыми эти т.н. собеседники преклоняются (и что-нибудь им лижут).

То есть изначально порочные основы системы. Оценивается не содержимое, а название. Причем т.н. авторитет может буквально ссать на лицо, а паства будет жадно глотать и требовать исчо.

Это люди без своего мнения, боящиеся всякого инакомыслия, переосмысления вещей. И даже не могут это переосмысление как-то оспорить, кроме как: "Ах ты богохульник, вздумал нашего аудиоБога отрицать!"

Мы в двадцать первом веке или всё же в двенадцатом?

http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/ короче, радио слушайте.

As писал(а):Любое преобразование будет приводить к различной степени потере информации... Наверное, именно по этой причине создание и обработка фонограммы в студиях производится в форматах с гораздо большим разрешением, чем конечный CD

Так я и говорил не про обработку.

А про конечный формат. Для пользователя, который диск в плеер вставил и слушает.

При обработке же в 32бит Вам придется двести тысяч этих обработок сделать, чтобы дорожка обросла хоть какими-нибудь искажениями.
Хотя на записи шума много, так что искажений как таковых не будет.

Скорее, при ремастеринге запись ушатают в плане тонального баланса (кривой мониторинг) и в плане рукожопого использования компрессора/лимитера. Или банально клиппинг сделают. Но на квантование решительно насрать.

Блять не в той теме написал простите пацаны

Ч0ткие районные пацанчики.

Тут, по сути, никто не знает, в какую сторону надо двигаться, чтобы повысить качество звуковоспроизведения.

Обсуждают только шило да мыло.

as265 писал(а):...Тут, по сути, никто не знает, в какую сторону надо двигаться, чтобы повысить качество звуковоспроизведения...

Направления давно известны... Интереснее понять, что и в какой мере влияет на звук, точнее - степень заметности тех или иных искажений и способ сделать искажения минимально заметными...
К сожалению, принятые стандарты измерения искажений не во всём соответствуют слуховому восприятию (тем более, что слух у всех разный...), значит, нужны ещё и критерии для объективной оценки полученных значений... И тут дизерингом проблема не решается...
А про "формат CD" - останусь при своём мнении, его возможности не превышают возможностей слуха всех слушателей, а без специальных ухищрений - даже среднестатистического, а значит, отказ от более качественных форматов - решение, скорее, политическое, технически более высокое качество реализуемо, есть спрос - но, в погоне за сверхприбылями цена качественной записи возросла непомерно...

И, всё же - слушая "самодельные" рипы той же грамзаписи (в формате 24/96...), мне звук кажется более предпочтительным, чем звук CD. Наверное, для грамзаписи используется исходная фонограмма более высокого качества, чем для записи на CD... (или, не исключено, ЦАП моей звуковухи менее оптимизирован для 44,1 - это беда всех компьютерных звуковух, да и более дорогие ЦАП часто имеют эту проблему... ).