Форум РадиоКот

Тут из закрытой темы интересный перл выдрал

diman_d писал(а):Все вышеперечисленные динамики страдают клаустрофобией.
Они плохо себя ведут небольших закрытых ящиках. Их нужно ставить только в открытый ящик. Или если есть место, то можно поставить в очень большой закрытый ящик. Размером со шкаф. Тогда они страдают меньше.

тут вдруг динамики сущностями обзавелись.

Я бы еще понял, если бы Вы физически обосновали. Скажем, относительно параметров Тиля-Смолла.
Ну, ок, я сам могу. Добротность полная больше 1 - такое "принято" ставить в щит или ОЯ. Только когда принимали - еще не знали, как потом компьютерная техника разовьется, какие сейчас есть системы спектроанализа и какие фильтры цифровые. Сейчас можно в ФИ его втулить и эквалайзером поправить. Я бы отталкивался от линейного объемного смещения. Выбрать нижнюю границу так, чтобы получить достаточную громкость и чтобы не пердело. Проще говоря, ниже 100 герц уже можно и нужно сабвуферы. Потому что на 100Гц они не локализуются уже.

Эквалайзер в любом случае нужен, потому что комнатные моды бушуют. Это самый прямой путь к улучшению качества звучания. Но его надо уметь готовить. Во-первых, нужно измерять так, чтобы результат коррелировал с субъективными ощущениями.

Чому ссылку не добавил? Вот она.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=107825

Так кому там про Тиля-Смолла нужно рассказывать? Ивану рассказывать?

Ты точно ненормальный .
Нормальные все давно поняли и оценили.

Не, я к тому, что не нужно бояться проверять какие-то аудиофильские каноны на устойчивость. Не принимать на веру всё, потому что умные дяди этой верой пользуются.

И, конечно, ставить опыт правильно. Если проверяют такой-то параметр в плане влияния на субъективное качество звука, то остальные параметры (напрямую не зависящие от тестируемого параметра) в тесте - константа.

То есть, например, проверять, как на звук влияет ГВЗ, надо с помощью введения в тракт фазового фильтра. Это такой фильтр, у которого плоская АЧХ, но он изменяет задержку сигнала по частотам.

А так можно до седого лобка слушать изменения АЧХ и называть это чем угодно - детальностью, нелинейными искажениями, макромикродинамикой и т.д.

От делать нечего, включил свою старенькую "Идель", послушал... (давненько не включал, лет десять, не меньше... ) Сначала - впечатления жуткие, изумляешся, как ЭТО можно было слушать... Через несколько минут слух адаптируется, и начинаешь понимать всю прелесть "аналогового" звука
Звук реально мягче и приятнее, уши не устают, как от МР3...
(только не надо про АЧХ!!! )

As писал(а):От делать нечего

Андрей поднял тему

Ну, как бы да...
Но, на самом деле, мне хотелось бы сказать, что "слепой тест", конечно, великая вещь, и позволяет заметить мельчайшую разницу в звуке, но не позволяет полноценно прочувствовать звук... Для этого нужен период адаптации, иногда - довольно длительный. Зато потом становятся явными гораздо менее заметные "косяки"...

Я сегодня замерил АЧХ комповских АС с 15 см. Лучше мерить когда дома никого нет, раздражают звуки всех!

Откуда такой пик на 50 герц? Сетевая наводка на микрофон?

As писал(а):Звук реально мягче и приятнее, уши не устают, как от МР3...
(только не надо про АЧХ!!! )

Проблема не в мп3 вовсе. Проблема кроется в неумении вывести цифру на ЦАП без искажений.

Могу пару файликов сфабриковать, которые четко и безошибочно определят, если у Вас где-то лажуха прет.

Меня вполне устраивает тот уровень качества, который обеспечивает мой комплект звуковоспроизводящей аппаратуры
Кроме максимально достижимого звукового давления, пожалуй...
Ну, так я дискотеки устраивать и не собирался...
Вот если бы у меня завелись лишние деньги, я, конечно, кое-что бы модернизировал (в первую очередь - АС), а так - вполне можно послушать, многие вообще лучше S-90 ничего не слыхали...

Я сегодня S-50 на рынке слышал. Это незабываемо.
Такого гнусавого звука не слышал давно.

As писал(а):Меня вполне устраивает тот уровень качества, который обеспечивает мой комплект звуковоспроизводящей аппаратуры

Вы же жаловались на расово неверный CD, вот я и предложил Вашу системку на вшивость проверить. А, может, там карточка не на 44100Гц работает, в рез. чего там на фоне еще и кривая передискретизация с линейной интерполяцией.

As писал(а):Кроме максимально достижимого звукового давления, пожалуй...

Вот у меня и громко, и хорошо.

Иногда, бывает, от настроения/самочувствия звук не торкает, а в другие моменты торкает. Обычно удовлетворяет.

Сейчас для меня более актуальна проблема достаточно высокого качества записей, в магазинах нет дисков с хорошей записью, приходится искать на торрентах... В принципе, найти можно всё, но нужно ещё сортировать и выкидывать неудачные копии... А накопилось уже много - полутерабайтный диск "под завязку"... Из них в формате 24 бит гигов восемь или десять, всего... Но, разница заметна! Приятно послушать и "домашние" оцифровки с магнитофона или грамзаписи, сейчас такое, при желании, в сети найти можно. Самый плохой звук на коммерческих CD (всякие "сборники"... ), даже по радио часто качество лучше!
Надо ещё попробовать захват звука из потокового вещания TV, там, конечно, сжатый формат (обычно ААС) и дискретизация 48, зато иногда очень интересные вещи попадаются...

Кстати, не подскажете программку для нарезки FLAC потреково, по данным из cue? Ни разу просто не приходилось этим заниматься...

As писал(а):Откуда такой пик на 50 герц? Сетевая наводка на микрофон?

Андрей сам не могу понять.
померил всю дрянь которая была в наличии, на всех графиках этот стояк. еще микрофон очень чувствительный, Дима был прав, надо заменить резистор.
кстати айву подключал к своему ламповому усилку

Всё же, наводка... Может, экран у кабеля жидковат? Или и в самом деле чувствительность подзагрубить, и делать измерения при чуть большем уровне?

Экрана в обще нет. Пока просто тренируюсь Я взял старый шнур от наушников, левый канал и общая жила. В журнале написано нужен двухжильный в экране, и экран от звуковой карты (хотя я так и не понял как это ) , но пока нет времени
съездить за ним
еще странно но у меня тестовый сигнал в RMAA 5.5. отличается, во многих инетовских ролликах другой сигнал

Эта наводка создает паттерн на графике шумов и не более того. Если поднять уровни при измерениях - значимость наводки пропадет.
>у меня тестовый сигнал в RMAA 5.5

RMAA для измерения карточек звуковых и усилителей. Акустику с помощью Arta лучше.

As писал(а):всякие "сборники"

Делают их в nero wave editor говнари всякие. Это вообще не фактор оценки формата.

As писал(а):Надо ещё попробовать захват звука из потокового вещания TV, там, конечно, сжатый формат (обычно ААС) и дискретизация 48, зато иногда очень интересные вещи попадаются...

Да вся музыка практически в 44100/16, а остальное - переконверт из 44100/16. На SACD таких "ультра высокого разрешения" записей тысячами.
И 2,5 фрика, верящих в силу "аудио высокого разрешения" (то есть рисующих себе в уме ступеньки квантования и дискретизации). Ну, ок, пара десятков коммерческих изданий на SACD/DVD-A.
Винилрипы - это уже совсем другая история.

As писал(а):Кстати, не подскажете программку для нарезки FLAC потреково, по данным из cue? Ни разу просто не приходилось этим заниматься...

Foobar2000

As писал(а):Всё же, наводка... Может, экран у кабеля жидковат? Или и в самом деле чувствительность подзагрубить, и делать измерения при чуть большем уровне?

Заменил резистор, сейчас в настройках зв. карты уровень чувсвительности выставил 70% вместо 12%, но все равно пика на 50Гц. допустим если Оптимы мерить как раз с 50 начало диапазона, так не пойдет, что-то с микрофоном.

Наводка, скорее, не на микрофон, а на соединительный кабель... Неужели даже простого коаксиала куска в хозяйстве не найдётся?

Да в принципе есть. Нашел USB экранированный, посадил экран на общий на звуковой карте, нифига мать его нах!
поехал на виллу за город, всем хороших выходных

Масштаб графика.

Это уже какая-то нереальная АЧХ, ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ. Как-то не так измеряется. +/-20дБ - это была бы катастрофа.

Но эточно скажу, что дело не в микрофоне.

Вот после этого аудиофилы и говорят, что "говно они, эти ваши измерения, слух рулит". Просто не умеют готовить их.