Форум РадиоКот

Здесь еще можно посмотреть.
http://radiokot.ru/circuit/analog/receiv_transmit/18/

Morroc писал(а):на квадратики обычно всю плату режут сразу и не остается земли при этом, а с пятаками ее много и вокруг и между ними

Неее,как раз на квадраты плату не режу.Размечаю карандашем где будут стоять детали и вокруг точек вырезаю стороны квадратов.Земляная фольга остается цельной вокруг квадратов.

ясно, получается как с пятаками, только без хитрого девайса для нарезки

вообще этих "пятаков" не так уж много надо в "передатчике на 144 МГц", особенно если конструкцию не собираются "пинать" и часть соединений можно сделать просто на весу (все лучше, чем шаманить с макеткой на таких частотах)

ясно, получается как с пятаками, только без хитрого девайса для нарезки
Именно так.

Согласен, что вариант с опорными точками и сплошной землёй - для ВЧ самое то, надо будет попробовать переразвести.

Как на счёт SMD элементов - в частности микросхем (те что у меня на фотке), пассивных элементов 0805 ?
Площадки будут сильно мелкими, как их нарезать?

kotofeich2014 писал(а): Как на счёт SMD элементов - в частности микросхем (те что у меня на фотке), пассивных элементов 0805 ?
Площадки будут сильно мелкими, как их нарезать?

шутка

kotofeich2014 писал(а):Как на счёт SMD элементов

Берем ЛАЙ6 (а ежели взять дипресер, он ещё сам и разведет), лазерный принтюк. Лутим.
И не надо лохматить бабушку....

Morroc писал(а):устройство для нарезания выглядит вот так

Спасибо! Теперь понял как оно должно выглядеть вживую. Проблема - таких свёрел у меня нет.
А хотелось бы по-быстрому сразу макетировать по правилам ВЧ и "рождать схему".

С другой стороны фотобумага+лазерный принтер+утюг - более лучше, но быстрость изготовления - стремится к нулю, да и расширять плату не выйдет, разве что соединять куски плат в одну потом.

Можно ли как-нибудь сделать резак из более доступных средств?

Или взять циркуль и 2 заточенные иглы?
Одну иглу центрируешь, а второй выцарапываешь?

Обычный циркуль хлипковат в плане механической жесткости, а предлагаемая чертилка - самое то!
ЛУТ целесообразен при SMD, к примеру с многоножечными TQFP, под которые аккуратно процарапать монтажку очень трудно, хотя при макетировании вполне катит и вариант с фотки выше.
Кстати, лутить можно не обязательно на фотобумаге, вполне годятся глянцевые журнальные страницы, правда отмывать бумагу приходится несколько дольше.

kotofeich2014 писал(а): А хотелось бы по-быстрому сразу макетировать по правилам ВЧ и "рождать схему".
...
Можно ли как-нибудь сделать резак из более доступных средств?

можно взять дырокол, расщепить текстолит и наделать кучу кружочков за 10 минут дырокол лучше казенный взять т.к. чем резче его бьешь - тем качественней кружочки

Попробуй сверло по дереву подточить "по вкусу".

Немного поэкспериментировал с антенной.

Из кабеля RG-6U 75 Ом сделал антенну полуволновый диполь - два штыря по четверти волны каждый.
Для 144 Мгц длина одного штыря будет ((300/144)/4)*0.95 => 49.5 см, где 0.95 - коэффициент укорочения для провода ненулевой толщины.



Собрал индикатор напряжённости - тот же ВЧ-вольтметр, но добавлен второй диод параллельно и небольшая спиральная антенна из МГТФ:



У полуволнового диполя напряжение максимально на его концах - надел спиральную антенну индикатора на конец штыря:



Вольтметр показывает какую-то часть мощности ВЧ поля, излучаемого антенной.

Выходной каскад изменил - вместо трёхвиткового дросселя - взял дроссель на 47 мкГн - показания индикатора немного выросли:



А теперь вопросы:

1) Можно ли снимать показания в стиле "антенна излучает больше-меньше" при надетой спиральной антенне индикатора на конец антенны диполя передатчика? Существенна ли такая связь антенн на настройку диполя передатчика ? Или с определённой точностью можно сказать, что диполь настроен в резонанс?

2) По-хорошему у антенны должен быть противовес. Всегда. За неимением массивной земли - приходится вместо несимметричного вибратора делать диполь с противовесом.

Насколько эффективен диполь с противовесом, по сравнению с несимметричным вибратором, у которого противовес корпус - чёрт знает какой импеданс?

Мне кажется, что лучше не надеяться на мутный противовес в виде корпуса, земли и оператора, а сделать именно диполь, какя сделал.

Или всё-же есть компромиссное решение без потерь мощности и КСВ<1.5 для безпротивовесных антенн?

3) Сопротивление излучения диполя 72 Ом, а у нисемметричного штыря в 2 раза меньше - 36 Ом, применяя диполь - больше выйдет мощности в эфир, чем со штырём?

Мне кажется лучше противовес задать явно, чем настраивать антенну с фиг пойми каким противовесом, Z которого плавает от многих факторов.

Почему тогда делают все штыри без противовесов? Сразу эффективность антенны падает до 0 !

4) На выходе усилителя мощности LC-звено. По идее, если полагать, что выходное сопроивление транзистора намного меньше сопротивления антенны, то для согласования сопротивлений - надо понизить сопротивление антенны - это делает параллельно включенный подстроечный конденсатор C, при этом отрицательную реактивность компенсирует катушка L, которая за компанию убирает ещё выходную ёмкость транзистора, если сопротивление транзистора комплексно.

Прав ли я в своих суждениях?

Индикатор напряжённости как бы подтверждает мой ход мыслей!

Знающие, прошу поправить или что-нибудь добавить!

Индикатор напряженности и индикатор напряжения вещи разные. Индикатор поля должен показывать максимум в середине диполя (в пучности тока). Цеплять что-либо по концам диполя - сильно искажать действительность. Если настраивать антенну руководствуясь лишь критерием "хуже\лучше", то индикатор поля нужно держать по-возможности дальше от полотна.
Диполь - система самодостаточная, ни каких противовесов не требующая. Все остальные антенны - производные от диполя, часто извращенные. Согласование РК с ним в любом случае вполне подходящее, отклонения КСВ настолько незначительны, что практически не влияют на уровень излучения.
По поводу трансформации сопротивлений (согласования) со стороны выходника, так для этого надо точно знать выходное сопротивление (замерить исходные и грамотно посчитать) коллекторной цепи. Остальное тупо определить каким-нибудь калькулятором.
http://dl2kq.de/soft/6-5.htm

svic писал(а):http://dl2kq.de/soft/6-5.htm

считает неправильно.

Для примера: f=144 мгц, R1=10 ом, К2=75 Ом- возвращает: c1=283 пф, с2 = 110 пф -извините - это бред !!!

да и к тому же более высокое сопротивление должно шунтироваться бОльшей ёмкостью, а тут всё с точностью наоборот.

в общем неправильно считает.

В большинстве случаев даже C1 не нужен, его можно выкинуть, так как LC2 - прекрасно согласует R2 с R1

Могу математически доказать на комплексных числах.

В емкость С1 входит выходная емкость коллекторной цепи, поэтому в явном виде она может и не присутствовать.

kotofeich2014 писал(а):более высокое сопротивление должно шунтироваться бОльшей ёмкостью

При чем тут шунтирование? Речь идет о передаче мощности. Чем ниже сопротивление генератора - тем больше выходной ток и тем меньше должно быть реактивное сопротивление цепи, то-бишь выше емкость. Не забывайте, что мощность Вы вкачиваете в фидер, а не в контур, его задача странсформировать сопротивления, пропустить через себя, отхватив на собственные нужды (потери) как можно меньше (КПД)...
(Токи в кондерах реактивные и в землю они не уходят, а отдаются через фидер в антенну. Кстати, второй калькулятор тоже должен выдать что-то подобное).
Тут еще третий попался.
Соотношения значений номиналов зависят от нагруженной добротности (от степени фильтрации).

Крайне не рекомендуется использовать П-контур для настройки антенн, из-за многозначности настройки.

Об этом говорит другой форум:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=24986

Нашёл в ММАНе согласующее Г-звено, посчитал для 144 МГц, результат:



Вот ЭТО похоже на правду - высокоомная нагрузка 75 Ом шунтируется ёмкостью так, чтобы импеданс - его активная часть стала равна 10 Ом - выходному сопротивлению транзистора, а реактивность убирается катушкой.

Это я о том, что регулируя конденсаторы П-контура в погонях за добротностями можно снизить сопротивления транзистора и антенны настолько, что кпд всей системы будет 0 - вот почему такие ёмкости вышли.

И всё-же неверно там считается П-контур, неоптимально по мощности вообще.

Для себя я уже выводы сделал, расписав через комплексные числа сопротивления и провёл нужные вычисления.

Так что согласвовывать оконечные каскады надо не П-контуром , а Г-звеном.

kotofeich2014 писал(а): У полуволнового диполя напряжение максимально на его концах - надел спиральную антенну индикатора на конец штыря:

а потом уберешь и настройка уплывет

kotofeich2014 писал(а): Выходной каскад изменил - вместо трёхвиткового дросселя - взял дроссель на 47 мкГн - показания индикатора немного выросли:

пропал второй подстроечный конденсатор куда то - надо бы вернуть его и крутить оба

kotofeich2014 писал(а): 1) Можно ли снимать показания в стиле "антенна излучает больше-меньше" при надетой спиральной антенне индикатора на конец антенны диполя передатчика? Существенна ли такая связь антенн на настройку диполя передатчика ? Или с определённой точностью можно сказать, что диполь настроен в резонанс?

существенна

kotofeich2014 писал(а): 2) По-хорошему у антенны должен быть противовес. Всегда. За неимением массивной земли - приходится вместо несимметричного вибратора делать диполь с противовесом.

Насколько эффективен диполь с противовесом, по сравнению с несимметричным вибратором, у которого противовес корпус - чёрт знает какой импеданс?

Мне кажется, что лучше не надеяться на мутный противовес в виде корпуса, земли и оператора, а сделать именно диполь, какя сделал.

Или всё-же есть компромиссное решение без потерь мощности и КСВ<1.5 для безпротивовесных антенн?

лучше то оно лучше, но неудобно же, в реальности параметры такого противовеса будут тоже плавать будь здоров если его не держать под определенным углом и подальше от оператора

kotofeich2014 писал(а): 3) Сопротивление излучения диполя 72 Ом, а у нисемметричного штыря в 2 раза меньше - 36 Ом, применяя диполь - больше выйдет мощности в эфир, чем со штырём?

Мне кажется лучше противовес задать явно, чем настраивать антенну с фиг пойми каким противовесом, Z которого плавает от многих факторов.

Почему тогда делают все штыри без противовесов? Сразу эффективность антенны падает до 0 !

надо определиться о какой антенне мы ведем речь, все это имеет смысл для стационарной антенны, а для антенна портативной радиостанции всегда компромисс т.к. оператор есть и другое окружающие предметы

kotofeich2014 писал(а): Знающие, прошу поправить или что-нибудь добавить!

в идеале надо настроить отдельно передатчик на эквивалент нужного сопротивления (на безындукционный резистор) и отдельно антенну в резонанс, хотя подстроить конкретный передатчик под конкретную антенну, подключенную напрямую ко входу... тоже можно (параметры передатчика и самой антенны при этом получатся из разряда "хз", но эффективной работы добиться можно)

а потом уберешь и настройка уплывет

Значит положу рядом на 3 см, просто чувствительного вольтметра или микроамперметра нет, а использовать электронный тестер - не хочу, так как в нём АЦП просто с ума сходит и даёт левые показания

пропал второй подстроечный конденсатор куда то - надо бы вернуть его и крутить оба

Он нужен был для укорачивания витков катушки - так как был включен последовательно с катушкой.

Изначально там было 3 емкости: на выходе транзистора - убрал его , превратив п-контур в г-звено, исключив тем самым режимы настройки с малым КПД. второй кондёр убрал - который укорачивал катушку (компенсировал её XL), а третий остался - для трансформации сопротивления 75 ом в сопротивление транзистора, реактивность при этом убирается катушкой.

надо определиться о какой антенне мы ведем речь, все это имеет смысл для стационарной антенны, а для антенна портативной радиостанции всегда компромисс т.к. оператор есть и другое окружающие предметы

Хочется всё-же четвертьволноый штырь, но увы - согласовать его нереально, так как земля плавает и сопротивление излучения всего 36 Ом, тоесть КПД штыря в 2 раза ниже КПД диполя при тех же потерях.

Хотел ещё рамочную антенну, но они вообще на передачу не айс, остаётся штырь или диполь.

в идеале надо настроить отдельно передатчик на эквивалент нужного сопротивления (на безындукционный резистор) и отдельно антенну в резонанс, хотя подстроить конкретный передатчик под конкретную антенну, подключенную напрямую ко входу... тоже можно (параметры передатчика и самой антенны при этом получатся из разряда "хз", но эффективной работы добиться можно)

Почему тогда я настроил на резистор 75 ом - были одни показания и поведение усилителя, а подцепил диполь 75 Ом - вообще всё перенастроилось по другому? Получается что всё-же резистор 75 Ом - не одно и тоже, что и диполь с L/4 штырями под углом 180 градусов ?

Может, знающие люди меня поправят, но, по-моему, частота 144Мгц-правительственная.

Нет 144-145мГц любительский диапазон,а 148мГц правительственная.