Форум РадиоКот

Kotitto писал(а):

ozonn писал(а):а тонер-то зачем? идеи какие-то дебильные

Непонимание Вами, не говорит о дебильности идеи. Объясняю, я поверх наношу тонер, запекаю и крашу, затем тонер смываю, когда краска застынет. Или Вы не разобравшись подумали что я тонер буду сыпать на плату и вручную на пяточки наносить ?

ты наносишь тонер, потом сверху его покрываешь краской. Дальше-то что? Как удалять тонер?

Добавлено after 55 seconds:

Kotitto писал(а):SashaN123, если наносить по типу шелкографии, думаю слой краски на тонере будет практически минимален, если не будет отсутствовать вовсе. Это пока только мысли, провести эксперимент, к сожалению, пока времени нет.

ума у тебя нет, а не времени

Добавлено after 2 minutes 16 seconds:

Kotitto писал(а):SashaN123, если наносить по типу шелкографии,

ты хоть знаешь, что такое шелкография?

ozonn писал(а):Как удалять тонер?

Мылом, конечно. У них тут мыло - совершенно универсальное средство. Если уж они им трафареты из фольги к платам клеют и так наносят рисунок дорожек, то уж смыть мылом тонер - самое то.

ozonn писал(а):ты наносишь тонер, потом сверху его покрываешь краской. Дальше-то что? Как удалять тонер?

Почему говорю надо попробовать (на что пока времени не хватает), есть предположение, что кол-во краски на тонере будет совсем немного (за счет перепада основная часть останется на плате) и плохая адгезия краски к тонеру позволит (возможно) её просто стереть. Возможно придется с краской "по колдовать" (подобрать).

smacorp писал(а):

ozonn писал(а):Как удалять тонер?

Мылом, конечно. У них тут мыло - совершенно универсальное средство. Если уж они им трафареты из фольги к платам клеют и так наносят рисунок дорожек, то уж смыть мылом тонер - самое то.

Проблем с производством самой печатки у меня нет, получается гораздо быстрее чем классический фоторезист, а "дорожки\зазоры - до 0.2\0.2" (как из Вашего объявления) элементарно. На данный момент есть проблема только с эстетическим видом платы "зеленка" и шелкография. Если односторонний текстолит, делаю "шелкографию" тонером на обратной стороне, получается красиво, правда черного цвета.

Kotitto писал(а):

ozonn писал(а):ты наносишь тонер, потом сверху его покрываешь краской. Дальше-то что? Как удалять тонер?

Почему говорю надо попробовать (на что пока времени не хватает), есть предположение, что кол-во краски на тонере будет совсем немного (за счет перепада основная часть останется на плате) и плохая адгезия краски к тонеру позволит (возможно) её просто стереть. Возможно придется с краской "по колдовать" (подобрать).

я вот не могу понять, что вас сдерживает? Почему вы не можете предположить, что краска вовсе не ляжет на тонер? К чему такие полумеры? Предполагать, так уж предполагать

Kotitto писал(а):дорожки\зазоры - до 0.2\0.2" (как из Вашего объявления) элементарно

Во-первых, причём тут моё объявление? Во-вторых, если уж речь зашла об элементарно, не могли бы Вы показать фотографии 3-4 своих плат с нормами 0.2/0.2? Просто почти всякий раз, когда кто-то начинает пафосно про "0.2\0.2 как 2 пальца..." и речь заходит про показать, фотографий почему-то не оказывается.

Если что, надеюсь Вы понимаете, что "скачаю с интернета" не прокатит?

smacorp, подкиньте какую-нибудь небольшую схемку в SprintLayout, как время будет сваяю.

Kotitto писал(а):подкиньте какую-нибудь небольшую схемку в SprintLayout, как время будет сваяю

Не вопрос.

smacorp писал(а):

Kotitto писал(а):подкиньте какую-нибудь небольшую схемку в SprintLayout, как время будет сваяю

Не вопрос.

Эх, полгода уже платы не делал, думал следующие платы будут уже в «зеленке» и полноценной шелкографией, но специально ради Вас решил «нарушить» .
Итак, на изготовление платы ушло ~30 минут, из них 29 на травление, т.к. хлорное железо совсем того. Так как свежий текстолит под руку не подвернулся, пришлось травить на старом 30-и летней давности, сильно окисленный (зашкурил как мог, но…), из-за этого на печатке попадаются небольшие точечки/кратеры. На свежем/новом текстолите вообще всё как по маслу. Плюс немножко не дотравил, в результате в некоторых местах граница немножко нечеткая (округлая).

Где-то так:

Спойлер

Общий план:


При просвете не обращаем внимание на такую грязь, она по всему текстолиту, ибо как писал выше он очень старый:


Решил выделить один участок (на просвет), судя по линейке в SL расстояние между пяточком и дорожкой около 0.05, хотя по факту думаю чутка больше:


Этот же участок и рядом спичка:

Kotitto писал(а): Эх, полгода уже платы не делал, думал следующие платы будут уже в «зеленке» и полноценной шелкографией, но специально ради Вас решил «нарушить» .
Итак, на изготовление платы ушло ~30 минут, из них 29 на травление, т.к. хлорное железо совсем того. Так как свежий текстолит под руку не подвернулся, пришлось травить на старом 30-и летней давности, сильно окисленный (зашкурил как мог, но…), из-за этого на печатке попадаются небольшие точечки/кратеры. На свежем/новом текстолите вообще всё как по маслу. Плюс немножко не дотравил, в результате в некоторых местах граница немножко нечеткая (округлая).

Где-то так:

ширина дорожки на этой платы не менее 0.35

ozonn писал(а):ширина дорожки на этой платы не менее 0.35

Опять не слава Богу . Какую плату мне smacorp скинул, ту и сваял. Вот нашёл на плате тонкие полигоны:

Спойлер

Принтскрин с SL (сетка 0,05):


1)


2)

Ещё раз повторяю 0,2/0,2 это не проблема, даже ЛУТом раньше делал , правда стабильность от результата к результату хромала, поэтому и отказался.

Kotitto писал(а):

ozonn писал(а):ширина дорожки на этой платы не менее 0.35

Опять не слава Богу . Какую плату мне smacorp скинул, ту и сваял. Вот нашёл на плате тонкие полигоны:


Ещё раз повторяю 0,2/0,2 это не проблема, даже ЛУТом раньше делал , правда стабильность от результата к результату хромала, поэтому и отказался.

короче, как правильно сказал, предыдущий оратор, когда дело доходит до фоток реальной платы, то тут всегда случается заминка

ozonn писал(а):короче, как правильно сказал, предыдущий оратор, когда дело доходит до фоток реальной платы, то тут всегда случается заминка

Вы файл, который присылал "предыдущий оратор", по которому и была сделана печатка, хоть открывали? Смотрели в SL какая ширина дорожек в исходном варианте? В пред. сообщение на картинке продемонстрировал как выглядит исходный вариант у меня в SL

Kotitto писал(а):

ozonn писал(а):короче, как правильно сказал, предыдущий оратор, когда дело доходит до фоток реальной платы, то тут всегда случается заминка

Вы файл, который присылал "предыдущий оратор", по которому и была сделана печатка, хоть открывали? Смотрели в SL какая ширина дорожек в исходном варианте? В пред. сообщение на картинке продемонстрировал как выглядит исходный вариант у меня в SL

плата.rar

нет, не открывал. У меня нет соответствующей программы, я пользуюсь Дип Трейсом. Но тут дело не в образах плат, а в их реальном исполнении. В Дип Трейсе я легко могу нарисовать дорожки 0.1. Но это не значит, что у меня получится реальная плата с такой толщиной. Мой предел - 0.3, и то только отдельные дорожки. А в массе я использую 0.35, что меня вполне устраивает.

ozonn писал(а):нет, не открывал.

В этом вся и проблема, повторю для Вас. smacorp, усомнился, что я могу сделать 0,2/0,2, попросил показать 3-4 платы, я сделал встречное предложение, чтобы он прислал свой макет в SprintLayout, чтобы потом меня ещё в чём-то не обвинили. Он прислал, я сделал. Вопросы?

ozonn писал(а):У меня нет соответствующей программы, я пользуюсь Дип Трейсом.

Я тоже практически не пользуюсь Sprint Layout, использую исключительно для передачи плат, т.к. она универсальна, у многих она есть и не возникает проблем с открытием. Поэтому рекомендую, весит немного, инсталлировать не надо.

ozonn писал(а):Но тут дело не в образах плат, а в их реальном исполнении. В Дип Трейсе я легко могу нарисовать дорожки 0.1. Но это не значит, что у меня получится реальная плата с такой толщиной.

Поэтому я и приложил принскрин в предыдущем сообщение как выглядит печатка в программе (шаг сетки 0,05):

Спойлер

Т.е. горизонтальная линия от полигона чуть более 0,1, на фото выше можете посмотреть как эта линия выглядит вживье.

Kotitto писал(а): Т.е. горизонтальная линия от полигона чуть более 0,1, на фото выше можете посмотреть как эта линия выглядит вживье.

казалось бы, чего проще, взять плату с дорожками 0.2, которых у вас, по вашим же словам, много, сфотографировать ее и выложить фото тут. Но нет, начинается вихляние маркитанской лодки. Выкладыается стремная плата с дорожками 0.35

ozonn писал(а):казалось бы, чего проще, взять плату с дорожками 0.2, которых у вас, по вашим же словам, много

Где я такое писал? Остановитесь, а то ещё что-то придумаете. Я лишь написал:

Проблем с производством самой печатки у меня нет, получается гораздо быстрее чем классический фоторезист, а "дорожки\зазоры - до 0.2\0.2" (как из Вашего объявления) элементарно.

ozonn писал(а):казалось бы, чего проще, взять плату с дорожками 0.2, которых у вас, по вашим же словам, много, сфотографировать ее и выложить фото тут. Но нет, начинается вихляние маркитанской лодки. Выкладыается стремная плата с дорожками 0.35

Во-первых, на данный момент под рукой у меня нет платы 0.2/0.2, т.к. редко использую такие дорожки, только на платах с микроконтроллерами. Куда проще было взять и прислать нужный макет, я его сделал и всё! Какие проблемы? Чтобы потом очередной ozonn1...99 не обвинил, что я скачал из инета или это не моя плата или это фотомонтаж или ещё какой-нибудь, извиняюсь, бред.

Kotitto писал(а):Во-первых, на данный момент под рукой у меня нет платы 0.2/0.2

чего и следовало ожидать. Ну что же, на нет, как говоритцо, и суда нет

ozonn писал(а):

Kotitto писал(а):Во-первых, на данный момент под рукой у меня нет платы 0.2/0.2

чего и следовало ожидать. Ну что же, на нет, как говоритцо, и суда нет

ozonn писал(а):казалось бы, чего проще, взять плату с дорожками 0.2, которых у вас, по вашим же словам, много

Так что, покажите где я такое писал или "в кусты"? Или будете продолжать флудить?

Kotitto писал(а):Он прислал, я сделал. Вопросы?

А вопросов много. Думаю, Вы, увидев, макет, решили, что всё просто, ан нет, макет совсем не прост.

К слову, дорожки тут даже не 0.35, а вообще 0.55 мм.



А теперь вопросы:

1. Вот так на макете выглядят пады чипа:



Как они получились реально, указывает жёлтая стрелка. Вместо более-менее чётких краёв ромбовидного нижнего выступа, высота которого именно что 0.2 мм., на готовой плате мы имеем каплевидные закругления. Причём, обратите внимание, что все они различаются между собой, хотя на макете, конечно, одинаковые. Но это можно пережить, это небольшая проблема.

2. Ширина элемента у красной стрелки - чуть больше 0.2 мм. Ширина элемента у зелёной стрелки - 0.25 мм. Вопрос такой - почему более тонкий элемент 0.2 мм. реально получился толще элемента 0.25 мм. ?

3. Повторюсь - ширина элемента у красной стрелки - чуть больше 0.2 мм. Ширина элемента у зелёной стрелки - 0.25 мм. Ширина зазоров у синих стрелок - 0.2 мм. Даже не нужно обладать точным глазомером, чтобы видеть, что зазоры на плате не 0.2, и даже не 0.25 мм., а существенно больше.

Я могу и дальше продолжать свои вопросы, но время дорого. Главное и так ясно - плата сделана далеко не по нормам 0.2 мм., зазоры значительно увеличены.

Вывод - или Kotitto намеренно модифицировал макет, решив облегчить себе задачу, или просто не справился с зазорами 0.2 мм. - они у него получились значительно больше. А это означает, что если вместо толстенных дорожек были бы действительно дорожки 0.2 мм., они получились бы существенно тоньше или, что скорее всего, вообще имели бы разрывы.

Kotitto, Вы поймите, я затеял этот тест возможностей не потому, что считаю себя охрененно крутым изготовителем плат (напротив, сделав много сотен плат, я всё ещё продолжаю учиться), а потому что 0.2 мм. это действительно очень и очень сложно в домашних условиях, поэтому пафосно говорить "0.2\0.2 мм элементарно" это, как минимум, самонадеянно.

Kotitto писал(а):Так что, покажите где я такое писал или "в кусты"? Или будете продолжать флудить?

дядя, у вас есть плата с дорожками 0.2?