Форум РадиоКот

ну а чем заменить браузер жрущий кучи гигов?

У меня под семеркой работает Firefox 115.18.
Да, жрёт немало, но вот прямщаз при 20-ти открытых вкладках - ок. 4ГБ.
Опять же, многие сайты пишутся рукожопами и потребляемая браузером память - это очень часто вовсе не из-за его аппетитов. А из-за рукожопости сайтопейсателей.
Уже как-то выкладывал, как онЕ программируют _картинку_ котика (не здесь, на другом сайте).
Это в коде страницы буквами описаны числовые значения цветов пикселей картинки бедного кота. Заумно ? А вот с их точки зрения здесь нет нифига заумного :))))

Спойлер

...Ещё пару лет тому назад, баловался с версией Линукс, которая вполне себе работала на Селерон-М с частотой гиг, памяти тоже было гиг. Причем, браузер тянул даже некоторые видео на Ютуб... Нынче эту версию уже не нашел, а минимальные требования браузера - "два ядра, два гига, два гига" - и при такой конфигурации тормоза круче, чем у той, старой, Линукс...
(т.е. гигантское падение производительности браузеров в мире Линукс произошло совсем недавно! Зачем это было сделано? Ведь старые версии продолжают работать...)

Затем, чтобы сделать невозможность копирования у правообладателя его макулатуру.

As писал(а):(т.е. гигантское падение производительности браузеров в мире Линукс произошло совсем недавно! Зачем это было сделано? Ведь старые версии продолжают работать...)

Мир линукса недавно начал переходить с иксов на вэйланд. Всем рассказывают, что это к лучшему. Но это вряд ли.

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4664436#p4664436"]Программисты просто обленились, оптимизацией кода никто не занимается - вот он и пухнет...[/uquote]
Ну не то чтобы прям так. Тут комбинация из п.1 результат требуется выдать быстро и с перламутровыми пуговицами + п.2 от программистов не требуют оптимизации в ущерб п.1, а раз так, то... Даже и так вовремя не получается, сложность то выросла тоже, другое дело что эта сложность "ушла в свисток" в виде красивой картники и прочих бантиков, но если бы программисты так же парились оптимизацией как в прошлом веке, переписывали библиотеки под себя, то с выросшей сложностью продукты выходили бы слишком долго, а кушать всем хочется, кончено

А теперь выйдут киборги, которые в итоге и уничтожат человечество....

Поспешишь - под робота угодишь !

As писал(а):баловался с версией Линукс, которая вполне себе работала на Селерон-М

это непроблема, сейчас приемлемый по актуальности firefox и falcon в debian11, можно и deb12.
ставишь консольную минимальную версию deb netinst
а потом ставишь легкий window/session env напр lxqt или xfce, если хочется жесткого олдскула то fwwm вполне приемлемый wm, даже сейчас, я им пользовался годов до 7-8 попривычке

apt -y install lxqt
и оно втянет необходимое, потом доставить рекомендуемое и по вкусу, желательно брать весь софт на легкаче вроде libqt или libgtk (чтоб даж просто не было установлено монстров на libkde/libgnome которые сразу все сожрут) просто на apt если видешь что пакет хочет втянуть полстраницы либов libkde/libgnome/... то говоришь N и выбираешь другой софт или другую сборку если есть варианты.

abc писал(а):многие сайты пишутся рукожопами и потребляемая браузером память - это очень часто вовсе не из-за его аппетитов.

да, и это тоже, но у меня нет претензий к браузеру если в нем открыт маттермост наш корпоративный или телега с 100500 чатов, когда такие тэбы отжирают 1G я не жужжу, а вот когда он скроллы необьятные тянет в новостных лентах и никак себя не останавливает и не гарбэджколлектит или напр отрендерил страничку с текстовыми цветами точек как у тебя в примере и видит что в тэбе и ее никто не трогает не ресайзит неделю, ну че исходное не прибить?!, лучше чтоли сожрать всю рам и потом об своп споткнуться на ровном месте ?! ну и jvm для всего-всего "закомпанию" тож не добавляет скорости...

abc писал(а):жрёт немало, но вот прямщаз при 20-ти открытых вкладках - ок. 4ГБ.

У меня хром. Сейчас открыто 18 экземпляров, примерно 190 вкладок суммарно. Занято 9.9Гб. Как по мне - более чем нормально.

abc писал(а):Это в коде страницы буквами описаны числовые значения цветов пикселей картинки бедного кота.

Если можно - киньте ссылочку, интересно посмотреть-покопаться, нафига такой изврат.

As писал(а):(т.е. гигантское падение производительности браузеров в мире Линукс произошло совсем недавно! Зачем это было сделано? Ведь старые версии продолжают работать...)

Старые версии просто не используют новых фишек, но новые странички - будут. Из-за этого меняется способ рендера странички, меняется интерпретатор жаваскрипта. Да, требует вычислительных мощностей, но мы ж не удивляемся что эфирное телевидение стало цифровое, лифты преодолели 1м/с, а автомобилей с двигателем в 40лс на дорогах больше почти не встретишь? Жизнь движется вперёд, развивается, так сказать...

...Так уж повелось, что изрядная часть "новых функций" браузера используется только и исключительно для рекламы...
Старые версии показывают меньше рекламы, и это большой плюс...

Вообще связи не имеет. Весь контент, показываемый пользователю - определяется сайтописателем. Никакой браузер в него самостоятельно рекламу не вставляет. Специальных фишек "для рекламы" ни в одной из "фронт" технологий (HTML там всякие, CSS и жаваскрипты прочие) не содержит. А то, что производители рекламы первые используют продвинутые (но они ж общедоступные!!!) технологии - это только показатель высоких технологий и конкуренции в этой области жизнедеятельности человека.

Вот смотрю на всё вышесказанное и....
Ребятки... Давайте быть самокритичны и посмотрим на свои "приоритеты" в зеркале.
Были лампы, затем транзисторы, микросхемки пошли...
Далее микропроцессоры да микроконтроллеры...
Работали вполне успешно и с MCS48/51, PIC и средне младшие, атмелевские AVR ки старо стандартные да под ассемблером...
Ага... "Мало"!!!
Прошли на Си (ассемблер это ж "феээ", "не круто")...
Далее появились АРМы (вернее STM32)...
И как отношение к тем, кто "с STM не работает"?
А на подходе ещё более "крутое" - самоделки сетево/вайфаевые на ESP32/RP2040...
Уже быстродействие в 1МГц "ниже плинтуса"...
Или я не прав?

Вот так же и в мире проектирования больших компов и ГАД ЖЕтовых дела обстоят.
Иногда с пользой, чаще с излишней избыточностью.

[uquote="Фунтик",url="/forum/viewtopic.php?p=4664839#p4664839"]Если можно - киньте ссылочку, интересно посмотреть-покопаться, нафига такой изврат.[/uquote]Там на скрине есть адресная строка. Если рисунок открыть в новой странице, то она становится читаема.

И как отношение к тем, кто "с STM не работает"?

Вообще похрен. На основной работе использую только PIC-и и исключительно из-за их неубиваемости. Как-то ремонтировал подводного робота-манипулятора, там на плату попало высокое (ок. 600 вольт), идущее по кабелю с корабля. В плате образовалась обугленная дырка, а рядом, в 2см, распаянный от неё ПИК остался живой и здоровый. И мне просто лень прикидывать, выжил бы в подобных условиях кто-нибудь из "молодёжи".

Почитал тут... Такое чувство, что все сидят на каких-то древних компах. Сейчас десятки гигов оперативки, стоят какие-то копейки. Процессоры, которые все эти браузеры переваривают вообще не напрягаясь, так-же стоят очень дёшево. Да апгрейдите уже себе компы-то.

SeregaT, скорее эта тема притягивает всепропальщиков сидящих на древних компах )

ps. Помню когда товарищ купил первый среди моих знакомых PC - 5x86, когда еще большинство программ под DOS работало, то постоянно что-то тормозило или памяти не хватало, так что даже воспоминания о том как было все хорошо в прошлом могут быть весьма далеки от действительности.

Да тут речь о том, что какое крутое железо ни дай тупым програмерам - всё засрут своим быдлокодом. Нахуя попридумывали все эти qt, javы питоны и прочую хуйню, жрущую ресурсы мегатоннами? Вот писали бы все на асме, ну в крайнем случае на с - вот жызнь была бы. Посмотри на объем любой простейшей проги уровня notepad - десятки-сотни мегабайт. Вот хули они туда напихали, когда такая же прога на нормальном языке занимала бы 100-200 кило?
[uquote="Adrift",url="/forum/viewtopic.php?p=4664959#p4664959"]то постоянно что-то тормозило[/uquote]
оно б и ща тормозило, хвала ссд дискам. Попробуй поработать на обычном HDD

Adrift писал(а):памяти не хватало

То то и оно. Раньше память стоила очень дорого. Ставить себе память с запасом, могли не только лишь все. Сейчас поставить памяти вдвое больше, чем дофига - вообще не проблема.

Добавлено after 1 minute 15 seconds:

MyxoMop писал(а): Попробуй поработать на обычном HDD

Я пробовал. Мне уже в первые минуты хотелось раздолбать этот комп о стену. Давно отвык ждать после каждого клика мышью.

[uquote="MyxoMop",url="/forum/viewtopic.php?p=4664962#p4664962"]Попробуй поработать на обычном HDD [/uquote] У меня на моноблоке SSD, а в помощь ему три внешних HDD для всяческой фигни.
Третий купил позавчера, наеб...ся на сколькой дорожке, он у меня об лёд сбрякал. Проверил - работает, не свистит, не стучит, не скрипит.
Хвильмы на него перекачал, скорость на перезаписи была 100 - 115 МБ/сек. Претензий нет.

[uquote="MyxoMop",url="/forum/viewtopic.php?p=4664962#p4664962"]Посмотри на объем любой простейшей проги уровня notepad - десятки-сотни мегабайт. Вот хули они туда напихали, когда такая же прога на нормальном языке занимала бы 100-200 кило?[/uquote]
Запустил блокнот, он отожрал 23МБ RAM от моих 32ГБ, на 32-бит винде было бы еще меньше. Если сохранить пропорции и предположить, что у меня древний комп с 8MБ RAM, тогда блокнот должен будет отжирать в 4000 раз меньше или 6КБ. 6КБ было бы нормально или таки нужно уменьшить размер еще на два порядка? )

Всепропальщика вопрос.
Нахрена мне уходить с теперешних четырех ядер и 8 гигабайт, если подавляющее большинство _моих_ программ работают вообще на одном ядре и одном гигабайте ? Ставить 16ГБ памяти, чтобы в браузере лента скроллилась в два раза быстрее ? Серьезно ?

SeregaT писал(а): Раньше память стоила очень дорого. Ставить себе память с запасом, могли не только лишь все. Сейчас поставить памяти вдвое больше, чем дофига - вообще не проблема.

только вот наметились 2 интересные тенденции : скорость снижения цены на память и темболее протизводительность процессоров неуклонно падает уже несколько лет. и одновременно с этим мода на беззаботное потребление ресурсов софтом становится все более агрессивной.



но если есть костяк реальных юзеров которые не видят в этом потенциальной проблемы - значит нам просто показалось


благодаря таким юзерам-оптимистам например в москве за 10 лет не осталось бесплатных парковочных мест и уже намечается тенденция к исчезновению бесплатных дорог но все хорошо , это прогресс

что вам стоит апгрэйдить компьтер каждый год?!, менять автомобиль каждые 3 года, это же все дешево ! зарабатывайте больше ! только нищеброды-всепропальщики парятся такой ерундой и брюзжат