Форум РадиоКот

therian писал(а): можно еще проще, шум читать сразу как rs232 протокол

лучше как просто битовую последовательность после соответствующего усиления/деления - думаю, будет больше "случайности", а RS-232 предполагает стартовый бит, а отсутствие стопового бита позволит ли все-таки считать то что уже залезло в приемный регистр, честно говоря даже не знаю.

наверное так быстрее будет срабатывать но и rs232 тоже прокатит, у меня есть экран двухстрочный с этим протоколом так если рукой за провод взяться то он начинает фигню писать всякую

КС551А - это стабилитрон или диод? В интернете одни пишут, что диод, другие, что стабилитрон, непонятно кому верить.

К-кремниевый, С - стабилитрон, напряжение стабилизации (номинальное) 51 Вольт

Всем Привет!
Тоже интересуюсь этой темой. Но прежде чем делать девайс, давайте хотя бы разберемся в основополагающих принципах.
1. Чем отличаются хаотические колебания от случайных? Случайные - вызваны объективным фактором. Хаотические возникают в детерминированных нелинейных системах. (Ф.Мун, "Хаотические колебания").
2. Какого рода хаос нам нужен? Я различаю 3 вида. Хаос амплитуды, хаос частоты и хаос фазы.
Принстонские ребята работают с туннельным диодом. Перелопатив много инфы, нашел статью:
А.А. Короновский, В.И. Пономаренко "МОДЕЛЬ ГЕНЕРАТОРА С ТУННЕЛЬНЫМ ДИОДОМ"
http://nonlinmod.sgu.ru/doc/kpr.pdf
Возможно, это именно "та схема", возможно нет.

Немного поясню свою мысль цитатой из Ф.Муна.
Начало цитаты.
Мы должны различать так называемые случайные и хаотические движения. Первый термин относится к ситуациям, когда мы действительно не знаем действующих сил или знаем только некоторые статистические характиристики параметров. Термин "хаотические" применяется в тех детерминированных задачах, где отсутствуют случайные или непредсказуемые силы или параметры. О существовании хаотических или непредсказуемых движений, описываемых уравнениями классической физики, известно еще Пуанкаре. Вот выдержка из его очерка "Наука и метод": "...иногда небольшая разница в первоначальном состоянии вызывает большое различие в окончательном явлении. Небольшая погрешность в первом вызвала бы огромную ошибку в последнем. Предсказание становится невозможным..."
В современной литературе термин "хаотический" применяется к таким движениям в детерминированных физических и математических системах, траектории которых обнаруживают сильную зависимость от начальных условий."
Конец цитаты.
В литературе подобной этой оперируют в основном туннельными диодами как источниками хаоса. Поэтому есть смысл начать именно с них. А вся остальная схемотехника уже будет строиться исходя из того, какой параметр нам нужен (амплитуда, частота, фаза), какая полоса наиболее чувствительна, и каким образом мы будем это фиксировать (компьютерный регистратор, стрелочный прибор+вебкамера).

А Вы квантовую механику читали? Вот например Доронина или Заречного?

Давайте ссылочку, почитаю. И если можно, поподробней о том, что именно Вы хотите сказать.

Palvitkab писал(а):Давайте ссылочку, почитаю. И если можно, поподробней о том, что именно Вы хотите сказать.

Вот выложил 2 книжки:
http://webfile.ru/4443654
Рекомендую в первую очередь прочитать Заречного, 2 часть там про сознание можно пропустить. И сразу прочитать Доронина последний раздел про градиент энергии. Просто охото найти собеседника по этой теме. Попытки создания генератора случайного сигнала я давно забросил ввиду того что 98% того что я собираю не работает.

phoenix707 писал(а):А Вы квантовую механику читали? Вот например Доронина или Заречного?

Судя по той ереси, которую вы выложили, вы тоже даже понятия не имеете, что такое квантовая механика...

NiTr0 писал(а):

phoenix707 писал(а):А Вы квантовую механику читали? Вот например Доронина или Заречного?

Судя по той ереси, которую вы выложили, вы тоже даже понятия не имеете, что такое квантовая механика...

С какими же дилетантами приходится иметь дело. Даже комментировать не буду. Ты добвален в черный список.

phoenix707 писал(а):С какими же дилетантами приходится иметь дело. Даже комментировать не буду. Ты добвален в черный список.

Смешно У вас ведь, уверен, и образования-то профильного/околопрофильного нет, чтобі о "дилетантстве" других рассуждать...

phoenix707 писал(а):А Вы квантовую механику читали? Вот например Доронина или Заречного?

Я читал Правила нашего супер-форума, и помню о том, что на нашем форуме надо быть вежливыми даже с идеологическими противниками.
Так что делайте выводы, товарищи NiTr0 и phoenix707.

Так что делайте выводы, товарищи NiTr0 и phoenix707.

Да тролли они, пусть хотябы квантовую физику в школьном учебнике почитают и обламаются, так как там все сугубо по Эйнштейну.

Вот так и превращается нормальное конструктивное обсуждение в базарный трёп. И наше Эго чешет наши языки, и клонит в сон, когда при чтении книг встречаешь нечто, противоречащее избитым стереотипам, и напрягающее наши извилины.

Palvitkab писал(а):Вот так и превращается нормальное конструктивное обсуждение в базарный трёп. И наше Эго чешет наши языки, и клонит в сон, когда при чтении книг встречаешь нечто, противоречащее избитым стереотипам, и напрягающее наши извилины.

Знакомые фразы... Вы из какой секты "энергоинформационщиков" будете?
А вообще я бы вам для начала посоветовал бы таки ознакомиться с предметом, который вы собираетесь обсуждать - хотя бы в рамках этого учебника. Возможно, тогда сможете отличать метафизически-эзотерическую псевдонаучную ересь от квантовой физики...

NiTr0 писал(а):

Palvitkab писал(а):Вот так и превращается нормальное конструктивное обсуждение в базарный трёп. И наше Эго чешет наши языки, и клонит в сон, когда при чтении книг встречаешь нечто, противоречащее избитым стереотипам, и напрягающее наши извилины.

Знакомые фразы... Вы из какой секты "энергоинформационщиков" будете?
А вообще я бы вам для начала посоветовал бы таки ознакомиться с предметом, который вы собираетесь обсуждать - хотя бы в рамках этого учебника. Возможно, тогда сможете отличать метафизически-эзотерическую псевдонаучную ересь от квантовой физики...

За книжки спасибо. Спорить по поводу научности и псевдонаучности с Вами не хочу, пусть время рассудит.

2 phoenix707: чем дело кончилось то?
Когда на мембране прочитал статью про Лампу Принстона http://www.membrana.ru/articles/inventi ... 95700.html, был в горах далеко и долго, поэксперементировать не было возможности. Сейчас погуглил, что то тема не очень продвинулась. То что ты пишешь, что у тебя не работало - какие схемки собирал и чем измерял/подсчитывал?
Еще стоит учесть, что не все умеют управлять этой штукой или возможно надо подбирать, одному легче цвет менять, другому тональность звука. Судя по комментам, есть и те у кого не получится в принципе:)

Brigadir писал(а):

phoenix707 писал(а):
Вы просто не читали квантовую механику. Поверьте, то что пишут в этой статье - правда.

Мы верим, верим. Про квантовые шестеренки кое что читали. Да: светодиоды умеют читать мысли - проверено. Особенно остро чувствуют мысли от прямых извилин в мозгу(чем прямее - тем лучше). Ещё замечено(и доказано академиком В.Пиздоболовым) - чем больше "позеленишь" устройство - тем ярче горят светодиоды(то есть меньше надо напрягать последнюю извилину).

На Украине пошли дальше

И комментарии на Удаве

Утверждать о бреде или о истине, а так-же интересоваться этим даже не буду, так как я в этом них**а не понимаю и не разбираюсь.