Форум РадиоКот

Зависимость есть, поэтому ток через диод (прямой) надо стабилизировать. А дальше меряем напряжение, линейно меняющееся в зависимости от температуры. ТКН - температурный коэффициент напряжения.

Однако, остается все тот же вопрос: расчеты по выведенной формуле объективно не совпадают с практикой...

YS писал(а):Однако, остается все тот же вопрос: расчеты по выведенной формуле объективно не совпадают с практикой...

И обратный ток измеряли у конкретного диода?

Обратный ток взял из ДШ на конкретный диод, 1N4148W.
Если нельзя верить даташитам, то чему вообще можно верить на этой земле?

YS писал(а):Обратный ток взял из ДШ на конкретный диод, 1N4148W.
Если нельзя верить даташитам, то чему вообще можно верить на этой земле?

У них же разброс "± монтировка по карте"... или нет? А от него (темнового тока) всё зависит.

Да ну? Нешто у диодов одной серии будет очень большой разброс? Я думаю, тогда бы обратный ток просто не приводили в даташите.

да нет, разброс небольшой, но, все же, есть.
Где-то читал, что отечественные знаменитые кт315, перед тем, как наносить индексирующую букву, проверяли электрические параметры, и в соответсвии с этим, ставили ту или иную букву - А, Б, В, Г, Д, Е, (не буду перечислять) и тд..

YS писал(а):Однако, остается все тот же вопрос: расчеты по выведенной формуле объективно не совпадают с практикой...

Уверяю вас, практика тут ни при чём. Зависимость прямого напряжения от температуры действительно практически линейна. А вот расчитывать ТКН через обратный ток диода - это, имхо, задача чисто интеллектуальная.

Эх... Буду преподов по "Электронным приборам" и ТЭЦ (Теория Электрических Цепей) мучить.

Все же интересно, неужто вся эта теория - фигня?

ну, все и живут лишь для того, чтобы теорию (даже простой ляп дурака) подтвердить практикой.
Про дурака вот пример:
http://www.youtube.com/watch?v=PXF1k8fmlhw

Этот не дурак, он походу засунул в эту нокию какой-нить сенсорный телефон. Дураки остались за кадром. Интересно сколько народу тёрло тряпкой свои нокии, чтобы сделать их сенсорными?

YS писал(а): Все же интересно, неужто вся эта теория - фигня?

Ну что вы, уважаемый! Теория рулит, без нее никак! Я, например, очень уважаю закон Ома. С самим Омом, правда, не встречался, но априори уважаю и его. А вот законы Кирхгофа помню хуже, соответственно и к челу отношусь с меньшим почтением.

YS писал(а):Все же интересно, неужто вся эта теория - фигня?

Кстати, темновой ток нехило зависит от температуры. А в форулу входит именно он...

В общем, я помучал преподов со своей кафедры... Короче, фтопку теорию. Лучше откалибровать в двух точках, а потом посчитать коэффициент, исходя из линейности характеристики.

YS писал(а): Лучше откалибровать в двух точках

Лучше в трех. Ноль и сто градусов очень неточные точки, так как зависят от давления и химического состава воды. А вот 36.6, измеренная соврменным цифровым медицинским термометром, это и есть самая настоящая реперная точка, которая всегда под рукой, прошу прощения за каламбур.

Ну, двух, трех... В общем, только опыт.

Пока да. А вот как поднакопите и приложите к нему теорию, тогда всё и встанет на свои места.

А кто Вам сказал, что q это заряд электрона? Мне вот видится это объемным зарядом перехода. Где то еще было С=Q/U ну про емкость конденсатора. Все эти заморочки могут быть в формуле для концентрации основных носителей.
Тема правда интересная буду наблюдать за вашими результатами. Видимо Сколково по Вам плачет

А кто Вам сказал, что q это заряд электрона?

Препод на лекции. И тут написано.

буду наблюдать за вашими результатами.

Ну, для себя я уже получил окончательный результат - чем считать, проще получить коэффициент экспериментально. Вот правда, проще встроить в устройство функцию калибровки, чем заниматься математикой.

YS писал(а):Вот правда, проще встроить в устройство функцию калибровки, чем заниматься математикой.

Да. Нах математику