Страница 2 из 3
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 17:59:24
nikola1971
Выберу ламповый двухтакт.....Определённо
Вряд ли ВЫ найдёте хороший "транзисторник", который "переиграет" даже Прибой 75УМ!Я за Ваш усилитель...
Транзисторный сразу "выпячивает свои 0,000...гармоник и полосу",как бы навязывает своё превосходство.
А акустику с приличными динамиками обеспечите? 75ГДН,6ГДВ- не предлагать
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 18:12:35
oleg_1
Спасибо за поддержку темы и выложенной мною схемы. Если кому станет интересно - информацию о местонахождении полного описания укажу. А насчет "нет хорошо звучащих" могу возразить - существует у меня Graetz HSA 6500 (УМ полностью транзисторный, 65 Вт/8 Ом, искажения всего тракта порядка 0,024% - измерял виртуальным спектроанализатором на частотах 1+7+10+15+20 кГц), ему 20 лет в обед (или после). Всё сравниваю с ним. Привык к его звуку.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 18:14:26
Максим_В
Думаю .что ВК на базе параллельного усилителя с токовым шунтом не уступит ламповым ни в чем . Телефонник на этом параллельнике имеет иной звук, чем обычная тройка в выходе ,даже при выброшенном шунте.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 18:27:10
nikola1971
Правильно,к ровному звуку постепенно привыкаешь.Правильный тональный баланс - важнее чем частотка.Если 20лет любому импортному аппарату,то это СУПЕР!!!
РадооХобби оттуда...
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 18:37:21
nikola1971
По нормальному, начать нужно с более-менее приличных колонок.Отечественные отпадают сразу.Статики-редкость.
А наши динамические головки это жуть.ВЧ- "ужос".Изодинамические(плёночные)- тоже раритеты.
Потом заняться усилителем, а уж на последок DACом.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 19:02:37
oleg_1
На данный момент слушается всё при помощи 3-х полоски: 25гдн-3-4 (2 шт.), середина - 2гд-40, ВЧ - 3гд-31. Середина и ВЧ доработаны по методам Шорова. Конструкция была сделана ради интереса и из-за наличия указанных выше голов. Но после прогонки, что называется, открыли себя старые совдеповские динамики - теперь вместо широкополосных BEAG слушаются именно трехполоски.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 19:34:07
nikola1971
У моего приятеля в начале 90-х появились недорогие и небольшие трёх-полосные PIONEERы.Послушаешь у него, а потом тоже самое у себя дома на наших 75АС и что-то не то.Бас в моих явно лучше(плоский пасивник внизу), "высокие" тоже присутствуют...как бы всего хватает, а на самом деле что -то НЕ ТО.Усилителями даже менялись.Чего не хватает?Воздуха.....лёгкости
Вот, когда представилась возможность, я и начал с колонок.Пришлось выложить около 600$ за датскую акустику(имени известного испанского художника сюрреалиста).Датские динамики вообще ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННЫЕ!Можно по книжке Батя попробывать что-нибудь на них сделать. Это день и ночь,сможете услышать самые "тонкие детали"
P.S. Да, в басах проиграл(объективно),но мне соседей пугать не нужно, а при ровном тональном балансе и общем качестве- потеря энергичного БУМ не так и страшна.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 19:51:21
oleg_1
Ради интереса советую попробовать для СЧ и ВЧ мой комплект. После доработки, конечно. Чувствительность у них достаточно высока, после доработки АЧХ ровняется весьма значительно - как показала JBL sp, у 2гд-40 до были пики и провалы во всем диапазоне (+- 9 дБ в среднем), после в диапазоне 400-13000 Гц частотка улучшилась значительно - до +-3 дБ. Микрофон у меня с известной АЧХ (заводской паспорт). Слышно всё, сравнивать есть с чем - у приятелей и Эллак (немцы), и JBL, и самоделки.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 20:13:28
SENCORIS
Alex-Mur писал(а):SENCORIS писал(а):Кстаи по поводу теплоты, прозрачности,мягкости, певучести.
Запустил стерео усилок на 6н2п+6п14п+ТВЗ1-9
Усилок работает очень качественно обалденно, но при подаче сигнала с компьютера в котором обычная рядовая звуковуха никакой теплоты,прозрачности и таму подобного не прослушивалось но вот
качестВо
(TDA2003 отдыхает) это определеннот точно 100%.
А вот когда я ВРУБИЛ "ВИЛЬМУ"(это магнитофон приставка прибалтийского производства) да вставил кассетку с записями Людвиг ван Бетховена то вот тут-то ДА ПОЛНАЯ НИРВАНА И ТЕПЛОТА, МЯГКОСТЬ простыми словами словно перед тобой аркестр играет с транзистором и микросхемой я такого звука нигде не слышал.
Так вот что скажу звуковой карты компа за баксов 200 я никогда неслышал но что касается простой звуковухи то похеру что лампа что транзистор для нее одно и тоже МАСЛО по УШАМ КАТАЕТ И ПС!!!!!!!! Ну так вот что например TDA7294 юзать что забабахать ламповик который от сети килловата 3 с той же мощностью жрать будет (стоимость всего опускается) разницы никакой.
Вообщем для себя я вывод сделал однозначный, а вы судите сами хотите попробуйте тоже самое проделать вывод огласите интерено будет мнение узнать.
P.S.может уши такие неправильные или наоборот....
А схемку усилка на лампах можите выложить? Охота посмотреть на это чудо... Можно и в личку
Схем таких масса.
Я лично собирал сам по взгляду на их множество исходя что есть в наличии схема включения ламп классическая.
А на любом аудиофильском сайте их предложат вам с десяток вот и будите думать что вам подходит.
Ну например вот за основную можете эту принять.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 20:29:57
SENCORIS
Схемку то добавить немогу пишет что достигнут максимальный объем ваших вложений ерунда какая-то
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Сб мар 12, 2011 20:36:29
SENCORIS
LUXOR писал(а):SENCORIS писал(а):Кстаи по поводу теплоты, прозрачности,мягкости, певучести.
Запустил стерео усилок на 6н2п+6п14п+ТВЗ1-9
Усилок работает очень качественно обалденно, но при подаче сигнала с компьютера в котором обычная рядовая звуковуха никакой теплоты,прозрачности и таму подобного не прослушивалось но вот
качестВо
(TDA2003 отдыхает) это определеннот точно 100%.
А вот когда я ВРУБИЛ "ВИЛЬМУ"(это магнитофон приставка прибалтийского производства) да вставил кассетку с записями Людвиг ван Бетховена то вот тут-то ДА ПОЛНАЯ НИРВАНА И ТЕПЛОТА, МЯГКОСТЬ простыми словами словно перед тобой аркестр играет с транзистором и микросхемой я такого звука нигде не слышал.....
ИМХО эффект плацебо
ТВЗ1-9 намотан хер знает как , прозванивал несколько штук и у всех разброс сопротивления первички . Также к этому могу добавить что наборы железа мало того что иногда криво собраны дык еще и пластин не равное количество
+ ко всему прибавляем разброс ламп , которые желательно бы парами подобрать
Так что смысл ?
Ну я незнаю как вы там измеряли сопротивление,но члена на осцилографе вы точно неувидите скорее на дисплее компьютера в интернете
У меня ТВЗ1-9 на первичке имеет активное сопротивление 1тр=230(Ом),2тр=227(Ом).Причем отличного качества все ровно плотно нержавые в парафине как будто с конвейера.
Лет 5 назад из телика выдрал которые во дворе поставили чтоб на свалку выбрасить,а телик тоже забрал только кинескоп вынял
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 00:25:07
oleg_1
Для двухтакта на 6п14п неплох ТВЗ-1-6, на половине мощности даст послушать от 20 до 17000 герц, спад на 20000 при этом приблизительно 1,5 дБ.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 00:48:45
SENCORIS
oleg_1 писал(а):Для двухтакта на 6п14п неплох ТВЗ-1-6, на половине мощности даст послушать от 20 до 17000 герц, спад на 20000 при этом приблизительно 1,5 дБ.
Двухтактник в этом плане имеет приимущество перед однотактом в том что у его нет постоянного подмагничивания сердечника(магнитопроваода) следственно позволяет применять транс с меньшими габаритами нежели однотакт.Вообще в книге за 1947 год двухтакт ПУШ-ПУШ называют, а однотакт ПУШ-ПУЛ
О КАК!
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 00:56:36
oleg_1
Пусть даже кто-то назовет пингвином, звук от этого ведь не изменится
. К сожалению я не большой знаток английского, поэтому не могу утверждать, как вернее что зовется. Доверимся в этом смысле людям знающим.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 01:15:24
LUXOR
SENCORIS писал(а):У меня ТВЗ1-9 на первичке имеет активное сопротивление 1тр=230(Ом),2тр=227(Ом).Причем отличного качества все ровно плотно нержавые в парафине как будто с конвейера.
Лет 5 назад из телика выдрал которые во дворе поставили чтоб на свалку выбрасить,а телик тоже забрал только кинескоп вынял
Значит мне попались сделанные в конце смены
у одного 270 , у другого 230 , еще один 200 . И железа разное количество как будто на глаз пихали
З.Ы. все таки транзисторный универсальней
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 01:23:12
oleg_1
Что касается любого промышленного транса - чем старше, тем лучше (в разумных пределах старше).
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 01:26:40
МП 42 Б
Alex-Mur писал(а):А схемку усилка на лампах можите выложить? Охота посмотреть на это чудо...
SENCORIS писал(а):Схемку то добавить немогу пишет что достигнут максимальный объем ваших вложений ерунда какая-то
Изучайте , там БП интересный.
http://elwo.ru/publ/ehlektronnyj_transf ... h/1-1-0-15
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 08:04:03
As
МП 42 Б, а мощность у Вашего варианта какая? 1,5 ватта при 10% искажений?
Таким только наушники раскачаешь, в лучшем случае, динамик класса 3ГДШ...
Скажу по секрету, что на такой мощности транзисторы "сделают" этот супер-пупер-мега-усилитель-громкооратель абсолютно по всем параметрам, а по звучанию и подавно...
Сейчас, конечно, начнётся аудиофильский срач...
Весь секрет "классного" звучания микрмощных ламповых усилителей в том и состоит, что искажения маскируются фоном и шумами ламп...
В самом деле, по советскому госту, соотношение сигнал-фон для радиоприёмника первого класса было 50 децибел, всего раз в двести похуже, чем у дешёвого транзисторного...
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 09:02:00
Максим_В
Не понимаю.что все так с ламповым звучанием носятся. Слушал я ультралинейный усилитель с раскачкой 6Н2П на двух выходных 6П14П с самодельным трансом,который по ламповым канонам намотан был.Дружок его долго мотал. Ну и что .Не впечатлило. Слышал и другие , ну и что? Искажений много все же. А что говорить о простых однотактных. По сути нет ни лампового звука,ни транзисторного звука. Чем качественнее усилители ,тем похоже они звучат,без разницы,лампа,камень или чисто дискрет или гибрид. А те или иные пристратия только плод нашего воображения.Отголосок первого опыта соприкосновения с музыкой.
Re: ТРАНЗИСТОР vs МИКРОСХЕМА vs ЛАМПА
Добавлено: Вс мар 13, 2011 13:11:25
МП 42 Б
As писал(а):Сейчас, конечно, начнётся аудиофильский срач...
Вы ищите чёрную кошку в тёмной комнате , но её там нет.
Максим_В писал(а):Ну и что .Не впечатлило. Слышал и другие , ну и что? Искажений много все же. А что говорить о простых однотактных. По сути нет ни лампового звука, ни транзисторного звука. Чем качественнее усилители , тем похоже они звучат, без разницы, лампа, камень или чисто дискрет или гибрид.
+100