Форум РадиоКот

Нагуглили бы вы для начала документик Flyback-R01.pdf (кажется так). Половина вопросов отпала бы. И новые появятся

Телекот писал(а):может наступить режим неразрывного тока, а как к нему относится микросхема?

Вроде нормально. Или это вайперы нормально? Сам не собирал на них Читал где-то, не помню уже..

Сын курсовую пишет ему расчеты нужны. Сидим вместе уже две недели)

Спасибо . Нашел. Читаю.

Нагуглили бы вы для начала документик Flyback-R01.pdf

я именно на него дал ссылку.

а расчеты делаются на основании общих теорий электрических и магнитных цепей. и ничего тут другого нет.
а зачем сын пошел учиться, если он учиться не хочет, и ждет, когда ему в рот положат разжеванное?

владим писал(а):Сын курсовую пишет ему расчеты нужны.

Цивилизованный расчёт это по программе производителя, а не по не проверенным методикам.
Я конечно не говору что все методики не верны, но что все верны не верю.

владим писал(а):Сын курсовую пишет ему расчеты нужны. Сидим вместе уже две недели)

Если в курсаче черным по белому сказано использовать TOPSwitch от PI, то надо нагло написать, что к топ-у прилагается софтина, которую написали создатели этой ИМС, следовательно, грех ей не воспользоваться Была бы у вас какая-то специфическая задача на этом TOPе - я бы ещё понял возню с расчётами.
Вы же, взяв в руки МК, не ищите его детальную схему на вентилях? Просто берёте даташит и пользуетесь. Так же вы не пишете компилятор свой, а берёте готовый - и пользуетесь. В конце концов достаточно было бы изложить краткую методику, сослаться на софт от PI и приложить расчёты в нём. Методики хватит и из той ПДФки, которую уже 2 раза предложили.

Starichok51 писал(а):я именно на него дал ссылку.

Что-то я просмотрел

PS: Телекот опередил.. А я так старался

Сын спортсмен. Больше на сборах пропадает , чем в универе.

Извините, но поубивал бы таких "будущих специалистов". Надо было в физкультурный идти, а не насиловать себя и всех рядом. А на его место может быть поступил бы тот, кому интересна электроника, а не потные носки. Дальше по жизни он тоже скажет, что он спортсмен?

на первых курсах ему было интересно и желание было....... За двумя зайцами погонишься не одного не поймаешь.

Все с рансформатором кое как разобрались, посчитали. Если честно так и не понял как дроссель в выходной цепи подбирали ( в док.Forfard)

владим писал(а):на первых курсах ему было интересно и желание было....... За двумя зайцами погонишься не одного не поймаешь.

Ну так сразу бы шел пузырь по полю гонять с другими бройлерами до 30, потом собак по улице.
А так - отнял у кого-то место в ВУЗе и потом будет хорошую профессию позорить всю жизнь купленным дипломом.
Не стыдно, небось. что курсовик папа пыхтит... Или папа пыхтел еще раньше, над задачками "купец купил 10 аршин сукна..."?

Какой форвард? Форвард - это вообще прямоход, а не обратноход. В обратноходе (он же флайбек) не нужен никакой дроссель, т.к. сам его "трансформатор" - это многообмоточный дроссель вообще-то. И не советую его в курсаче обзывать трансформатором, т.к. он им не является.

Конечно же, никто не запрещает воткнуть ещё один дроссель на выход. Это может быть полезно при стабилизации нескольких выходов. Но сначала надо подумать, нужно ли оно в вашей задаче.

в своей программе я его назвал дроссель-трансформатор. ведь на обратном ходе он именно трансформирует выходное напряжение в отраженное.

В каждый момент времени работает только одна обмотка, по этому его называют дросселем.

С другой стороны, в программе "дроссель-трансформатор" лучше тем, что в литературе тоже встречается название "трансформатор", и у пользователя будет меньше шансов запутаться.

А вообще, для расчета флайбек - самый простой из преобразователей. Так как это дроссель, то процессы накачки и отдачи друг от друга не зависят. Рассчитывается индуктивность первичной обмотки исходя из мощности, далее находим число витков. и считаем вторичные обмотки.

Что интересно, соотношения количества витков во вторичных обмотках должны быть равны соотношениям выходных напряжений, но с первичкой может быть другое соотношение. Тут уже надо смотреть по минимальной скважности, чтобы не появлялся режим непрерывного тока.

Опечатку допустил не форвард я имел ввиду а flyback.
Каким образом в документе Flyback-R01.pdf выбирают дроссель для выходной цепи L1 ?

Документ я не читал. Но вообще выбирают так:

Пиковый ток в первичке для худшего случая равен: I = V * T * k / L
V = минимальное рабочее напряжение питания
T = 1 / f, где f - минимальная (для ЧИМ-контроллера) либо номинальная (ШИМ) рабочая частота
k = 0...1 = максимальное (ШИМ) либо номинальное (ЧИМ) заполнение импульса у Вашего контроллера (обычно 0.5)
L = индуктивность первичной обмотки

Тогда мощность преобразователя P = V * I * k / 2 (считаем, что ток нарастает линейно от времени)
Подставляем: P = V^2 * k^2 / (2 * f * L)

Отсюда находим индуктивность первичной обмотки:
L = k^2 * V^2 / (2 * f * P)
Вместо P подставляем нужную выходную мощность с запасом на КПД, то есть умножать где-то на 1.4

Дальше считаем число витков:
N = sqrt ( L / AL )
AL - индуктивность одного витка (указывается в даташите на конкретный сердечник)
Число витков округлять в меньшую сторону

Поправьте меня, если есть ошибки - всё писал из головы.

hybroid писал(а):Если в курсаче черным по белому сказано использовать TOPSwitch от PI, то надо нагло написать, что к топ-у прилагается софтина,

Это без разницы кто решил использовать ТОР. Если решили использовать какую либо микросхему, так будьте добры с начало изучит её. И узнать есть ли на неё программки.
Я бы на месте препода, увидев самопалный расчёт ТОРа, поставил бы заслуженную двойку, за неумение пользоваться современной элементарной базой.

Эээ, считать вручную надо уметь, и надо понимать физику процессов. Перед тем как слепо верить программе, следует хотя-бы один раз проделать расчет самостоятельно, чтобы убедиться в правильности работы программы и правильности своего понимания схемы.

Даже в серьезных программах, стОящих не одну сотню нефти, и используемых в больших компаниях, бывают баги, и надо хотя-бы интуитивно понимать, что Вы хотите получить от программы (т.е. какого порядка должна быть расчитываемая величина), иначе грош цена такому инженеру. Хотя, как заметил hybroid, последнее в этой теме, видимо, уже не важно.

Конечно же, инженер должен уметь провести расчет. Умение не задумываясь пользоваться шпаргалкой - современный метод обучения менеджеров по продаже мыла.
Программы для ТОР в том виде, в каком я с ними знакомился, способны выдать совершенную ахинею. Они ориентированы на ряд стандартных случаев и плохо учитывают реальность конструктивного исполнения.
Другое дело, если программа просто позволяет ускорить расчет, в голове вы его уже как-то интуитивно выполнили. Есть опыт, чтобы сразу увидеть достоверность расчета.
Кстати, тут Старичок программу одну проталкивает. Очень неплоха, неудобно, что заточена под флаи. Лучше бы просто дроссели считала по току подмагничивания и требуемой индуктивности..

Microwatt, ты лучше посмотрел, какие программы есть у меня, прежде, чем такое говорить.
для отдельных дросселей есть даже 2 программы: одна на разъемных сердечниках и одна на кольцах с распределенным зазором.