Форум РадиоКот

А каким образом планируете "вступать в контакт": пайкой или прижимом?

petrenko писал(а):Так ведь ракеты - дорого, а крылья дёшево. (хотя и ненадёжно быть может)
Про роботов - проверщиков мне известно, но это действительно килобаксы или евро. А хочется дёшево и сердито. Прошу, если не трудно, уважаемого "Brigadir"-а схемку эту на 99 линий, а то ещё не нашёл сам. Попробую, авось подойдёт.

Нетерпиться? Не буду я выдавать схему. Если так хочется = через поиск: "Кабельный пробник" - Картинки = куча схем, самых разных. А мне, чтобы выложить схему = надо копаться в книжках и потом перерисовывать ручками = лень..... Сама идея =полный бред. Кто знает технологию изготовления ПП (печатной платы) знает, что готовая продукция не нуждается в какой либо электрической прозвонке, ибо просто бесполезна. После сборки устройства(впаивания деталей) - есть вероятность оставления соплей между дорожками(замыкания), непропай(холодная пайка), пропуск пропаивания(невнимательность и спешка). А плата проверяется довольно просто: просмотром и включением в работу: не работает = брак, работает = всё о кей!.
На производстве есть такая профессия - наладчик аппаратуры. Вот он именно этим и занимается. Ищет неисправность в свежеиспеченном устройстве. В последние годы этим уже никто не занимается: легче выбросить, нежели тратить время на поиск брака. Потому как ПП стоит копейки, а искать соплю можно полдня!

Meteor писал(а):А каким образом планируете "вступать в контакт": пайкой или прижимом?

На плате с края разъём, который и так там должен быть - печатный. Краевой разъём подключить к проверялке - и щупом проверять дорожки. Вот так примерно.
to: "Brigadir" : ладно, что ж делать, будем искать, раз только в бумаге.
"копейки" если от килорубля, то это сто просто рублей. Ну всего там шестьсот получается (за конкретную плату). Для не производства это существенно, проверить желательно до монтажа, иначе претензии не предъявить никак.

petrenko писал(а):На плате с края разъём, который и так там должен быть - печатный. Краевой разъём подключить к проверялке - и щупом проверять дорожки. Вот так примерно.
... Для не производства это существенно, проверить желательно до монтажа, иначе претензии не предъявить никак.

Так всю топологию не проверить - найдется проводник или несколько которые будут идти не к разъему и тд.
А вообще самое простое решение (ведь не надо импедансы проверять и т.п.) - использовать "пищалку" +батарейка+2щупа. Звенит - есть контакт. Далее осознаем должен он быть или нет. По удобству (сам так делал) лучше наблюдений на экране/шкале, т.к. глаза заняты дорожкой, руки щупами, а уши ловят звук, при этом (__"__) сидит и особо не вертится.

Вот, Ваша мысль про слушать, навела на другую мысль - а если "проверялка" подаёт на разные дорожки разные частоты, то встроить в щуп маленький унч и на динамик. Касаемся дорожки и по ноте определяем уже сразу на слух номер проводника, если сомнительно - смотрим на индикатор и убеждаемся, что там действительно не ля-бемоль первой октавы, например, а явная "залипуха" с дорожки, где до-диез второй октавы, например. Как Вам такой наворот ?

petrenko писал(а): до-диез второй октавы,

а что такое диез? дайте инструкцию радиолюбителю про октавы

Это несущественно для технической стороны дела. Просто смысл идеи (в свою очередь навеянной предыдущей идеей) в том чтобы и на слух тоже можно было распознать проводник, не только посмотрев на устройство отображения.
В общем пока ищу схемы. Полагаю, если будет дёшево и несложно, то любители (профессионалы пущай выбрасывают платы хоть за тысячу р. или пользуют станок за двадцать килоевро) будут пользовать проверялку, ну а проводники, которые к разъёму не приходят (предположим, что их немного) можно и двумя щупами "прозвонить".
А вот и ещё идея : можно ли задавать такие сигналы, чтобы во-первых цифровая схема распознавала код, а во-вторых их заполнение (подобно ШИМ) на простой интегрирующей аналоговой цепочке НЧ давало разные результирующие частоты (звукового диапазона разумеется) ?

Минусы параллельной подачи разнородных сигналов - работа выходов друг на друга. Иногда это чревато выходом из строя самого генератора или его выходной части.
Что касается бемолей и диезов - то тут есть 2 момента.
1) не все люди обладают абсолютным слухом и могут "налету" отличить до-диез от ре-бемоля (собственно один и тот же тон насколько я понимаю)
2) из п1 следует что этим людям нужен камертон.
Ну и заключительная часть марлезонского балета - я например не музыкант, могу играть только на нервострунной гитаре и данный девайс мне не очень необходим..

Не , ну это наворот всего лишь как "опционал", ну нот ~50 - 60 то почти все различат. (фортепиано , пианино дают примерно до 120 - у них равномерно темперированый строй, некоторые инструменты способны издавать чуть ли не до 200 разных по тональности звуков - но мы то не музыканты, действительно, и если уж не полтона, так до от ми отличаем, даже не зная, что они так называются и какова их частота )

petrenko писал(а):.. нот ~50 - 60 то почти все различат.

Прошу прощения 50 нот это 4 октавы, я сильно сомневаюсь в способности отличить близко расположенные ноты. Разве только после длительных напевок и настройки слуха

да нет, не подряд, можно через ноту, да к тому же, повторюсь - лишь как дополнительный "опционал" для удобства. Да и подавать на проводники "вразброс", чтоб при "залипухе" резко бросалось - гудит вместо пищит. Основным то будет индикатор.

petrenko писал(а):можно через ноту,

Напомнили анекдот.
Врач у пациента
- На что жалуетесь?
- Доктор, понимаете я слышу вполовину
- Как это?
- Ну вот так, что бы не сказали, все в половину слышу
-Хм.. ну чтож становитесь к двери и отворачивайтесь. Я буду говорить, а вы повторять.
Доктор шепотом:
- Сорок четыре
Пациент:
- Двадцать два

Кстати, заодно подумал, а ведь если микротрещина, то по постоянному, ну и даже по НЧ будет обрыв, а ВЧ пройдёт как и положено через ёмкость. Тогда пусть щуп услышит "вполовину" и тихо покажет что то вроде код22

petrenko писал(а):
Кстати, заодно подумал, а ведь если микротрещина, то по постоянному, ну и даже по НЧ будет обрыв, а ВЧ пройдёт как и положено через ёмкость. Тогда пусть щуп услышит "вполовину" и тихо покажет что то вроде код22

вот = сразу видны глубокие познания теории электромагнитных волн!

Ну и шуточки у Вас..
Я же начинающий, не будьте столь придирчивы. Что написано в описании раздела : "Обсудим все !!!"
В том числе, почему бы не обсудить любительское применение "кабельного пробника" или как он там обзывается... или создание нового устройства для проверки плат в непромышленных масштабах (меньше ста тысяч плат, поскромнее, подешевле)..

petrenko писал(а):

Meteor писал(а):А каким образом планируете "вступать в контакт": пайкой или прижимом?

На плате с края разъём, который и так там должен быть - печатный. Краевой разъём подключить к проверялке - и щупом проверять дорожки. Вот так примерно.
to: "Brigadir" : ладно, что ж делать, будем искать, раз только в бумаге.
"копейки" если от килорубля, то это сто просто рублей. Ну всего там шестьсот получается (за конкретную плату). Для не производства это существенно, проверить желательно до монтажа, иначе претензии не предъявить никак.

Господин Петренко, если бы Вы видели живую плату из 3 деталек, из 10, из 110 и из 1238 деталей, Вы бы сразу забыли бы об этой "умнейшей" мысли. Второе: разьемы не на всех платах, если и есть разьемы(даже на одной плате их может быть несколько и совершенно разных), то дорожки обрываются: одна сразу, вторая где то в глубине, третья ваще в 1 см, четвертая.....Короче идея - бредовая. При соблюдении технологии производства ПП платы не нуждаются в проверке, поверьте мне. Даже в любительских условиях подтрава считается просто браком и её хорошо видно через лупу. Такую плату выбрасывают. Никто и никогда не тыкает тестером. Тем более не сочиняет сложный аппарат для проверки дорог. Стеклотекстолит полупрозрачен. На просвет всё прекрасно видно. Сколько я делал плат(даже говенного качества) обрывов дорог не было ни разу. Случайных замыканий тоже не было. Были ошибки при ручном рисовании(не туда дорожку привел). Но это при ручном. При печатном: вся партия делается по одному шаблону, то есть совершенно одинаковы. И если не "забывать" вовремя вытащить плату из травильного раствора, то никакой проверки и не понадобиться. Проблема = надумана! Не верите мне, спросите у тех, кто сам изготавливал ПП.

petrenko писал(а):Это несущественно для технической стороны дела. Просто смысл идеи (в свою очередь навеянной предыдущей идеей) в том чтобы и на слух тоже можно было распознать проводник, не только посмотрев на устройство отображения.
В общем пока ищу схемы. Полагаю, если будет дёшево и несложно, то любители (профессионалы пущай выбрасывают платы хоть за тысячу р. или пользуют станок за двадцать килоевро) будут пользовать проверялку, ну а проводники, которые к разъёму не приходят (предположим, что их немного) можно и двумя щупами "прозвонить".
А вот и ещё идея : можно ли задавать такие сигналы, чтобы во-первых цифровая схема распознавала код, а во-вторых их заполнение (подобно ШИМ) на простой интегрирующей аналоговой цепочке НЧ давало разные результирующие частоты (звукового диапазона разумеется) ?

Я ещё вчера сказал = где искать и как искать.
А теперь посмотрите вот этот рисунок и попробуйте его "прозвонить" (у Вас просто мозг умрет от перенапряжения!) (здесь синие дорожеки - одна сторона платы, красные - обратная сторона). И посмотрите куда от разьемов идут дороги....далеко???

+

Brigadir писал(а):синие дорожеки - одна сторона платы, красные - обратная сторона

Вам повезло что всего 2 слоя. я всегда испытываю магический ужас когда вижу многослойные платы.......

Ничего страшного в многослойках нет - достаточно принять что двуслойка это уже многослойка!;)

igor-x писал(а):+

Brigadir писал(а):синие дорожеки - одна сторона платы, красные - обратная сторона

Вам повезло что всего 2 слоя. я всегда испытываю магический ужас когда вижу многослойные платы.......

Когда создаешь плату(то есть рисунок согласно схемы) - многослойная порой выручает. А считывать (воровать схему) - да, затруднительно! Приходиться очень много вызванивать. Но...некоторые "пучки", например: адресе и данные, так и идут пучком.
Эта плата - от синтезатора. Она у меня в руках. Я с неё снимаю рисунок,чтобы позже нарисовать принципиальную схему (в Инете схему не нашел. Нашел, но она сильно не соответствует моему оригиналу). Убил уже несколько дней(много проводников спрятались под корпусами и пришлось их "звонить". ).
Вот я и говорю г. Петренко: вызванивать дорожки = адский труд. А он проверка, проверка. Пусть вначале попробует....Проверять надо в графической программе, где каждую дорожку можно "осветить" и видно = откуда и куда она идет и сравнить со схемой. А дальше на оборудовании просто переносим печать на стеклотестолит(на фольгу) и травим. И нечего больше проверять. Проверяем только качество травления. (я выше уже говорил). На этом эту тему можно закрывать и помечтать о чем нибудь более полезном и практичном. Например: как создать автомат для сверловки или набиванию "кирпичиков"(СМД элементы) на плату. Вот это может любой опытный радиолюбитель вполне осилить(ЧПУ станок). Но не вижу желающих среди нашего общества. Более того: такой станок при массовом выпуске будет иметь неплохой спрос. Я бы даже сказал = очередь за ним будет стоять, если не жадничать с ценой. Подобные станки стоят сотни тысяч долларов (настоящие, профессиональные агрегаты). А настольных, небольших никто не делает. А возможность сделать есть. Надо только сильно захотеть.
А впрочем - кому я это говорю....Почитайте - что я про наших инженеров сказал(в другой теме) = безрукие и безмозглые с дипломом в кармане. Редко кого можно встретить достойно звания ИНЖЕНЕР!