Форум РадиоКот

mixon46 писал(а): куда пропала энергия?

да, не волнуйтесь Вы так по этому поводу. её(этой энергии), собственно, никогда не было, нет и не будет! а, мелкими локальными флуктуациями можно пренебречь, ибо,
полная энергия Вселенной равна нулю.

И все-же - никого не слушай. Некоторые великие изобретения потому и были великими что чел банально не знал "основ" а просто делал и рушил стереотипы. Хотя в данном случае опыт будет полезней.

RusL писал(а):чел банально не знал "основ" а просто делал и рушил стереотипы

это справедливо исключителбно в единственном случае - когда "основами"
являются стереотипы, а не достоверные знания, неоднократно проверенные на отыте многими тысячами студентов.

Открою одну простую истину - это не природа подстраивается под наши формулы, подстраивается под природу именно человек! И нет никакой гарантии что учтены абсолютно все нюансы, как раз таки наоборот - мы еще много чего не знаем. К тому-же иногда намного проще проверить самому чем вникать в чужие расчеты. Опыт как известно - бесценен

RusL писал(а):И нет никакой гарантии что учтены абсолютно все нюансы

современные научные теории способны ПРЕДСКАЗЫВАТЬ эти ваши "ньюансы" эксперимент, как правило, только подтверждает предсказания.

RusL писал(а):К тому-же иногда намного проще проверить самому

о.к. тогда попытайтесь обнаружить новый сорт бозона Хиггса.

Murlock писал(а):современные научные теории способны ПРЕДСКАЗЫВАТЬ эти ваши "ньюансы" эксперимент, как правило, только подтверждает предсказания.

Я и не спорю, но вы же понимаете что - все относительно - мы и вправду многого не знаем.

Murlock писал(а): о.к. тогда попытайтесь обнаружить новый сорт бозона Хиггса.

Я еще не настолько крут, да и речь вроде как шла не столько про моторчег с водородом, как про личный опыт.
К тому-же если по теме - незнаю утка или нет, где-то натыкался на видео про "америкосовское открытие" - якобы методом резонанса сумели значительно снизить расход и повысить производительность при именно электролизе. Естественно была показана емкость с проводами и якобы выделяющимся водородом. Где доказательство что это реально или нереально?

у Вас есть личный опыт обращения с водородом? у меня есть. скажу Вам - ничего особо выдающегося.

RusL писал(а):видео про "америкосовское открытие"

есть и патент. аннулирован как фальсификация. особенно повеселило его теоретическое обоснование. на котах есть даже целых две темы про эту хрень. ссылки давал.

Murlock писал(а):у Вас есть личный опыт обращения с водородом?

Также немного имеется - собирал не сильно мощную горелку. Кстати самый простой способ добычи - с какого-нить дохлого аккумулятора - тупо паяете трубку и наливаете воды, клеммы уже присутствуют. Только получается дико опасная смесь при сгорании в кислороде - насколько помню называется гремучий газ - ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ШТУКА! Причем самой энергии возможно не так много, но импульс за единицу времени колосальный (т.е. слишком быстрое сгорание = взрыв)

Murlock писал(а): есть и патент. аннулирован как фальсификация. особенно повеселило его теоретическое обоснование

Опять же есть нюанс - нет гарантии что его попросту не укрывают от чужих глаз, разбодяжив чутка дезинформацией.

RusL писал(а):слишком быстрое сгорание

+

RusL писал(а):самой энергии возможно не так много

делает двигатель внутреннего сгорания на водороде весьма непростой и неэффективной штукой.

RusL писал(а):укрывают от чужих глаз

дадада! от китайцев, сий примитивизм фиг укроешь!

Просто по логике как-то не укладывается - чел пишет какие-то работы, которые наверно хоть как-то были опробыванны экспериментально, тратит свое драгоценное время, отдает кучу бабла, в надежде защитить изобретение и.... оказывается что это лажа.... а теперь вопрос Зачем чел отдал бабло?
А более логично бы звучало так - чел и вправду сделал открытие, которое подметили нужные люди и.. прикрыли - если вкратце

RusL писал(а):чел пишет какие-то работы, которые наверно хоть как-то были опробыванны экспериментально

сначала его(Мейера) надул китайский амперметр(в составе тестера). дадада! провода плавятся, а тестер показывает какие-то мизера. затем этот тестер надул патентную комиссию. теперь-же, с помощью подобного тестера пытаются надуть осободоверчивых зрителей тыдудки. вы ходили читать по данным мною выше ссылкам? я там даже приводил расчеты. и объяснял, почему эта шняга ни у кого не работает, и не будет работать, так, как того хочется.

Я не спорю что обычный электролизер неработоспособен в составе "вечного двигателя". Скажу лишь что видел (видео, может даже монтаж) несколько вариаций супер электролизеров - от банальных до "резонансных" и даже "лазерных разложителей". И не пытаюсь оспорить имеющиеся факты, а всего-лишь предлагаю самому это испробывать. Открытия может никто и не сделает, зато увидит наяву. Опыт товарищи, опыт.

RusL писал(а):до "резонансных" и даже "лазерных разложителей"

чистое фричество на фоне дремучего невежества. если вам не жалко ваших средств и времени, нет проблем, мне их тоже не жалко.

Если немного перефразировать - у каждого своя голова с ушами - выбор за вами

Патентов нет, но есть такая мысля.
Электричество запасать сложно, но если воду разобрать частично электричеством, а частично химикатом, то получим то что нам нужно.
Так получим полностью и воду и водород не потратив лишнего электричества.
При этом потери кислорода на химические отходы потерь не внесут.
А теперь придумайте такой химикат для электролиза.

А там будем посмотреть.
ну а чё если у вас других тем, оставлю тут

Просто оставлю это здесь.
Закон сохранения энергии

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4224832#p4224832"]А теперь придумайте такой химикат для электролиза.[/uquote]
Зачем тогда электричество ? Давайте "химикатом" разлагать, предлагаю придумать такой химикат чтобы пару капель на бак воды и все разложил

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4224832#p4224832"]Патентов нет, но есть такая мысля.
Электричество запасать сложно, но если воду разобрать частично электричеством, а частично химикатом, то получим то что нам нужно.
Так получим полностью и воду и водород не потратив лишнего электричества.
При этом потери кислорода на химические отходы потерь не внесут.
А теперь придумайте такой химикат для электролиза.

А там будем посмотреть.
ну а чё если у вас других тем, оставлю тут[/uquote]
Напомнило. Практически прямая ассоциация. Когда-то на "про-радио" чувачок появился, который мысль озвучил, типа "я придумал, что надо придумать программу, которая бы смогла систематизировать все схемы, из абсолютно любого формата, даже из сканов изображений, нарисованных от руки, и преобразовывать их в более-менее приличные САПР". И был уверен в том, что он первый это придумал. На несколько страниц доводов о невозможности такого его не убедили, он понял, что не те спецы ему попались. Так и здесь. Не вы первый, кто такие идеи задвигает. Но такие идеи неоднократно проверялись, и не всегда удачно даже во время проведения опытов (народ погибал), и ни разу не привёл к однозначно приемлемому результату. Судя по всему, вы ни в химии, ни в электрохимии нифига "не бельмеса".