Форум РадиоКот

А зачем вообще прикашачивать ОЗУ к МК? Чего полезного можно из этого сделать?

regenerator писал(а):А зачем вообще прикашачивать ОЗУ к МК? Чего полезного можно из этого сделать?

Ну вот мне, например. нужно реально около 1МБ ОЗУ для МК для проекта с LCD экраном, чтобы хранит там анимационные последовательности и там их МНОГО. Даже пока не знаю, чего делать. Может FLASH попробовать, как хранилище,но мне скорость нужна 300-500Кб/сек. Фиг знает понятнет или нет, но FLASH тоже ацтой, из-за ограничеггого количества перезаписей. Лучше ОЗЦ не придумать.

Народ, а вы вкурсе разницы SRAM от SDRAM?

Насчет того куда применить - я бы такую связку в "цифровом" осцилографе использовал бы но у такой памяти есть большой недостаток - ее регенерировать надо - контроллер типа меги с этим не справитсям такчто прийдется обвязку на логике лепить или еще что нибудь придумывать:(

nds писал(а):Насчет того куда применить - я бы такую связку в "цифровом" осцилографе использовал бы но у такой памяти есть большой недостаток - ее регенерировать надо - контроллер типа меги с этим не справитсям такчто прийдется обвязку на логике лепить или еще что нибудь придумывать:(

>> by me
Наконец про рефрешинг. Из стндарта JEDEC на DDR память, вычитал что она обладает функциями авто-рефрешинга, что правда приводит к паузе в десятки миллисекунд, но тем не менее.

Ccылку пожалуйста мне кажется не стали бы вводить стандарт с такими задержками

nds писал(а):Ccылку пожалуйста мне кажется не стали бы вводить стандарт с такими задержками

JEDEC DDR Standard

Страница 20 в стандарте или 26 по нумерации акробат-ридера.

Прочитал еще раз. Похоже я не так понял фразу из стандарта (про 68мс) в общем надо посидеть попереводить, факт что есть штуки типа авто-рефреш и селф-рефреш. Ведь для того чтобы при работе она рефрешилась не стоит же вокруг обвеска на материнке и вряд ли чипсет грузит шину командами последовательного рефреша. Все это реализовано в самих микросхемах. А как именно применяется и работает, надо читать, я особо не разбирался

да. Походу за 68 мс память должна быть полностью обновлена. Для этого надо взять число строк (rows) памяти и разделить 68мс на это число, получим среднее время обновления одной линии, т.е. в ходе рефрешинга (они приводят результаты для 256 МБ) каждая линия будет недоступна в теченние 7,8 мкс каждые 64 мс. типа того?

интересный документ
еще не разбирался но self refreshing вроде то что надо
зы компьютеру не надо заниматься регенерацией специально так как все время работы память пишется и читается а та к-я не используется в регенерации соответственно и не нуждается

nds писал(а):интересный документ
еще не разбирался но self refreshing вроде то что надо
зы компьютеру не надо заниматься регенерацией специально так как все время работы память пишется и читается а та к-я не используется в регенерации соответственно и не нуждается

не, ну как же: я запустил фотошоп, он занес в память 400 Метров информации, я переключился на блокнот пишу там что-то. Память фотошопа лежит не дергается, чтоб не подохнуть она должна регенерироватся!

А так как никто не будет выборочно регенерировать определенные участки памяти, то по ходу должа регенеритса вся память, даже та которая не занята процессами, а то будет там рендомно себе переключатса...


Вот где бы достать схему взаимодействия с этой планкой...а то стандарт есть, схема выводом есть а как с ней общаться - нет.

Что до стандарта, то там насколько я понял спецификация отдельной микросхемы DDR и описаны аспекты ее работы а не всей планки в целом вот так

память фотошопа лежит на винте в своп файле как и всякая неиспользуемая память

И не только фотошопа, а вообще всех программ.
Причем когда мало памяти, а запускаешь несколько тяжелых программ, то те проги которые не юзаются в данное время, похоже уходят в файл подкачки полностью, и при переключении на программу обратно, все виснет, тоесть в оперативе и не пахнет программой.

vchik писал(а):Что до стандарта, то там насколько я понял спецификация отдельной микросхемы DDR и описаны аспекты ее работы а не всей планки в целом вот так

А что, поведение микросхем меняется после их напайки на плату?
По сабжу: в свое время смотрел в сторону SDRAM, была задумка тестер модулей наваять, в ДШ на микрухи SDRAM указан диапазон частот тактирования... МК софтово не справится. Только ПЛИС.
А рефреш - это вроде как актуально только для SIMM/EDO DIMM, в SDRAM он вроде как автоматический... Хотя - читал давно, могу ошибаться.

Чудес нет.
ВСЕ ОЗУ, которая есть в компе надо рефрешить насильно. Ничего само не рефрешиться. Ну кроме кэша процессора - она на статике сделан.

Какаято часть конечно в свопе оказывается но в оперативе всегда почти половина сидит. Как правильно заметил товарищ myurrey (для интереса погонял диспетчер задач на эту тему) и вправду как только сворачиваешь приложение тут же освобождается большая часть оперативки. Но когда приложение открыто и работает - в оперативке фотошоп КС3 весело кушает 80 Мб после запуска и в ходе работы он устремляется в сотни и т.д.

А что, поведение микросхем меняется после их напайки на плату?

Я имею в виду как организуется взаимодействие этих микросхем друг с другом как они делят адресные выводы и прочую такую фигню. Хотя правильное замечание. ВОзможно они наращиваются элементарно и в стандарте все это есть, надо покопаться....

ВСЕ ОЗУ, которая есть в компе надо рефрешить насильно

Ну эта насильность заключается в передаче ей определнной управляющей команды с установленным интервалом. Думаю это не страшно

vchik писал(а):

ВСЕ ОЗУ, которая есть в компе надо рефрешить насильно

Ну эта насильность заключается в передаче ей определнной управляющей команды с установленным интервалом. Думаю это не страшно

передачи команды КОМУ? Точнее "чему"?
Чипы сами по себе никаких рефреш команд не понимают.
Это контроллер памяти команды понимает, а сами чипы никаких команд рефреша не имеют, их надо рефрешить стробом по описанной для них процедуре. А присобачивать еще и контроллер - это пипец вообще.

artemm писал(а):передачи команды КОМУ? Точнее "чему"?
Чипы сами по себе никаких рефреш команд не понимают.
Это контроллер памяти команды понимает, а сами чипы никаких команд рефреша не имеют, их надо рефрешить стробом по описанной для них процедуре. А присобачивать еще и контроллер - это пипец вообще.

Ну если б память рефрешилась внешними темами, то на это бы ушло все время работы с памятью. В стандарте явно написано что микросхемы обладают функцией авто-рефреша и сами генерируют перебор всех ячеек и их обновление. И происходит это либо автоматом по установленному внутреннему таймеру (селф-рефреш) либо я так понял по управляющей команде (авто-рефреш) которая подается видимо на соот.выводы планки. Про то как и куда идет команда утверждать не буду - про это я не вчитывался особо.

Обновлением памяти в компутере занимается контроллер памяти. Само собой там ничего не происходит.
Представьте ситуацию контроллер памяти пишет туда массив данных и тут одна из МС памяти вздумала вдруг обновиться т.к. время заряда подошло к концу и что контроллер останавливает передачу в итоге тормоза, а если МС памяти обновляются сами, то не известно когда каждая МС вдруг решит обновиться, а если у них ещё и скорости разные (Ничего идеального нет) то в результате одни обновления и тормоза.
Поэтому контроллер рассчитывает время обновления памяти взависимрсти от скорости памяти и обновляет их сам.

К стати на любой планке памяти начиная с SDRAM находится EEPROM в основном 24c02 в которую записаны характеристики данной планки памяти - объём, скорость, напряжение питания может ещё что.
Контроллер при инициализации считывает инфу с этого чипа и конфигурирует сам себя под данную планку, правда частично можно обойти эти настройки выставив в BIOSе настройки вручную.

Да и потом память SDRAM работает от 3,3v DDR от 1,8 до 3v а DDR2 вообще до 2v.
Например у меня в компе напряжения на DDR - 2,5v на DDR2 - 1,8v
Ну и какой контроллер заведётся от 2,5v, ну про 1,8v я скромно умолчу. Если уровень сброса у контроллеров около 2,5 / 3v.
Да и генератор может не стартануть.

Почему бы вам не использовать SRAM например W24512 - применялась в качестве CASH процессора на 386/486 машинах

Вообще надо делать проще - будет надёжнее чем делать прерывания по таймеру для обновления , да и скорость большая нужна ато не успеешь - получиш на выходе 0х0000000000000000 вместо например 0х0110111000110010.