Форум РадиоКот

а как тогда устроен водородный элемент, преобразующий водород в электрическую энергию? и каков его КПД? Выше ли, чем у ДВС? И опять же, выгоднее связка такого элемента+электромотор, или использование работы газа?

WildCat писал(а):а как тогда устроен водородный элемент, преобразующий водород в электрическую энергию? и каков его КПД? Выше ли, чем у ДВС? И опять же, выгоднее связка такого элемента+электромотор, или использование работы газа?

Электричество получается не из водорода, а при химич.реакции 2Н2+О2=2Н2О в электрохимическом генераторе. В бытовом варианте конечно же удобней пользовать ДВС на бензине. Не нужно мыть солнечные батареи раз в сутки от пыли, не нужны резервуары высокого давления под хранение огнеопасного водорода и кислорода и т.д. Потому и применяются электрохим.генераторы в космосе, а бензиновые ДВС на земле.)))

Ну мы не в космосе, да и машины у нас на газу ездят) Правда, водородная бомба в багажнике - страшнее ядерной)))))))
так что на земле дешевле, проще и доступнее использовать ДВС.

Ребят, ну что вы в самом деле то так ? Вопрос же не про целесообразность преминения, это очевидно и школьнику, знакомому с курсом химии , гремучий газ, помойму первый опыт, который показывают в курсе. Что касается энергозатрат, так солнечная же энергия, на край ветряк, эивешь себе в катедже, крыша у которого солнечн батареями увешана, или пара ветряков рядом, а газ копится. Тем более что водород не хранится в балонах под колосальным давлением, как считают многие! Используется углеродная нанорешетка, в которой как в сотах живет водород ) Это позволяет хранить в несколько десятков раз больше водорода, чем в простом балоне при тех же размерах, видел это года 3 назад на канале техно 24. Причем исключена резкая газодинамика, буквально, если дырку шилом ковырнул, то не будет истекать газ со звуковыми скоростями, а относительно медленно сочиться, источник инф-и тот же.

А вопрос то вообще не об этом, на самом деле, а про игрушку ) Точнее принцип... Разобрались, значит электрохимический генератор... И как он устроен работает? Может можно забабахать его самостоятельно?

Отвечу на вопрос о бессмысленности затеи игрушечной... Так никто глубоких целей не преследует, побеждает исключительно любопытство. Кстати, спасибо за ссылочку на вики, сам к сожалению пользоваться поискавиками не имею возможности (

Symbiosis писал(а):... Тем более что водород не хранится в балонах под колосальным давлением, как считают многие! Используется углеродная нанорешетка, в которой как в сотах живет водород ) Это позволяет хранить в несколько десятков раз больше водорода, чем в простом балоне при тех же размерах, видел это года 3 назад на канале техно 24...

Интересно, а каким пряником водород заманивают в эту углеродную нанорешетку? или его туда всетаки насильно, под давлением загоняют???....и если он туда все же самотеком зашел, то каким калачем его оттуда выманить, если даже через дырочку в боку этой решетки он посвистывать не хочет? или все же противодавлением его оттуда выпихивают???

И где эти технологии, кроме как на выставке применяются?
А то, я тоже в цирке видел, как фокусник из пустого ящика полторы тонны воды вылил. Своего рода революционная технология

тут акцент был

не хранится

под колосальным давлением

. Не спеши острить. Эта технология работает в Audi и в микроавтобусе японском каком-то, щас может и еще где-то.
Водород заганяют изменением фазы. Как выгоняют - ноу-хау. Вполне возможно загоняя что-то, что заставлет потесниться водород, или опять же фазой.

С удовольствием бы посмотрел на это цирк, и куда эти полтора куба воды? через иммитаторы брызг слез другого фокусника или клоуна?

Давайте все же вернемся к теме...

Подтверждаю, сейчас для хранения водорода используют углеродные аккумуляторы газов. В них находиться углерод высокой степени чистоты с порами в несколько нанометров. Вместимость по газам у них очень большая. Широкого применения у нас они пока не находят из за отсутсвия финансирования. Изготовления наноструктурного углеродного материала обходиться очень дорого.

Выгоняют водород, на мой взгляд, введение другого газа, у которого энергия адсорбции на данном материале меньше (опять таки же ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ). При физической адсорции ее энергия в среднем составляет 30-100 Дж/м2, что не так уж и много.

чем аккумуляторы не подходят для хранения энергии ?
в чем смысл по десять раз конвертировать энергию, почти все потерять в этих процессах да еще иметь проблемы с её хранением

Как по мне.
Разлагаем воду на водород и кислород с помощью электролиза или катализа (последнее наиболее предпочтительней). Почему не электролиз? Как уже говорили выше - больше затратим энергии, чем получим. Хотя, если речь идет о интересе реализации, то и этот способ приемлем ИМХО.

Дальше Н2 и О2 подаем в двигатель внутреннего сгорания, где при сжигании их смеси и получаем вращательный момент.

Флаг вам в руки...на гремучем газе ездить.

Вспомните катастрофу дирижабля "Гинденбург"...он тоже на водороде воздухоплавал...а сгорел за секунды от случайной искры статического электричества.

therian писал(а):чем аккумуляторы не подходят для хранения энергии ?
в чем смысл по десять раз конвертировать энергию, почти все потерять в этих процессах да еще иметь проблемы с её хранением

Ну вы что, читать не умеете чтоли, третий раз пишу, что не тратим мы больше, чем получаем, так как энергия для расщепления H2O берется даровая - солнце, ветер, радиация естественная, да вобщем много чего...

В стационарных заправочных станциях планируют так же применять даровую энергию.

У нас во Владивостоке появилась водородная заправка, единственная в городе. машин пока не видел, есть кустарники, которые предлагают переделывать обычное авто в H - авто, но что там они делают и на сколько безопасно - хз, т.к. стоимость их работ 50 000 рублей.

Rokl писал(а):Флаг вам в руки...на гремучем газе ездить.

Вспомните катастрофу дирижабля "Гинденбург"...он тоже на водороде воздухоплавал...а сгорел за секунды от случайной искры статического электричества.

Вы, сударь, тоже , не внимательны.
Вот же написано

Причем исключена резкая газодинамика, буквально, если дырку шилом ковырнул, то не будет истекать газ со звуковыми скоростями, а относительно медленно сочиться, источник инф-и тот же

А как выясняется далее , надо выталкивать еще другим газом. Тоесть просой бензобак имеет больше шансов рвануть. Ну а если где то трубка подле двигателя оборвется, так аналогично когда топливопровод на раскаленную головку ДВС лопается...

На днях буду обсуждать эту тему с шарящим мужиком и с предпринимателями, что тачки переделывают, отпишусь, что узнаю....

Symbiosis писал(а):

therian писал(а):чем аккумуляторы не подходят для хранения энергии ?
в чем смысл по десять раз конвертировать энергию, почти все потерять в этих процессах да еще иметь проблемы с её хранением

Ну вы что, читать не умеете чтоли, третий раз пишу, что не тратим мы больше, чем получаем, так как энергия для расщепления H2O берется даровая - солнце, ветер, радиация естественная, да вобщем много чего...

неделю не спал, может туплю но все равно не понимаю
какой смысл эту даровую энергию бессмысленно разходывать ?
в чем преимущество хранить энергию в виде водорода ?

неделю не спал, может туплю но все равно не понимаю
какой смысл эту даровую энергию бессмысленно разходывать ?
в чем преимущество хранить энергию в виде водорода ?

Согласен, электроэнергию лучше хранить в ее, так сказать, первозданном виде - и потерь нет, и использовать проще.

НО! Есть одно НО! В этой теме мы обсуждаем не наиболее рациональный способ использования энергии, а создание модели на водородном двигателе. Это, согласитесь, разные вещи.

Дета на сайте журнала Популярная Механика была статья про ядерные двигатели для космических кораблей и ракет. Самой эфективной оказалась модель, где рабочим телом был водород. Дело в том, что для реактивных двигателей основной принцип заключается в использовании наиболее легкого топлива (коим является водород) и получения из него наиболее тяжелых газов выхлопа (вода хоть и не самое тяжолое вещество, но имеет довольно большой вес относительно водорода). Тут работает закон сохранения импульса. Были опытные модели, которые летали на таких движках. В конце 80-х у нас программу закрыли из за сокращения финансирования (опять же ), а американцы забили на это, поскольку не смогли придумать надежную конструкцию (движки на стендовых испытаниях в номинальном рабочем режиме рассыпались на втором запуске). У нас же эта проблема была решена...

Ммм-дя! Водородный синтез, говорите... А может уж сразу атомную бомбу соберём? Слабо?

неделю не спал, может туплю но все равно не понимаю
какой смысл эту даровую энергию бессмысленно разходывать ?
в чем преимущество хранить энергию в виде водорода ?

А вот тут действительно есть над чем подумать, вод почему действительно не используют электротягу, а водород...

А ответ на уровне потребителя такой: Электроавто едет от заряда батарей около 100 км со скоростью 75 км\час, а водородное авто 400км со скоростью 120 км\час, при тех же массо - габаритных параметрах. Источник информации - телеканал 24 техно. Вот почему так, я незнаю, т.е. не могу сказать, что там делают, но эдесь мы и обсуждаем, нюансы построения, причем высокоэффективного....
кстати кпд водородного двигателя около 60%, согласитесь, лучше любого ДВС ) Электричество - вещь хорошая, но масса-габаритные проблемы аккумуляторов еще не разрешены для целесообразности использования.
Есть технология заряда за 10 мин мощных батарей, но старение идет очень быстро, да и заряжаться каждые 100 км неудобно, да и дорого...

Можно я тоже с вами пообсуждаю разложение воды

Почему не разложить воду на водород и кислород при помощи опилок железа и огня? А ещё интересно реально ли разложить воду, если в емкости где находится вода с железными опилками, уменьшить давление, чтобы вода закипала уже градусах при 40-45?? Интересно, а будет ли протекать процесс разложения, при кипении воды при пониженом давлении?? Ведь по идее на закипание воды нужно будет в два раза меньше энергии, чем для закипания при нормальном атмосферном давлении

а двигатель для водородного топлива, нужно использовать как внутреннего сгорания, только без электрической части, настроив подачу водорода и кислорода в нужных пропорциях, небольшими порциями, с определённой частотой, в зависимости какая скорость движения транспорта нужна. а выхлоп из воды можно использовать для получения электро гидролиза, прямо во время движения, от электро генератора

Вы имеете ввиду реакцию типа:

3Fe + 4H2O= Fe3O4 + 4H2

Во первых такая реакция идет при температуре около 1000С. Не думаю, что это целесообразно.
Может вы имели ввиду какую-нибудь другую реакцию?

Понижать давление и прочее смысла нету, поскольку реакция идет привысоких температурах и от того когда и как закипит вода - ничего не зависит.

А что значит "без электрической части"?

El_Dinamita писал(а):Вы имеете ввиду реакцию типа:

3Fe + 4H2O= Fe3O4 + 4H2

Во первых такая реакция идет при температуре около 1000С. Не думаю, что это целесообразно.
Может вы имели ввиду какую-нибудь другую реакцию?

Понижать давление и прочее смысла нету, поскольку реакция идет привысоких температурах и от того когда и как закипит вода - ничего не зависит.

А что значит "без электрической части"?

Вот про синтез водорода из угля
http://www.abitura.com/modern_physics/h ... ergy5.html
примерно 98 процентов энергии сохрняется, я думаю из торфа тоже можно водород перегонять
А без электрической части это значит использовать процесс окисления и самовоспламенения веществ, осталось только придумать чем окислять чтобы самовозгоралось
а ещё можно использовать пьезоэлементы, для получения искры, что избавит от громоздкого аккамулятора

Искра не от аккумулятора получается непосредственно, а от катушки зажигания. Размеры его устанавливаются максимальной ёмкостью, которая нужна для кратковременной работы стартера. А в процессе работы двигателя необходимое питание катушки зажигания берётся от генератора.

GRAF писал(а):Искра не от аккумулятора получается непосредственно, а от катушки зажигания. Размеры его устанавливаются максимальной ёмкостью, которая нужна для кратковременной работы стартера. А в процессе работы двигателя необходимое питание катушки зажигания берётся от генератора.

вот это да