Форум РадиоКот

чтото я стал переходить на разговоры с самим собой.
ну да ладно.
итак собрал это чудовище в деревянный корпус и впихнул туда компактный дымогенератор.
остается обратная связь и мк и можно переходить к написанию прошивки
да кстати почти все датчики холла подходят по параметрам частоты. так-что я не думаю чтобы это стало проблемой.
что еще хотел сказать...
ах да посмотрел осцилограммы выходных сигналов : у синуса чуть срублены верхи (и чуть меньше низы). оба канала работают примерно одинаково.

Народ, есть несколько вопросов по гальванометрам.
Можно ли в них использовать подшипники скольжения?
Как сильно зависит их скорость от размеров и массы роторов?
Улучшит или ухудшит его характеристики применение в статоре магнитопровода, например из высокочастотного феррита?

Как сильно зависит их скорость от размеров и массы роторов?

скорость в момент разгона и торможения зависят достаточно сильно. проведите аналогию с пустым автомобилем и груженым.

Улучшит или ухудшит его характеристики применение в статоре магнитопровода, например из высокочастотного феррита?

смотря на какой угол будет поворачиваться ось и какой формы будет магнитопровод. если магнитопровод в центре катушки и угол отклонения близко к 90 то ухудшит, меньше 30 то улучшит.

Белк писал(а):Народ, есть несколько вопросов по гальванометрам.
Можно ли в них использовать подшипники скольжения?
Как сильно зависит их скорость от размеров и массы роторов?
Улучшит или ухудшит его характеристики применение в статоре магнитопровода, например из высокочастотного феррита?

1.можно, но только чтобы хорошие, без люфтов и не болтались.
2.очень сильно зависит
3.смотря по какой конструкции делать. могу порекомендовать ознакомиться со следующим материалом : http://www.laserfx.com/Works/Works3S.html

demson писал(а):датчики ds1821 возможно подключить только на один бит каждый или я не прав?
скоро создам основную плату с МК

Прав.
ds1820 можно на один все.

вот тут ребятки пишут что используют гальво от сканеров штрихкода
http://www.lasercommunity.com/lc_view_p ... php?aid=25
по виду фотки да и по тексту это шаговик
мне вот думается - а если взять очень грубый шаговик (угол одного шага очень большой) и регулировать угол меняя разность токов между обмотками (скажем чтоб нам повернуть ось шаговика на "1шаг" надо подать на такую то обмотку стока то а на другую стока то (типа полушагового или полношагового режима с двумя фазами )
то есть если на двух обмотках одинаковое постоянное напряжение то по идее магнит ротора должен стать в некое среднее положение между положениями магнитного равновесия - это ноль градусов
увеличиваем на одной обмотке напряжение а на другой уменьшаем на столько же - ротор поворачивается - вся хорошо но только полный ход - между магнитными положениями равновесия

есть вариант взять из старых FDD дисководов (блин ну для обычных квадратныз дискет как то они называются )
дисководов - я помню там был простой биполярный и положений всего ничего (можно уменьшить , отломав зубья магнитопровода - их там 8 или 10 всего)

и еще вопрос немного не в тему
тупо подключать интегральные умзч без кондеров в ОУ и на входе вомзможно ???
а то ведь эта требуха постояные составляющие сигнала отрубает (допустим мне надо подать на вход С+A*sin(w*t))
и еще :у меня есть 10битный АЦП для обратной связи , следовательно надо брать 10 битный ЦАП (8 битного маловато думаю а 12 бит лишко )
вот и думается мне - сигнал то на катушку надо подавать двуполярный!
нашел в продаже и двуполярные 10битники и однополярные , которые подешевше
собвенно как подключать вторые ?
это получается надо однополярный сигнал "опустить " ниже нуля на величину половины макс амплитуды
ко входу усилителя - подавать сигнал на один вход ОУ а на втором ставить ИОН с отрицательного напряжения питания или в схеме ОС у микросхумы УМЗЧ замутить чтот подобное?
или это все плавать от помех и неустойчивостей будет?

Возьмем к примеру советский умножающий ЦАП 572па2 или 572па1. при соответствующем подключении к нему операционника он(как и многие умножающие) превращается в двуполярный. Но здесь следует иметь в виду, что подаваемый код должен учитывать знак числа, т.е. чтото типа:
max + 11111111
+ zero 10000000
- zero 01111111
max - 00000000
Можно также пойти и по пути смещения напряжения, например суммирующий усилитель на ОУ. Или простой инвертирующий усилитель с единичным коэф-том, у которого ко входу + подключен потенциометр, смещающий нулевую точку работы в область отрицательных напряжений.

По поводу шаговиков - то что вы описали называется микрошаговый режим. А вообще для целей графики шаговики лучше не использовать.

А что касается ЦОС на Меге то я после некоторой работы пришел к выводу, что она для каечтсвенной работы не годится т.к. результат для меня слишком убогий. Здесь рулят DSP и FPGA c 16-разрядной обработкой.

про смещение уровней так и думал , про умножающие поищу информацию , спасибо
раз мега вам не подходит , значит скорости сканирования нешуточные - а какие именно ? и на самопальном гальво или на каких то готовых вариантах?

Самопальные ли сканеры вы используете или несамопальные - здесь нет никакого различия. Ведь все они устроены по одному принципу и работают по одним и тем же законам.
Я проверял работу электроники в симуляторе. Что у меня получилось:
Мега8,восновном целочисленные вычисления, 16мгц клок, внутренний АЦП 8 разрядов, частота квантования до 1 миллиона, внешний ЦАП 8 разрядов(1.ШИМ не проканал - слишком грубый и медленный из-за интегрирующего фильтра 2.т.к. глупо делать выход более точным чем вход). Один из элементов сервосистемы, позволяющий избежать возбуждения с петлей ОС - дифференциатор. Поэтому сперва его и решил реализовать программно. Берем к примеру рабочую частоту 1КГц - это максимум 6-7KSPS для сканеров.
Что получил: жуткий джиттер с выхода АЦП. + задержка на время преобразования + задержка на вычисления. Задержку на ЦАП не считаю т.к. ЦАП параллельный. Выход грубыми ступеньками. Сравниваю результат с выходом аналогового дифференциатора и прихожу к выводу что цифровой вариант отпадает(по крайней мере с мегой и дешевыми АЦП/ЦАП). Рисунки и скриншоты к сожалению не сохранились. Для лучей может и пойдет, но для графики - нет. Помоему в большинстве случаев лучше сделать простой усилитель с дампингом чем цифровую систему. На простую графику может хватить, великолепный тому пример усилитель Accelerator-124, развивающий скорость без ОС 12K!!!.
Но если есть возможности и соответствующие знания, то и забывать про ЦОС не стоит. Есть хорошие примеры цифровых серво типа http://www.cambridgetechnology.com/prod ... Servo.html

ЗЫ: Я совсем не претендую на звание эксперта в области ЦОС, более того, мои знания в этой области более чем поверхностные. Может быть я делал что-то не так как надо, использовал кривые алгоритмы и т.д., но полученные при моделировании данные меня не очень воодушевили.

как джиттер то симуляцией получать?
это же всякие там нестабильности частоты отсчетов , кварца и тп ?
или что?
а то думается мне это тоже самое что если бы программы симуляторы по построенной схеме могли бы ответить на вопрос " сильно фонить то будет?"
частота квантования до миллиона это уже слишком и с точки зрения количества получаемых данных и с точки зрения работы АЦП у меги
к той же меге производитель в даташитах рекомендует частоту от 50 до 200 килогерц (при этом само время преобразования займет 13 циклов (или больше в зависимос осле включения ацп ))
все хорошо
симулировал в протеусе - подавал на вход напряжение с делителя с источника питания, все ок , как будет вести себя в реале пока хз

Такие высокие скорости я ставил чтоб задержка преобразования была минимальна. 50-200кгц - это рекомендуемая по ДШ частота для макс точности преобразования т.е. 10 разрядов. Хотя судя по характеристикам из того самого ДШ надеятся на что-то больше 8 битов в динамике не стоит. Если будешь запускать в режиме одиночного преобразования то там по-моему должно пройти 25 тактов 2 преобразования и только потом можно получать действительные результаты. Но это правда если работать с мультиплексором на несколько каналов. Я ставил в режим непрерывного преобразования и брал из регистров данные когда мне нужно было. Плюс ко всему этому в одном месте я использовал операцию с вещественным числом - масштабирование данных. Видимо все это в результате и дало джиттер.
В том же самом проетусе советую подавать на вход не статический сигнал, а например подключить синус с генератора несколько килогерц. Если со входа данные кидать сразу на выход, то задержка небольшая получится, а если данные начнут проходить математическую обработку, то сразу все будет видно.

uk8amk: а выложи пожалуйста наработки по цифре, обратной связи.

обьясните пожалуйста как джиттер выражается?
я тока аудиофильноя понятие его знаю
и не понимаю как такое (ну мождет тока микрокап ди а с энного года опыта его ипольщования) можно просимулировать?

Интересная тема. Кстати - какие датчики для ОС вы применяете, собирал-ли кто ПИД систему Эллм Чена ? Как изготавливаете магнит, какое зеркало применяете ? Что служит задатчиком управляющего напряжения ?

Возможно это не совсем джиттер, но явление на него очень похожее. Представьте что АЦП преобразовывает данные и запихивает их в регистр с одной частотой, обработка данных происходит с другой частотой. Тогда в итоге на выходе получим основную частоту +/- частоту поступления данных. В результате на выходе получим: например каждый 15-й период будет давать неправильный результат т.к. регистр АЦП либо не успеет обновиться, либо уже обновится несколько раз. Как это можно лечить: привязать частоту обработки к частоте обновления регистра данных АЦП. Т.е. например по окончанию преобразования выставлять флажок или вызывать подпрограмму обработки прерывания где производить мат. вычисления. Я это не сделал, да и особо не старался т.к. хотел просто попробовать на практике сам принцип работы ЦОС. Отсюда очевидно и появились джиттероподобные искажения.

Теперь что касается самой цос. Для вычисления мгновенного значения скорости ротора можно взять du/dt.
где u=сигнал ОС
Мы используем дискретные величины, т.к. АЦП дискретизует u(t). Как я писал выше что не силен в цос, а вспоминать лекции по дискретной математеике честно говоря было лень, поэтому пришлось изобретать велосипед.
Вот например кусок кода который я использовал.
a=ADCW; считать значение регистра АЦП
sm=0; обнулить сумму
for(i=0;i<10>0;i--) du=du[i-1]; сдвинуть все элементы массива
du[0]=a;

Аттач содержит рисунок того что в результате получалось, рисовал по памяти.
Сверху вниз: напряжение на входе; напряжение с выхода аналоговой схемы; напряжение с выхода цифровой схемы.

блин код не хочет правильно отображаться, положу в файл

Изготовил один гальванометр и собрал однин канал по адаптированной к доступным деталям схеме Elm-Chan`а, на выходе LM3886 и датчик использован оптический

Гальванометр как и первый блин вышел, но работает нормально

В качестве вала использован вал от электродвигателя аудиоплеера, подшипники скольжения от негоже. Магнит - примерно 12х6х4 отломан от магнита привода головок жёсткого диска и обточен алмазным надфилем. Зеркало - обычное стеклянное зеркало толщиной 2мм, отрезал полоску шириной 8мм, затем под струёй воды обточил до минимальной толщины, у краёв примерно 0.5 мм, к месту крепления около 1 мм, затем ацетоном смыл внешнее покрытие, т.е. отражающая поверхность с внешней стороны. С другой стороны вала, прямо к торцу приклеил магнит эпоксидкой армированной стекловолокном. Катушки проводом 0.5 мм по 150 витков каждая, но тут ещё экспериментировать надо. Датчик положения ротора - два инфракрасных светодиода, два фотодиода и непрозрачная шторка между ними, фотодиоды видно на фото, светодиоды между катушками.
Вобщем оно работает, буду делать второй канал и отлаживать.

Блиииинн
а веди тема с зеркалом то!!
всё думал как использовать зеркало , с минимальной толщиной самого куска стекла - просто надо отражать со стороны напыления !!
кинул в растворитель
оказалось верно - защитное покрытие металлизации размякло (но не растворилось держал в банке всю ночь в растворителе в 646) поэтому пришлось легонько отскребать его ногтём
но этого хватило чтоб отскребсти часть напыления (видно свет если смотреть через это зеркало на лампу)
в итоге , когда направил красный лазер от брелка то часть пучка отражалось а часть проходила насквозь

поэтому решил не париться с стеклом и использовать блины от тех дисков , что раскурочены для гальво
да и к томуже вытачивать стекло в тольшину это же наверно сложно в домашних условиях?
Белк скажите - это намного сложнее чем пластину из мягкой стали напильником точить или как а то никогда не работал со стеклом
хотя наверно и не буду раз так сложно оставить рабоей отражающую поверхность

да молотком по этому блину(предварительно завернув в тряпочку в несколько слоев) крошки будет много, а там из осколков выбрать подходящие и пассатижами отщипнуть лишнее можно накрайняк.