Форум РадиоКот

Друг, читай книги. НЕ бывает отдельно обжёванных одно/двух/трёх/четырёх/пяти/шести и тд каскадных усилителей

2 Света

Для стерео нужен сдвоенный резистор (две таких схемы)

А какого приблизительно номинала необходм резистор? И конденсаторы на 0,1 мкФ пойдут?

Вроде как около 100кОм.

Для плавности регулировки сопротивление этих резисторов желательно должно быть в несколько раз меньше входного сопротивления усилителя.
Иначе при малейшем уменьшении громкости она будет резко снижаться.
Правда при этом будет уменьшаться общее входное сопротивление УНЧ.

В даташите к ТДА1558 в параметрах есть такая строка:
input impedance = 25кОм
Это и есть входное сопротивление усилителя?

Если так, то переменный резистор должен быть около 10кОм? Я правильно все понял?

Да, это входное. Да, ставьте 10 кОм.

Большое всем спасибо!

если отношение переменного сопротивления к входному сопротивлению равно N, то от положения ручки k=0..1 реальный коэффициент деления зависит как k/(1+(1-k)*k*N), соответственно при малых N будет стремиться к требуемому k, при больших N к непотребному 1/((1-k)*N)

в вашем примере для 100k при положении ручки 0.8 реальная громкость будет уже 0.8/(1+0.2*0.8*4) = 0.5
а для 10k - 0.8/(1+0.2*0.8*0.4) = 0.75

Отдельное спасибо за расчет! Посмотрю какие номиналы имеют место быть в загашниках и подберу что-то оптимальное!

Вдохновился отличной книгой Данилова А. А. "Прецизионные усилители низкой частоты" на освоение УМЗЧ по классической топологии Лина. Решил перечитать по второму разу, но в этот раз подкрепляя прочитанную теорию практикой. С начала (по тексту) идёт дифференциальный каскад. Собрал его на 315/361 транзисторах вот по такой схеме:



Решил промерить его крутизну преобразования. Для этого последовательно с двумя диодами-нагрузкой включил тестер в режиме миллиамперметра, другим тестером измерял разность напряжений между базами транзисторов VT1 и VT2 (разность положительна, когда потенциал базы VT1 больше). Напряжение меняется двумя резисторами -- 4,7 кОм и 10 кОм (фактически только первым из них). Записал в таблицу, забил в комп, апроксимировал многочленами, построил производную, получил крутизну, построил графики.

Вот что получилось:



Это совсем не так красиво, как описано у Данилова:



В моём дифференциальном каскаде на лицо всевозможного рода ассиметрии: максимум крутизны не в нуле, наклон кривой слева и справа разный, распределение тока по плечам разное. И это всё не смотря на то, что токовое зеркало в нагрузке в наличии. По сему у меня возникла туча вопросов.

С чем это может быть связано? Нормально ли это? Если нет, то как с этим бороться? Будет ли с повышением суммарного тока каскада наблюдаться выравнивание? Достаточна ли крутизна преобразования? Если нет, то какова желательна её величина и в каком диапазоне входных напряжений?

Очень прошу помочь разобраться. И заранее всем спасибо.

С другой стороны, если левое и правое плечо идеально сбалансированы, то ток правого плеча, отражённый токовым зеркалом, забирает весь ток левого плеча, и в нагрузку, при нулевой разности потенциалов, баз ничего не попадает. Так как же правильно?

Неужели нет никого, кто бы мог мне подсказать? Или я не в тот раздел обратился?

Раздел тот, спецов нет. Было бы что-то простое, ответил бы. А таким я не занимался.

просто КОТ пшли теорию по транзисторам учить

Какую именно?! Про его работу в эл. цепи я вроде знаю. А про теорию работы полупроводника -- нафиг надо. Я их не делаю. Я их паяю!

А свою какую нибудь схему никогда не было интересно придумать и рассчитать ??? Лично мне интересно

Vendein_RaZoR писал(а):А свою какую нибудь схему никогда не было интересно придумать и рассчитать ??? Лично мне интересно

Чтобы рассчитывать свои собственные схемы совсем не обязательно знать зонную теорию полупроводников, достаточно знать параметры радиоэлементов.

Vendein_RaZoR писал(а):А свою какую нибудь схему никогда не было интересно придумать и рассчитать ??? Лично мне интересно

А то я уже практикую. С большим/малым успехом. Как сложится. . .

Подскажите, пожалуйста, хотя бы книгу, где мои вопросы могут быть подробно разобраны (во всяком случае гораздо подробнее, чем у Данилова).