Форум РадиоКот

Brigadir писал(а): Могли бы и с Луны передать изображение прогулок Амстронга, но...увы....В те годы лично я даже фоток не видел. Все эти красивые фотки и фильмы появились намного позже. А которые с высшим качеством - сняты уже в эпоху фотошопа.

Передавали, вообще-то. Именно в прямой трансляции. Но в СССР в это время (5:56 по Москве) телевидение еще спало. Но даже если бы передачи велись круглосуточно, как сейчас, далеко не факт, что показали бы.

Фотки появились сразу, причем красивые. Пленочная фотография в те годы была вполне на уровне, даже цветная. Хассельблад делал лучшие в мире фотоаппараты, если в СССР не было хорошей цветной пленки, это не значит, что ее не было и на Западе.
К слову, Hasselblad 500EL (обычный, не лунный вариант) тушка+задник+объектив+шахтный видоискатель+ моторный привод, сейчас стоит больше 100 тыс. рублей. А что советские граждане фоток не видели - так это естественно

Вот необработанный кадр.

Советская фототехника ценилась в мире в те времена и ничем не хуже "Арсенал" клепал фотоаппараты ... а то что не видели и то что фотки качественные еще не доказывает пребывание америкосов на Луне... реклама - не больше.

Pluto, в 70 году Вам сколько лет было? Примерно...Мне было 16....То есть я уже умел немного читать и даже был телевизор....
Знаешь, такую новость разнесли бы бурно по радио и телевизору (телевидение в общем то работало круглосуточно: сьемки, подготовка сцен, подготовка видеоматериала, монтаж и т. п. Вот только показывали НЕ круглосуточно). Но Американцы летали якобы несколько раз на Луну, не первую, так последующую экспедицию наверняка бы показали, может я пропустил??? В газетах тогда что то болтали, это я помню. Даже по телеку промелькнуло что то сильно размытое и непонятное. Но не было красивых фоток...ни одной. Уж их бы я запомнил.
Потом, позже, я слышал и про фильм про Лунную экспедицию (какого Аполлона не помню), да и фильма не видел.
Но видел много фантастических кинофильмов, где и ракеты натурально летали и по планетам гуляли (толи про Марс, толи про Венеру, где астронавта засасало какое то чудище....раскаленное....), это в те годы я видел, названия не помню...высокое качество изображения!

47ронин
Она была хорошей, вполне на уровне, но Хассельблад - это флагман.
Я как-то хотел купить среднеформатную камеру, Киев-88 TTL (эта линейка - Салют, Салют-С, Киев-88 ведут свое происхождение от Hasselblad 1600F, но тогда я этого не знал). Так вот, прочитал отзывы - не хвалили. Хотя рестайловый вариант, Arax, где устранены недостатки, хорош, но цена была не по карману.

Brigadir писал(а):Pluto, в 70 году Вам сколько лет было? Примерно...Мне было 16....То есть я уже умел немного читать и даже был телевизор....
Знаешь, такую новость разнесли бы бурно по радио и телевизору (телевидение в общем то работало круглосуточно: сьемки, подготовка сцен, подготовка видеоматериала, монтаж и т. п. Вот только показывали НЕ круглосуточно). Но Американцы летали якобы несколько раз на Луну, не первую, так последующую экспедицию наверняка бы показали, может я пропустил???

Меня в это время даже в проекте не было.

Да запросто могли не показать. Это могло навести советских граждан, особенно после триумфа Гагарина и Леонова, на всякие крамольные мысли...

На мой взгляд , чисто субьективный, использование имени ведущей фирмы в фототехнике всего то увеличение доверия к качеству самих снимков а не к сюжету ... репутация изготовителя работала на имидж космического предприятия в случае наличия самого факта либо для поднятия доверия к таковому...

Вот в этом вся и проблема: Вы просто не видели качество фотографий, заснятых в то время в Космосе. Вы не видели качество кинопленки (в кинотеатре), впрочем некоторые фильмы , снятые в те годы можно и сейчас посмотреть, не реставрированные только. К слову: импортная кинопленка была заметно лучше нашей СВЕМАы. Высокое качество появилось гораздо позже, в век компьютерных технологий. Тогда же появилась возможность на фотке нарисовать что угодно: приделать третий глаз например или "отрезать" ногу. Появились фантастические фильмы про нашествие динозавров, про Терминатора и т. п. Так что астронавта на Луне Вам накалякает любой компьютерный художник. Не в Паинте, конечно....
Мне более интересны технические подробности подобных полетов. И смысл полетов. В настоящее время есть возможность построить и достойную ракету, которая донесет до Луны без проблем, и посадочный модуль и прочее. Вот только на Луну никто не торопится. Даже странно как то. Пока только мечтают про Марс. Хотя и Марс, такая же пустыня. Но более далекая, полет займет более года.
Но и на Марс уже летали (фильм помнишь? Название не помню, там подземелье бурили, стреляли друг в дружку, девка с тремя сиськами и прочие уроды и кончилось тем, что в конце фильма выпустили некогда наворованную атмосферу. У главного героя в конце фильма вылезли глаза (очень натурально) , а потом вернулись назад в глазницы.
Давайте начнем спорить: это было на самом деле. На Марсе жили земные люди. В кино то...все видели!!! И это Голливуд.

Фильм называется "Вспомнить всё" с А.Шварцнеггером в главной роли.
Атмосферу там не воровали.
В конце фильма главный герой изготовил её заново из подземных запасов льда, активировав скрываемую правительством инопланетную установку.

И всё-таки я надеюсь, что Вы в состоянии отличить компьютерные спецэффекты от реальной картинки.
Лунные съёмки, если бы они были сфальсифицированы, просто не стали бы так "специально" портить.
Смысл?
Похвалились бы заодно совершенством видеотехники.

Pluto писал(а):Сравнивать надо существующие сейчас государства. Как правило, государства с демократической формой правления более успешны, чем тоталитарные (и даже авторитарные).

Я назову только одну страну -- Китай, чтобы показать, что вы мыслите чужими штампами. Вполне себе диктатура, с темпами развития не снившимися и в розовых снах всем демократиям.

Видите ли, на момент посадки Аполлона-11 в мире не было ни одного планетохода Или Вы готовы отказаться от приоритета СССР в области планетоходов, лишь бы продолжать считать, что американцы на Луне не были?

Мне плевать на приоритеты, по большому счету. Доставить некий транспортный аппарат могли обе стороны.

Ну, Хассельблад был лучшим и до космических съемок. 1600F (с которого слизали киевский Салют) появился в 48 году и на тот момент был лучшей системной (разборной) камерой. В НАСА знали, что Хассельблад делает лучшие в мире фотокамеры, вот и стали с ним сотрудничать. Hasselblad 500EL моторным приводом обзавелся как раз по просьбе НАСА.

На Луну смысла особого летать и нет, а вот на Марс нужно, более того, его нужно колонизировать, и чтобы колония была достаточно большой и автономной, а в далеком будущем - терраформировать. Я писал уже, слишком опасно оставаться на одной планете. Один астероид, подобный тому, что уничтожил динозавров, и история человечества закончится, причем внезапно. С автономной колонией на Марсе с населением в миллион человек, человечество уцелеет даже в случае глобальной катастрофы на Земле.

Правда, некоторые считают, что Луна должна стать промежуточным этапом на пути к Марсу, а другие - что надо сразу осваивать Марс.

"Вспомнить все" этот фильм называется, со Шварцем в главной роли. Кстати говоря, в любом фильме можно найти киноляпы, эпизод с глазами в этом фильме, например. Глаза на самом деле не вылезут. А в съемках Аполлонов киноляпов нет. Они настоящие.

Кстати, человека, оказавшегося в открытом космосе, можно спасти в течении где-то минуты. Т.е., никакой мгновенной заморозки до состояния хрупкой сосульки не будет.

a5021 писал(а): Я назову только одну страну -- Китай, чтобы показать, что вы мыслите чужими штампами. Вполне себе диктатура, с темпами развития не снившимися и в розовых снах всем демократиям.

Он и не писал, что таких стран нет вообще. Но вот увидите - Китай упрется в потолок раньше "передовых демократий" (вернее потолок у него будет ниже), просто ему еще догонять и догонять.

a5021 писал(а): Я назову только одну страну -- Китай, чтобы показать, что вы мыслите чужими штампами. Вполне себе диктатура, с темпами развития не снившимися и в розовых снах всем демократиям.

Мне плевать на приоритеты, по большому счету. Доставить некий транспортный аппарат могли обе стороны.

Можете сравнить Китай с Тайванем Тот же Китай, только островок, где нашли убежище беглецы от красных. И где уровень жизни выше?

Могли. Только вот на момент посадки Аполлона-11, еще раз говорю, в мире не было ни одного планетохода. Значит, отражатель Аполлона-11 могли установить только люди.

Morroc писал(а):Китай упрется в потолок раньше "передовых демократий"

Да у них рост вроде как уже замедлился, не слежу за этим. Правда, пока еще неясно, это кратковременно, или уже потолок близко.

Замедлился, процентов до 6, нам бы такой медленный

Подсчитали, что для терраформирования Марса потребуется около 100'000 лет.
По-моему, человечеству к этому времени точно придёт пипец.

Китайцы просто слишком долго жили в заднице.
Им это надоело в конце концов, вот и догоняют.
Но процесс однозначно замедлится.

Место посадки экспедиции Аполлон-17. Видны: спускаемый модуль, исследовательское оборудование ALSEP, следы колёс автомобиля и цепочки следов астронавтов.
Снимок КА LRO, 4 сентября 2011 года.

Спойлер

Brigadir писал(а): Мне более интересны технические подробности подобных полетов.

чот непохоже) были бы действительно интересны - вы бы о них знали побольше, ну хотя бы самые основы

Андрей Бедов писал(а):Подсчитали, что для терраформирования Марса потребуется около 100'000 лет.
По-моему, человечеству к этому времени точно придёт пипец.

100 тыс. лет для вида очень маленький срок. Так что, если не случится внезапной глобальной катастрофы, типа большого астероида или взрыва Йеллостоуна, то человечество вполне доживет.

Pluto писал(а):На Луну смысла особого летать и нет, а вот на Марс нужно, более того, его нужно колонизировать, и чтобы колония была достаточно большой и автономной,

А не смущает Вас то, что у Марса нет магнитосферы, которая есть на Земле и без неё всё живое (земное) просто мгновенно погибнет.

Pluto писал(а):Могли. Только вот на момент посадки Аполлона-11, еще раз говорю, в мире не было ни одного планетохода. Значит, отражатель Аполлона-11 могли установить только люди.

«Лунохо́д-2» (8ЕЛ № 204) — второй из серии советских лунных дистанционно-управляемых самоходных аппаратов-планетоходов «Луноход» (проект Е-8).

Был предназначен для изучения механических свойств лунной поверхности, фотосъёмки и телесъёмки Луны, проведения экспериментов с наземным лазерным дальномером, наблюдений за солнечным излучением и прочих исследований.

Наверное и американцы тоже могли этим воспользоваться.

Пушистый писал(а):

Pluto писал(а):На Луну смысла особого летать и нет, а вот на Марс нужно, более того, его нужно колонизировать, и чтобы колония была достаточно большой и автономной,

А не смущает Вас то, что у Марса нет магнитосферы, которая есть на Земле и без неё всё живое (земное) просто мгновенно погибнет.

7 классов образования?
Магнитосфера лишь создает защиту от радиоактивных излучений. Но она не единственная, что может создать такую защиту...
Есть и разные другие технические методы.... Надеюсь, что вы понимаете, что колонизация не означает создание пляжных курортов и ферм по выращиванию кукурузы?

КРАМ писал(а): 7 классов образования?
Магнитосфера лишь создает защиту от радиоактивных излучений. Но она не единственная, что может создать такую защиту...

Ну вот как раз с 7-ю классами то простительно, а Вам как не стыдно не знать, что магнитное поле НЕ защищает от проникающей рёнтгеновской и гамма- радиации. Ай-яй яй..
( защищает только от потока корпускул )