Форум РадиоКот

Виктор, какой, навскидку, был запас?
5%, 20% 50% ?
Сколько вольт нужно по минимуму на выходе УВО/УГО ?

Я оценил бы запас процентов в 15. Я очень не рекомендую понижать анодное. Луч будет шире, а яркость меньше. Поднимая яркость по модулятору, будет интенсивнее выедаться катод, что снизит долговечность ЭЛТ.

Откуда Вы берёте 550В анодного, что его не увеличить?

Вопрос к Марсокоту, что за тип конденсатора, похож на МБМ, справа вверху ?

http://img.radiokot.ru/files/22057/medi ... 25jcy8.jpg

[uquote="ВикторС",url="/forum/viewtopic.php?p=3267995#p3267995"]Откуда Вы берёте 550В анодного, что его не увеличить?[/uquote]

Да пока ниоткуда
Прикидка такая - выпрямленное с удвоением сетевое - это 620 В, вычесть вольт 70 на модулятор (который должен быть отрицательнее катода). Тогда между катодом и 2-м анодом остаётся 550 В.
У меня где-то есть трансформатор 1:1 для сетевого напряжения, вот и думаю, что можно было бы его использовать.

Плохое решение. Анодное напряжение нужно стабилизировать, иначе будет показометор, а не измеритель.
Предлагаю утроить сетевое и излишки срезать линейкой стабилиронов, кипа КС650 КС680.
Или сделать отдельный повышающий преобразователь на трансформаторе от подсвета ЖК мониторов итп.

Посмотрите, как собран блок питания ЭЛТ и блок развёртки в приборе "СУРА" - там тоже использована трубка 6ЛО1И (только УГО и УВО взять от осциллогафа САГА, у СУРЫ они очень посредственные).
Радиолюбительский прибор СУРА, схема:
http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... D0%B0.djvu
Радиолюбительский прибор СУРА, мануал:
http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... %D0%BD.doc
Осциллограф САГА, схема.
http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... %D0%90.pdf

Привет всем. Виктор,вы не совсем правы насчёт вредности уменьшения напряжения питания трубы 6ЛО1И.
Может теоретически оно и так,а вот на практике...
Когда--то,очень давно(более 35 лет назад) делал на ней осциллограф,по схеме Н313,несколько изменённой,и кое-какими другими
комплектующими (была возможность добыть более качественные).Характеристики прибора не особо изменились
от оригинала,полоса раза в 2 шире получилась и чувствительность я несколько больше сделал,а в остальном
то же самое. Трубка кормилась 590 вольт,такой получился транс и цепочка стабилитронов после умножителя на три.
Стабилитроны - 6 штук КС600А,ток через них около 1 ма.
Так вот,этот осциллограф проработал у меня более 10 лет,пока я не добыл себе С1-118.Потом пару лет пылился на полке,
после чего был подарен товарищу,у которого проработал ещё,по меньшей мере 5 лет.Дальше следы теряются.
Во время работы использовался очень активно,иногда не выключаясь целый день.И яркость с фокусом при таком напряжении на
трубке были вполне приемлемые,даже был небольшой запас. И ничего за всё время с трубкой не случилось (и с прибором
тоже,ни разу не выходил из строя).Может,до сих пор у кого-то работает .
Короче,с вопросом снижения срока службы трубки по причине низкого анодного - заморачиваться не стоит,на наш век хватит.

SM898,

Спасибо за важное практическое замечание.

Возможно, ваши 590В на аноде 6ЛО1И было не столь большим, в относительных величинах, понижением напряжения питания ЭЛТ, а в том наставлении, на которое я ссылался (скриншот выше), речь шла о, например, хороших десятках процентов.

Меня вот что интересует, в связи с таким, относительно, низким питанием, какое Вы установили - На сколько ширина луча показалась Вам приемлемой для работы? Не мешала ли ширина луча разглядеть, например, микровозбуд поверх НЧ синусоиды? Небыло ли заметной / мешающей расфокусировки на краях экрана?

Заранее благодарю.

[uquote="SM898",url="/forum/viewtopic.php?p=3268609#p3268609"]Трубка кормилась 590 вольт[/uquote]

Уточните, пожалуйста, 590 В - это "на всё про всё" - от модулятора до 2-го анода, или от катода до 2-го анода?

И очень интересует, насколько при этом выросла чувствительность пластин (против паспортных ~0,15 мм/В) и сколько она составила в абсолютных цифрах ?

Люди, более 35 лет ведь прошло, склероз наступил, однако
Хотя,кое что всё же помню. 590 вольт -наверное, между модулятором и землёй, ну высоковольтный источник имел такое
напряжение,которое подавалось на схему питания трубки. На 2 анод подавался плюс с подстр. резистора подключённого к плюсу
питания ок. усилителей. На нём ведь должен быть потенциал, примерно равный напряжению на пластинах относительно земли.
Чувствительность пластин не помню, да наверное,и не измерял,питание ок.усилителей - 150 в-Х и 100 в-Y,чувствительности
хватало,но без запаса. По иксу даже маловато,луч не уходил за края экрана,линия была немного длиннее сетки-шкалы.
По другому схему питания трубки и оконечников,невозможно было сделать,такой транс намотали,а перематывать - ну его на..
Транс был очень качественный,пропитанный в вакууме,покрашенный зелёнкой и аккуратный,небольшого размера.

Виктор,по поводу ширины луча,насколько помню,не сильно напрягало,луч был чуть шире,чем в С1-65,на котором настраивалась
и калибровалась эта самоделка. Но надо учесть, что у 65-го и экран в 2 раза больше. Ну и по яркости - никакого сравнения.
Но,если экран не засвечен прямым светом солнца или лампочки,то яркости,даже в достаточно светлом помещении вполне
хватало,даже был небольшой запас.
В общем,в течении более чем 10-летней эксплуатации прибора,смотрел на нём и синус и импульсы,практически всё, что нужно
было видно,может какие мелкие нюансы и не мог разглядеть, но это было не сильно важно.Лучше такой дома иметь,чем никакого.
Надо ещё учесть,что зрение тогда у меня было "ух" - как у орла, не то,что сейчас.
По поводу расфокусировки по краям - не помню, если и была, то несущественная.
Вообще, в то время, с точки зрения среднего радиолюбителя,не знающего ничего,кроме Ц-20 или ТЛ-4, иметь такое дома -
это было вааще "ух".Люди, хоть что-то понимающие, увидев прибор, вытаращивали глаза и восклицали - "Осциллограф?!
Самодельный?!! Да ты чё!!!". А ведь у меня в то время были и генератор НЧ,и LC метр,по совместительству кварцевый калибратор,
и НЧ+ВЧ вольтметр с микроамперметром от ВК7-9 и даже частотомер на 176 серии и АЛС304 на 5 разрядов (1 разряд на 133ИЕ2)
И лабораторный БП с двумя регулируемыми напряжениями и защитой от КЗ. Всё самодельное.
Я тогда работал на очень крупном оборонном предприятии радиотехнической направленности в метрологическом отделе.
Имелась своя служба ремонта приборов,и своя служба поверки. Образцовые приборы были такого уровня,что некоторые
приборы от сторонних организаций,с которыми не справлялся наш местный ЦСМ (по точности) везли к нам.
Поэтому, возможности вылизать свои самоделки и поверить их были почти неограниченные.И схемотехнические идеи тоже
было откуда подсмотреть - шкафы ломились от техописаний на различную измериловку.И с комплектующими тоже...ну,вы поняли.
Правда, у меня всё было достаточно несложное по сравнению с промышленными приборами,большинство идей я черпал
из журналов "Радио" и различных книг для радиолюбителей.Но кое-что и там подсматривал.А ещё - тогда меня девушки любили.))
Вот, такой, типа, экскурс небольшой в историю, ностальгию свою почесать малость.

C ув. Сергей.

[uquote="SM898",url="/forum/viewtopic.php?p=3269599#p3269599"]590 вольт -наверное, между модулятором и землёй, ну высоковольтный источник имел такое
напряжение,которое подавалось на схему питания трубки.
...
Чувствительность пластин не помню, да наверное,и не измерял,питание ок.усилителей - 150 в-Х и 100 в-Y,чувствительности
хватало,но без запаса.[/uquote]
Спасибо, будем знать.

SM898 писал(а):На 2 анод подавался плюс с подстр. резистора подключённого к плюсу
питания ок. усилителей. На нём ведь должен быть потенциал, примерно равный напряжению на пластинах относительно земли.

Всегда хотел понять, насколько это критично.
В Радио 2004, №4, стр.23-25,38 автор специально делит резисторами напряжение положительной части высоковольтного источника (бесполезно теряя часть высокого напряжения!), чтобы подать на 2-й анод потенциал, максимально близкий к тому, что идёт на пластины с выходов УВО/УГО.
Вопрос: оправданно ли это?

ИМХО, в схеме из Радио 2004, №4, стр.23-25,38 применено однотактное, не балансное управление пластинами, и описанные схемные выкрутасы пришлось сделать для обеспечения регулировки положения луча и, возможно, сохранения его геометрии.

По хорошему, в 2018м году, пластинами в ЭЛТ осциллографа, нужно управлять с транзисторных дифкаскадов - и усиление больше, и линейность и к синыазным помехам стойкость.

ВикторС писал(а):ИМХО, в схеме из Радио 2004, №4, стр.23-25,38 применено однотактное, не балансное управление пластинами

Воистину так

ВикторС писал(а): и описанные схемные выкрутасы пришлось сделать для обеспечения регулировки положения луча и, возможно, сохранения его геометрии.

Определённые выкрутасы в схеме имеют место.
Во-первых, видимо из желания иметь открытый вход при однотактной схеме, применена регулировка потенциалов "противоположных" сигнальным пластин (потенциометрами R2 и R5).
А обычно при однотактной схеме эти пластины просто заземляются.
Во-вторых, требуемые потенциалы подаются через R1 и R4 значительного (2,2 МОм) сопротивления, что делает данный осциллограф скорее низкочастотным.

В-третьих, автор пишет, что делитель R3 и R6 явно задаёт потенциал второго анода, максимально близкий к потенциалу пластин, а иначе - расфокусировка и размывание изображения.
Вот это мне и интересно: это особенность применённой трубки или общее требование для всех ЭЛТ с пластинами?

ВикторС писал(а):По хорошему, в 2018м году, пластинами в ЭЛТ осциллографа, нужно управлять с транзисторных дифкаскадов - и усиление больше, и линейность

2018-й ещё не наступил
Только применяют обычно не дифференциальный каскад, а двухтактный с противофазным возбуждением. У дифкаскада усиление по напряжению такое же, как у одиночного ОЭ (при том же типе и токе эмиттера каждого транзистора).

AR®,
Про двухтактный каскад - всё верно.

Почему вы тратите время на разбор кривой схемы лампового осциллографа?
Сейчас ещё раз посмотрел. Там, в анодах ламп, резисторы по 220 КОм стоят. Если взять ёмкость пластин, с проводами, по 15пФ - частота среза выходного каскада будет 50 КГц - просто никакой результат.

ВикторС писал(а):AR®,
Почему вы тратите время на разбор кривой схемы лампового осциллографа?

Он ламповый только на выходе, чего я для себя насовсем не исключаю.
Просто автор этой схемы хоть что-то сказал явно про взаимоотношения потенциалов пластин с потенциалами прочих электродов трубки. Мне этот вопрос интересен.
Достаточно ли для нормальной работы, чтобы разность потенциалов между пластинами и 2-м анодом не превосходила допустимую, или всё-таки надо ещё учитывать соображения типа приводимых автором?

ВикторС писал(а):AR®,
Там, в анодах ламп, резисторы по 220 КОм стоят. Если взять ёмкость пластин, с проводами, по 15пФ - частота среза выходного каскада будет 50 КГц - просто никакой результат.

А на противоположных пластинах стоит резисторы по 2,2 МОм, для перезаряда ёмкостей они соединены последовательно с 220 кОм. Так что не 50, а менее 5 кГц!
Единственное, что может быть, - при публикации конденсаторы соединили с движками потенциометров, а в реальности они соединены с пластинами. Тогда всё-таки 50 кГц.

Питание ЭЛТ любительских осциллографов и другие узлы, подробно разобраны в этой книге:


http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... D0%B5.djvu

AR® писал(а):Просто автор этой схемы хоть что-то сказал явно про взаимоотношения потенциалов пластин с потенциалами прочих электродов трубки. Мне этот вопрос интересен.

Нашёл журнал. В сарае. Ну что,автор же ясно сказал, что будет, если не привести потенциал 2 анода к уровню на пластинах.
Думаю, что очень точно уравнивать не надо, во многих осциллографах потенциалы на Х и Y отличаются, наверное надо
взять что-то среднее. Практически во всех промышленных приборах второй анод (или третий,тогда второй становится
регулятором астигматизма) подключен к потенциометру, на который подаётся +100-120 вольт. Иногда это напряжение даже
стабилизируют. Во многих приборах этот подстроечник называется "коррекция геометрических искажений (например 8ЛО6И).
В сложных трубка электродов коррекции геометрии может быть несколько. Иногда на них ставят просто фиксированные
делители без подстройки, что наводит на мысль о ненужности точной подстройки потенциала на тех электродах.
Какую геометрию корректирует 2 анод -не знаю, на момент постройки того осциллографа,о котором писАл,я я этого ничего
не знал, просто увидел,как подключают трубки в промприборах и скопировал. Честно говоря, я просто повторил схему
включения трубки B7S2 из какого-то нуль-индикатора производства то-ли Чехии,то-ли Венгрии. Немного подобрать пару
резисторов пришлось, чтоб регуляторы стали в среднее положение. А так сразу заработала нормально.
А вот,по каким критериям подстраивал этот потенциометр на 2 аноде - совсем не помню.

Посмотрите, какую интересную ЭЛТ я нашёл - 7QR20.

У неё второй анод соединён с одной из пластин горизонтального отклонения.
Как вы думаете - это баг или фича?
Будет ли такая труба работать в ЭЛТ с парафазными Вых. каскадами УВО и УГО?

[uquote="ВикторС",url="/forum/viewtopic.php?p=3270413#p3270413"]У неё второй анод соединён с одной из пластин горизонтального отклонения.
Как вы думаете - это баг или фича?[/uquote]

Вполне может быть, что это ошибка рисовальщика данной схемы, а реально они соединены снаружи. Где-то есть у меня про эту трубку, посмотрю.

Добавлено after 14 minutes 16 seconds:
Дело тёмное.
Нашёл какой-то рукописный "даташит", там они тоже соединены вместе внутри.
Но есть конструкция "Циклоп" («Радиоконструктор» 2005, №5, стр.24-27, Кузнецов В.С., http://radio-stv.ru/radiolyubitelskie-s ... af-tsiklop ), там у этой трубки они раздельные и соединены через резистор 3,9 МОм.

Добавлено after 5 minutes 30 seconds:
Интересно, где и когда так обозначали биполярные транзисторы?

ВО,блин!!.. Даже на двух транзисторах бывают осциллографы. ! Раньше не встречал.
Осталось изобрести на одном. Рефлексный...

Касаемо анода замкнутого с пластиной - вряд ли она там в трубке замкнута, скорее это ошибка
Трубка 7QR20,ЕМНИП, производства ГДР, вряд ли немцы такое бы сделали. Они эту трубку где только не применяли,
и самодельные осциллографы там же, в неметчине,на ней делали ещё в 80-х годах.Сравнительно сложные и правильные.
Она примерно соответствует нашей ЛО247 (кроме накала), вот кто у кого срисовал, непонятно.
Смутно вспоминается,где-то попадалась на глаза схема и конструкция на ней, кажется, в "Радио Фернзеен..."
А эта схема, по моему, на мадьярской мове, то венгры так транзисторы когда-то рисовали.

SM898 писал(а): Осталось изобрести на одном. Рефлексный...

Я тоже думал, что 3 - абсолютный рекорд Виктор, спасибо!

По новым сведениям из сомнительных и не заслуживающих доверия источников
бывает 7QR20 и 7QR20s. Одна с соединением внутри, другая нет. Какая именно как - источники не уточняют.