Форум РадиоКот

WiseLord писал(а):

Код: Выделить всё

#define RW_READ PORTD|=1<<1
#define RW_WRITE PORTD=PORTD&0xFD;

#define RS_DATA PORTD|=1<<0
#define RS_COMAND PORTD=PORTD&0xFE;
#define DATA_BUS PORTD

Почему бы не пользовать вместо этого чем-то более красивым:

Код: Выделить всё

#define LCD_PORT  PORTD
#define E         (1<<2)
#define RW        (1<<1)
#define RS        (1<<0)
#define DATA      (0xF0)

Примеры использования:

Код: Выделить всё

LCD_PORT |= RW;                   // установили бит RW в 1
LCD_PORT |= E;                    // установили бит E в 1
LCD_PORT &= ~E;                   // сбросили бит E в 0
LCD_PORT &= ~DATA;                // очистили 4 бита данных
LCD_PORT |= (data & 0xF0);        // отправили старшие 4 байта данных в порт
LCD_PORT &= ~DATA;                // очистили 4 бита данных
LCD_PORT |= ((data << 4) & 0xF0); // отправили младшие 4 байта данных в порт

ARV писал(а):это скользкий путь - надеяться на задержки, правильный подход заключается в считывании статуса контроллера дисплея - битик там такой есть.

ROMan2947 писал(а):исправленная функция write_Command

void send_byte(char val){
	LCD_DT_PORT&=~data_mask;//Чистка шины
	LCD_DT_PORT|=(val&data_mask);//Если пины LCD и порта одинаковы
	//strobe
	LCD_CMD_PORT|=(1<<LCD_E);
	_delay_us(40);
	LCD_CMD_PORT&=~(1<<LCD_E);
	_delay_us(40);
}

void send_nibbles(char val){
	send_byte(val);
	if(LCD_BUS==4){send_byte(val<<4);}
}

Мурато Мяуконни писал(а):Никогда не использовал чтение дисплея и ножку RW. И ничо - работает не хуже...

Albert_V писал(а):Свяжетесь с серийным производством - .

Мурато Мяуконни писал(а):Дело в том, что не шибко то выгодно с точки зрения кода - ожидать готовность дисплея, проверяя бит занятости

Мурато Мяуконни писал(а): ведь есть еще и аппаратный вывод в такой дисплей, где код не принимает участие в формировании задержек и дерганий ногами

аппаратный интерфейс будет использовать аппаратные возможности контроллера дисплея для максимальной производительности.

ARV писал(а):

Мурато Мяуконни писал(а): ведь есть еще и аппаратный вывод в такой дисплей, где код не принимает участие в формировании задержек и дерганий ногами

если его проектировал не горе-специалист, то аппаратный интерфейс будет использовать аппаратные возможности контроллера дисплея для максимальной производительности. но можно и по-вашему.

Мурато Мяуконни писал(а):Для дисплея 1602 максимальная производительность ну нафик не нужна. даже при вдвое больших интервалах передачи производительность ничуть не страдает. Производительность ограничена скоростью реакции пикселей, а она невысока

scorpi_0n писал(а):

ARV писал(а): Разницу во времени в несколько процентов при выводе на дисплей уж точно не заметить, ибо он изначально тормозной.

trengtor писал(а): Отчасти ошибочное мнение. Если вывод на дисплей идет во временной сетке диспетчера, то уменьшение времени обмена МК-дисплей может быть важным.

scorpi_0n писал(а):

trengtor писал(а): Отчасти ошибочное мнение. Если вывод на дисплей идет во временной сетке диспетчера, то уменьшение времени обмена МК-дисплей может быть важным.

Неужели? При хардварном выводе на дисплей время занятости МК стремится к нулю. Нет там привычного "обмена МК-дисплей", там этим занимается периферия МК практически без участия ядра.

Мурато Мяуконни писал(а):Да какой там дисплейный сопроцессор. Да ну, обычный универсальный микроконтроллер в том же самом корпусе физически.

Мурато Мяуконни писал(а):Да какой там дисплейный сопроцессор. Да ну, обычный универсальный микроконтроллер в том же самом корпусе физически.

Даже если олед 1602 - все равно не критично совершенно. 32 байта переслать за время не больше 40 мс это фигня чистой воды. Скорость 800 байт/с. Интервал передачи в 3 раза больше необходимого по даташиту

ARV писал(а):уж думал - во спец! а оказалось... горе-специалист

ARV писал(а):

Мурато Мяуконни писал(а):Да какой там дисплейный сопроцессор. Да ну, обычный универсальный микроконтроллер в том же самом корпусе физически.

и этот МК у вас работает с тупыми задержками - и это хорошо, так? я-то думал, вы на ПЛИСине делаете дисплейный модуль, уж думал - во спец! а оказалось... горе-специалист

trengtor писал(а): У меня цикл вывода из 6 закомест (3+3 в соседних строках) уложился в 500 .

Мурато Мяуконни писал(а):

trengtor писал(а): У меня цикл вывода из 6 закомест (3+3 в соседних строках) уложился в 500 .

А я вот, когда в последний раз ставил алфавитно-цифровые 1602, я вообще не парился скоростями.