Форум РадиоКот

вспомнилась древняя история, времен появления пентиума
по всему городу прошел слух, что в одном вузе завели страшно сказать винт на 1 Гбайт (прописью один гигабайт), и он сдох через пару часов
это на какое-то время отбило охоту покупать гигабайтные диски
я начинал с советского IBM 306 собранного по частям с винтом 40 Мбайт , это был стандарт того времени, и все на нем умещалось
при покупке частей рассчитывал на 206, но к моменту покупки матплаты она уже была 306

немного приколюх

в рамках ритуального страдания аналогом можно использовать катушки без щечек, при этом одна другой не мешает, а переставлять их можно в х/б белых перчатках

примечательно, что не слетает даже покоробленная лента, а вот если вот такая лента, да еще и родные кривые катушки советские, где щечки бьют, то чесать лента о щечки будет более чем всегда

так что, видимо, лента только сохранная (ровная), а катушки надо где-то купить новые ровные

ну либо заряжать в маяк, там пофигу на чес ленты по щечкам

еще позаценивал шумы Союза 110 на воспроизведение, сначала без ленты, потом с лентой, в общем лента добавляет больше низкочастотных шумов, а тракт воспроизведения дает высокочастотное шипение, которое от наличия протяжки ленты слабо зависит

мне подсказали, да и так по интернету полазил еще, - говорят, что не только преамп шипеть умеет, но и тепловые шумы резистивной составляющей импеданса головки, так что новый УВ это одно дело, а если головка будет портить с/ш, это нужно и головку сразу покупать получше... в общем, лучше наверное на маяке на встроенные динамики крутить катухи на 4 скорости и не думать ни о чем

мафон раздетый, потому что там пока всякие кондеры не проверены, система натяжения не диагностирована (разное натяжение в начале катушки и в конце, ну то есть не как на фото, а с обычной 18 см), по всей видимости, вот нужно начать с управления механикой, а я как-то ленюсь всё, хренью страдаю, а вообще даже то, что уже сделано, - сделано в стол, так что пофигу, я себя на всякий выпишу из электронщиков пока что, до поры до времени... паузу надо взять

Если память меня не подводит, головки там точно те же, что применялись на магнитофонах высшего класса, том же Олимпе-004 и части Электроник... Иногда встречались японские, иногда - ферритовые...

6А24.080 на запись и 6В24.080 на воспроизведение вроде как

успел заценить коэффициент шума ленты (Б-371* какаято из) относительно тракта воспроизведения, на 19 скорости на 15 кГц лента увеличивает шумы на 8 дБ, а на 4 кГц где-то на 10 дБ, ну и на 23 кГц что-то около 3 дБ прирост шумов, то есть с одной стороны вроде как сбалансированно, но субъективно если послушать шумы без ленты и с лентой, то как будто уровень вч шипения слабовато меняется

и вот там еще продают какие-то новые ленты, есть китайские на озоне, а есть что-то еще за больше денег, интересно, там научились магнитный порошок мельче делать, и нужно ли будет с новыми лентами тракт записи-воспроизведения перезапиливать

недавно вводил в микрокап схемку УВ на транзисторе и ОУ после него, в общем оказалось, что при глубине ООС децибел 80 между выводами транзистора сигнал довольно слабый. и его нелинейность тупо не проявляется от слова совсем, а опер, переведенный в режим А, выдает сигнал с искажениями меньше тысячной процента на любой частоте

короче никакие транзюки разной проводимости параллелить смысла тупо нет, но еще посмотреть схемку из Астры 110, там на 3 транзисторах

Теория - она такая теория...
Я "в лоб" сравнивал магнитофоны Яуза 221-1 и Яуза 221-2, УВ которых как раз и отличается одним или двумя транзисторами на входе, разница не так велика - но она есть... Тут нюанс ещё и в том, что в режиме микротоков падает быстродействие транзисторов, поэтому большая глубина ООС не получится...

разницу между 2 магнитофонами можно списать на то, что они просто настроены неодинаково, а, может быть, у них там понапихано по пути всякого добра лишнего

As писал(а): Вс май 24, 2026 06:52:33 Тут нюанс ещё и в том, что в режиме микротоков падает быстродействие транзисторов, поэтому большая глубина ООС не получится...

там график петлевого высоким порядком обваливается, и делается такая же загогулина, заходящая за -180 и выходящая назад, как в "тех самых сверхлинейных усилителях, которые, ssc не даст соврать, не работают..."
а в звуковом диапазоне полочка на петлевом хотя бы по той причине, что цепи коррекции УВ - в ООС, - они компенсируют наклон АЧХ операционника

Интермодуляционные искажения трудно исправить настройкой, а версия УВ с одним транзистором имеет заметно более высокий уровень интермодуляции - и это, в отличии от разницы уровня шума, хорошо слышно... Вообще, из тех кассетников, что я слышал, у Яузы-221-1 самое естественное звучание, сравнимое с качеством звука катушечных магнитофонов, а с включенным компандером - и по шумам всё получается совсем неплохо... Жаль, ЛПМ далек от идеала...

Вроде и Маяки кассетные не плохо звучали. Я у соседа переписывал с Юпитера своего записи студийные, перед продажей аппарата, на кассеты, для китайской 2-х карманной магнитолы, писала она у меня совсем плохо, с гулом, заводской брак видимо, но играла прилично..

У Маяков и их клонов самое кривое место - шумодав на К157ХП3. При замене плат ШП "интеллектуальными перемычками" звучание становится заметно лучше! И в тракте записи основные искажения даёт ХП, на которой входной усилитель собран...

Маяки, Юпитеры.... В одном клипе, увидел интересный, здоровый, блочный, довольно симпатичный на вид аппарат. Некий Cygnus, состоящий их PA1800X, GA1800, CP800, и еще каких-то, не разглядел. Хотел просто почитать про него, что да как, но дельной инфы почти нет...

As писал(а): Вт май 26, 2026 06:43:20Интермодуляционные искажения трудно исправить настройкой, а версия УВ с одним транзистором имеет заметно более высокий уровень интермодуляции

одна из проблем "схем на публикацию и в продакшон" - это начертание, - и как минимум это повод туда не соваться

вот что УМЗЧ, что всё остальное, это называется "схема для радиомонтажника с позиционными обозначениями и типами элементов"... или как его там, - а не нормальная понятно нарисованная схема

ну не умеют люди или не хотят нормально рисовать схемы, то там транзистор как-нибудь вывернут наизнанку, то еще как-то "зашифруются", - видимо, боятся, что квалификация быстро выдохнется, - надо на простой народ пускать "заумью"

я открывал эти ваши схемы на яузы, на союзы и так далее, мне проще это всё выкинуть и заново нарисовать нормально, чем вот это вот, - в нормальном стиле

я так полагаю, что и в программировании есть подобная проблема, еще таких прогеров "индусами" называют

так вот, есть такая мысль, что и сами авторы схем мало разбирались, что они там лепили, и почему "с одним транзистором хуже", но если я буду делать, такой хрени я не допущу просто

тем более если у них с одним "больше", то с двумя-то не сильно меньше, то есть вдвойне сомнения в адекватности схемотехники в целом

as265 писал(а): Ср май 27, 2026 01:30:28

As писал(а): Вт май 26, 2026 06:43:20Интермодуляционные искажения трудно исправить настройкой, а версия УВ с одним транзистором имеет заметно более высокий уровень интермодуляции

одна из проблем "схем на публикацию и в продакшон" - это начертание, - и как минимум это повод туда не соваться

вот что УМЗЧ, что всё остальное, это называется "схема для радиомонтажника с позиционными обозначениями и типами элементов"... или как его там, - а не нормальная понятно нарисованная схема

ну не умеют люди или не хотят нормально рисовать схемы, то там транзистор как-нибудь вывернут наизнанку, то еще как-то "зашифруются", - видимо, боятся, что квалификация быстро выдохнется, - надо на простой народ пускать "заумью"

я открывал эти ваши схемы на яузы, на союзы и так далее, мне проще это всё выкинуть и заново нарисовать нормально, чем вот это вот, - в нормальном стиле

я так полагаю, что и в программировании есть подобная проблема, еще таких прогеров "индусами" называют

так вот, есть такая мысль, что и сами авторы схем мало разбирались, что они там лепили, и почему "с одним транзистором хуже", но если я буду делать, такой хрени я не допущу просто

тем более если у них с одним "больше", то с двумя-то не сильно меньше, то есть вдвойне сомнения в адекватности схемотехники в целом

Радиомонтажник, это далеко не всегда равно радиолюбителю. И даже радиоинженер порой зашорен своей узкой специализацией, опять же, как и радиолюбитель...
Вроде бы рассказывал:
У нас в кооперативе "Синклеры" собирали в самом начале 90-х. С Оптико-Механического завода тогда к нам на работу устроились радиомонтажницами несколько женщин разного возраста, с разрядами от 3 до 5, разного опыта.
А настройщики матерились. выискивая ошибки монтажа, и статистика складывалась такая, что молодые, с малым опытом работы, ошибок делали меньше. Просто высокоразрядные привыкли паять одну и ту же плату на ОМЗ уже не глядя, и путались в новой для них плате, молодые более тщательно смотрели на монтажную схему. Хотя и те, и другие совершенно не понимали назначения радиоэлементов.
Щщаз г-но полетит, будто я хвастаюсь, но мои платы настройщики принимали на "ура!" - ни одной ошибки.

Лови тапки одноглазый!

Ни для кого уже не секрет, что субъективную оценку звука интермодуляция определяет сильнее, чем уровень гармоник. ООС, значительно ослабляя малозаметные гармоники низких порядков, практически не ослабляет высшие гармоники, в сочетании это дает тот эффект, что соотношение уровня интермодуляционных искажений к гармоническим у усилителей с ООС хуже, чем у безООСников, нарушается условие маскирования и усилитель с объективно лучшими параметрами имеет более низкую субъективную оценку, чем примитивный безООСник с посредственными параметрами... Поэтому для своего УВ я выбрал схему без ООС, с пассивным формированием АЧХ и автоматической установкой оптимального режима работы полевых транзисторов входного каскада... Получилось неплохо. Жаль, тот усилитель не сохранился, интересно было бы измерить реальные параметры и сравнить с массовыми моделями... По крайней мере, в прямом сравнении с магнитофоном Идель 001-1 мой УВ показал значительно меньший уровень шума. Измерить уровень искажений тогда мне было нечем... (прошло более четверти века, однако... )

As писал(а): Ср май 27, 2026 09:27:32ООС, значительно ослабляя малозаметные гармоники низких порядков, практически не ослабляет высшие гармоники

Как это вообще возможно?

Скорее некоторые изобретатели усилителей не осилили ООС и этих усилителей наклепали кучу, также промышленные, и любительские, особенно на старых транзисторах, которые и создали такую славу ООС....

А дальше действует уже привычка и самовнушение о "заметности" жалкой высшей 11-й гармоники -80 децибел

Практически у любого усилителя, охваченного ООС, глубина ООС снижается с ростом частоты, разница лишь в том, с какой частоты начинается этот спад... У какого-нибудь УНЧ-50-8 глубина ООС практически одинакова во всей полосе усиливаемых частот, а у "глубокоООСника" разница глубины ООС по диапазону может и тысячекратной быть, запросто...

1. Надо использовать транзисторы не из каменного века.
2. Делать одинаковую ООСЬ до ста килогерц.
3. Фильтровать то что выше 20 килогерц.

murzistor писал(а): Ср май 27, 2026 19:39:19 1. Надо использовать транзисторы не из каменного века.
2. Делать одинаковую ООСЬ до ста килогерц.
3. Фильтровать то что выше 20 килогерц.

1. Почему-то уверен, что если собрать усь по старой схеме, но на современных комплементарных парах, сне с горбатой "БЕТА", то звучание будет на порядок-два лучше.
2. А это уже и опять же требует глубокого анализа и схемы, и разводки платы, и частотных свойств всех используемых элементов.
Не исключаю, что для "фирменных" и дорогих комплектующие могут проходить индивидуальный отбор.
3. А это под большим вопросом... Если я в молодости слышал ВЧ до 22+ кГц, а мой друг и того выше, то накой эти фильтры? Тем более, что они сами внесут свои фазовые и частотные искажения?

Да, мододостЬ это хорошо....
Свежее восприятие.
Тонкое.

На горшке малыш сидел, маленького роста...
И за километр слышал, КАК комар подбирается к его попке....