Форум РадиоКот

В "аудиофильской" теме форума было немало копий сломано вокруг ламп в звуке... Я думаю, что восторженные отзывы о ламповых усилках связаны с ошибками и осознанными упрощениями нынешней аппаратуры. Например, в большинстве цифровых звуковых проигрывателей на выходе ЦАП стоит лишь примитивнейший фильтр, почти не снижающий уровня надтональных помех... Само собой, большинство качественных усилителей будут пытаться эти помехи честно усилить - и будут перегружены с резким увеличением искажений. Один из наглядных примеров всем известный усилитель Агеева, хотя низкую перегрузочную способность имеют многие полупроводниковые усилители стандартной схемотехники. Ламповый каскад имеет запас по динамическоу диапазону, да и глубина обратной связи в десятки раз меньше, чем у полупроводниковых - и от плохого ЦАП звук лампового анахронизма оказывается приятнее, чем микросхемного усилителя! Этот эффект полностью отсутствует в случае качественного источника (от хорошей звуковухи лампа эффекта улучшения звука уже не даст!). Ещё один аспект - взаимодействие с нагрукой. Ламповый однотактник при работе на дешёвый широкополосный динамик (типа 1ГД-40, 3ГД-38 или 4ГД-28, например, или подобные) обеспечивает близкий к оптимальному характер выходного сопротивления в полосе воспроизводимых частот: на низких частотах выходное сопротивление ограничено индуктивным сопротивлением трансформатора, и относительно хорошо демпфирует резонанс динамика, на средних же и высоких частотах выходное сопротивление велико, снижая интермодуляцию в диффузоре динамика и немного компенсируя завал частотной характеристики на ВЧ... Но вот как будут звучать при таких условиях наушники - ХЕЗ
Исходя из этого, можно предложить попробовать "ламповый звук" тем, у кого нет денег на хорошую АС, и источником служит телефон, дешёвый МР3-шник или интегрированный звук компа, для остальных - не занимайтесь ерундой, собрать ламповый усилитель, который будет лучше полупроводникового, конечно можно - но это будет сложно и дорого!

Конечно если подходить к данному вопросу основательно, если есть опыт перемотки трансов, если понятен расчет на конечный импеданс то тут вопросов нету, можно, но такому человеку врядли понядобятся советы других людей, другой вопрос если конечно автор возмется за это дело основательно убьет кучу времени денег и сил. Но на данный момент мне кажется это просто выплеск желаний, а не реальная потребность
Блин As меня опередил, хотел передать посути тоже самое только проще

Так я мог бы и коротко (собственно, в последнем абзаце ясно выразил своё мнение, в каком случае сборка лампового усилителя даст полное моральное удовлетворение ), просто пытался объяснить, почему так происходит...

hybroid писал(а):... Строится же усилитель, а не исказитель..

Как говаривал, ЕМНИП, Парацельс - все дело в количестве.
Хотя ламповый гитарный усилитель и на клине звучит приятнее. SE - особенно.
Я не говорю, что качественнее. Приятнее - и все тут. Кстати, не так давно перемываемый на форуме однотактник на полевике тоже звучит весьма комфортно. Не надо считать меня фанатом кабелей из самородного серебра с оплеткой из шелка ручной выделки. Все-таки я профессиональный разработчик(как аналог, так и цифра), в давние времена баловался операторством(с ламповыми оконечниками, переделанными из трансляционников, тоже имел дело), пообщался с Сабуровым и Сорокиным, работал с Довганем - так что слепое поклонение перед "тру" мне не свойственно. Доводилось много какой аппаратуры слышать. В свое время меня очень впечатлил звучанием комплект заказного(и дорогого!) усилителя на буррбрауновских мощниках(с, надо отметить, скрупулезно просчитанным и тщательно отобранным обвесом) и заказной же акустики. Прекрасная аппаратура. Серьезно задумывался о том, чтобы заиметь такой комплект.
Несколько лет назад захотелось вспомнить былое. Взялся (практически заново) за гитару. Послушал то, се - в итоге у меня ламповый(с интегральным ревербератором) комбик.
Ну да гитара - это одно, а аудио - другое. Первоначально довольно скептически отнесся к вышеупомянутому однотактнику на полевике. Ну не должен он звучать хорошо! однако что-то меня зацепило, наскоро слепил "на весу" макет, подключил к средней руки широкополоснику - звучание понравилось. Подключил неплохой, хотя и попсовой акустике - понравилось еще больше. Перебрал насколько вариантов схемы. Больше понравилось, как ни странно для меня было, как звучит каскад именно с резистивной нагрузкой. Сказал себе "нда" и на задумался. Ведь именно "комфортность" в звучании я сейчас ценю больше всего, а не возможность переплюнуть по диапазону кита там или дельфина какого... ))) И вот совсем недавно от нечего делать так же "на весу" слепил известную схему однотактника на 6Ф3П, благо почти все необходимое оказалось под рукой. Подключил по традиции к широкополоснику, на вход подал сигнал с MP3-плеера - ага, работает. Вроде звучит весьма хорошо. Подключил к ранее упомянутой колонке. Вах!!! На сотни раз прослушанной записи (а слушал ее с винила, с ленты, с кассетной деки, с CD - и через транзисторные, и интегральные усилители, на разной акустике) вдруг отчетливо разобрал такие тонкости, о каких и не подозревал. И это, подчеркну, с MP3-плеера. Да и... Силы мои, как говорил один из героев старого фильма "Вождь краснокожих", уже не те... Слышу я, конечно, уже не так, как в молодости, частоты выше 15-16 кГц скорее чувствую, а не слышу. Но! Пробовал разные записи, разных жанров. Вопреки утверждениям "мегасенсеев", все звучит очень и очень приятно. Еще один момент. Моя ближайшая соратница и консультант кошка Муся на некоторые записи даже при малой громкости реагирует довольно нервно - мяучет, шлепает лапкой по моей ноге... А тут - спокойно сидит возле колонки(стерео с плеера я замешал в моно перед подачей на усилитель) независимо от громкости, а иногда чуть ли не вздремнуть устраивается...
Та же история, кстати, и с гитарным комбиком.
Вот... Не являясь фанатом-аудиофилом, я все-таки оценил звучание ламповых схем.
Так о чем мы там?

Пару лет назад очень хорошее впечатление на меня произвёл совсем не Hi-Fi усилитель в радиоприёмнике "Ишим". Он тоже однотактный, с выходным трансформатором, на несовсем аудиофильском П214. На широкополосник звучит просто приятно! Так что, "не лампами едиными", конечно, но... Короче, для начинающего - собрать простой ламповый однотактник самое то! При простейшей схемотехнике можно получить изумительный звук от не самого лучшего источника... Потом будет с чем сравнивать, собирая "мегамонстра" на TDA7294

+1

As писал(а):собирая "мегамонстра" на TDA7294

ИМХО, сначала лучше "мегамонстра". Просто вспомнился топик или на gtlab, или на guitarplayer'е: "Хотите собрать пердящий, свистящий и шипящий Чамп - делайте как я". Чамп - это Fender Champ, простенький гитарный однотакт, даже не хай-гейн.

DrAl писал(а):в итоге у меня ламповый(с интегральным ревербератором) комбик.

Такая же фигня. Мини-голову для дома творю, уже даже корпус. Про мою беду с динамиком вроде бы читали в соседнем топике Взялся делать сам, т.к. не устраивает меня ни звук гитарного ширпотреба ни цена (да и соотношение с качеством) гитарного "премиум" класса.

hybroid писал(а): ... Взялся делать сам ...

У меня другое. Природная лень и отсутствие доступных спецов по древесным работам сделали свое - прихватил за уязвимые места свою жабу. Теперь в наличии маленькая покупная комнатная вкусняшка на 12AX7+EL84.

hybroid, DrAl, не о том спорите! Само собой, создание музыки и её воспроизведение - разные задачи! При создании музыки дополнительное приукрашивание её искажениями усилителя или АС - бывает не только полезно, но и необходимо! При воспроизведении приукрашивать, вроде бы, и не нужно...
Но, ситуацию, в которой простейший ламповый усилитель даст звучание, не уступающее (а иногда - и превосходящее! ) по качеству дорогущие и сложные полупроводниковые аппараты, я описал. Т.е. именно при таком сочетании условий - усилитель на лампе имеет смысл делать. Если условия не соответствуют - смысла заморачиваться лампами нет, что только, чисто эстетическое удовлетворение от вида конструкции. Но это - уже не для начинающих, вряд ли начинающий радиолюбитель сможет собрать всё красиво, как для выставки...

As писал(а):не о том спорите!

Мы не спорим

As писал(а):Само собой, создание музыки и её воспроизведение - разные задачи!

Я об этом тоже вроде бы говорил:

hybroid писал(а):Использую, каюсь. Но это для гитары, где приветствуются разного рода искажения звука. В данном случае использования лампы оправдано

Ну да. Кто спорит-то?
Кроме того, а что есть качество? Как, по слухам, когда-то заявил Алик Э. - все относительно. Для кого-то качественный усилитель - это "сферический конь", пропускающий сигнал от сейсмики до средних волн без различимых приборами искажений. Для кого-то качество - это цена от 30 тонн зелени. Кто-то предпочтет корпус из болотного ясеня, стрелочные головки из Нижегородской лаборатории на "морде" и авторское клеймо на задней стенке. Еще кто-то оценит только то, когда и "бум", и "тыц", и выхлоп, расплющивающий хомячка на расстоянии не менее 10 метров... Suum cuique, грубо выражаясь...
Я предпочту то, что звучит приятно. Пусть не укладывается в упомянутые критерии - но чтобы звучание мне нравилось. Вот и все.
Упомянутый мной заказной комплект мне нравится точно так же, как простенький ламповичок с бюджетной акустикой. Остальное - суета...

Что же касается работы усилителя и с колонками, и с наушниками - то тут, ИМХО, тоже надо выбрать "для себя". Тут и отводы на выходных трансформаторах, и аттенюаторы, и отдельные выходные каскады... Хотя универсальность - тоже дело спорное. Возможно, лучше окажется отдельный "ушной" аппарат(кстати, отдельный каскад - это частный случай). Не исключаю, что гибридный. Как вариант - поискать нечто между
http://diyaudioprojects.com/Solid/12AU7 ... 7-Headamp/
и
http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... 0%B2-H-AMP ,
хотя кое-что в этих схемах меня настораживает. Но звук - дело тонкое. Приватное, так сказать...

Если говорить о усилителе для наушников, то можно выделить два направления: 1, Чтобы ГРОМКО. 2. Чтобы улучшить звучание.
По первому пункту вопросов, собственно, нет - выручит любой усилительный каскад, способный работать на требуемую нагрузкуу, со вторым сложнее... Как удалось заметить, не каждым наушникам усилитель нужен. Опять же, явное улучшение других наушников может дать совсем простой усилитель. Из личной практики - с древними ТДС-5 простейший усилитель "по мотивам Семынина" дал очень заметное улучшение звучания (хотя никакого усиления он, собственно, не даёт - просто повторитель... ), а вот филипсовские SHP2500 звучат практически одинаково, что с усилителем, что напрямую... И это при том, что филипс относительно низкоомные, 32 ома, а ТДС-5 имеют раза в два - три большее сопротивление...

Всем больше спасибо за отзывы, и извинения за долгое отсутствие.
В общем поразмыслил я и понял, что с лампами возиться смысла нет.

Остановился на идее полупроводникового варианта.
Соответственно есть для наушников две мысли:
1. Использование ОУ например такая http://habrahabr.ru/blogs/DIY/136768/ схема.
2. Усилитель на рассыпухе в режиме А.

Для колонок думаю использовать что-то типа TDA1557 или TDA2030, конкретный выбор зависит от того чем все это в итоге питать.

Если говорить о усилителе для наушников, то можно выделить два направления: 1, Чтобы ГРОМКО. 2. Чтобы улучшить звучание.

Эти наушники по громкости нормально работают даже от интегрированной карты, но ей не хватает мощности - чуть стоит сделать громче и начинаются искажения.
Для ГРОМКО собрал TDA2822M по даташиту, выручает когда смотришь фильм с тихой звуковой дорожкой.
Но качество конечно не очень, да и коеффициент усиления у нее слишком большой, на входе делитель пришлось поставить примерно 1:10.
Мне бы схему такую, которая при том же напряжении просто позволила отдавать в нагрузку больший ток, ну и чтоб играло чисто)

voland69 писал(а):Мне бы схему такую, которая при том же напряжении просто позволила отдавать в нагрузку больший ток, ну и чтоб играло чисто)

Простейший вариант - Усилитель Семынина Полностью подходит по требованиям!
Если будете повторять - рекомендую в цепь вывода базы всех КТ602 впаять по резистору, ом на 100 - не придётся заморачиваться с подбором "правильно звучащего" конденсатора!

не хочу спорить,но на большинстве телефонников тока покоя маленькие,хотя и на навороченных дорогих деталях. Я лично предпочитаю иной путь.Оу плюс линейный мощный буфер с высоким входным сопротивлением .Приличный блок питания без просадок .Ток покоя100ма и 2пары выходников 3-5амперных обеспечат режим А и минимальные искажения тракта .И никаких проблем с устойчивостью.фоном и шумом. Прокачает любые уши. А для маломощного уся на колонки можно взять схемку Акулиничева из радио1981года номер4 .Думаю не хуже ламповика будет.Кстати у И.Т.Акулиничева ламповик вроде безтрансформаторный был на мощных триодах,значит сравнивать ему было с чем

Мне тоже нравиться выходной каскад в режиме А применительно к наушникам. Собственно, даже простейший усилитель, по схеме "высоколинейный класса А", что обсуждали здесь, вполне неплохо звучит (я уже пару собрал для наушников и маломощной АС ).
Кстати, в случае с усилителем в режиме А заморочек с БП на порядок меньше, можно даже собрать стабилизатор, звук он точно не испортит!
Единственное, думаю, 12 вольт питания усилителя маловато для работы ТДС-5, попробую в следующей версии сделать побольше...

As писал(а):Мне тоже нравиться выходной каскад в режиме А применительно к наушникам. Собственно, даже простейший усилитель, по схеме "высоколинейный класса А", что обсуждали здесь, вполне неплохо звучит (я уже пару собрал для наушников и маломощной АС ).
Кстати, в случае с усилителем в режиме А заморочек с БП на порядок меньше, можно даже собрать стабилизатор, звук он точно не испортит!
Единственное, думаю, 12 вольт питания усилителя маловато для работы ТДС-5, попробую в следующей версии сделать побольше...

думаю 20-22вольта самое то и акустику можно запитать 8омную слабенькую

Есть смысл попробовать вот это. Вместо 2 Х 6С19П на выходе можно поставить одну 6Н6П (там два триода в одном баллоне),на 32 ома пойдёт ,рекомендую,я был доволен!

Пардон,не та схема,вот: