Форум РадиоКот

ssc писал(а): ..все проблемы можно решить забыв про этот дивайс как про страшный сон..

Самое правильное решение.

ssc писал(а):с моей точки зрения здесь не было названо ни одной причины, почему, собственно, этот усилитель кака..

ну да, ну да. если господин Гумеля создал лажу, с помощью которой народ уже 25 лет успешно жжот транзисторы - так он же корифей! а если включить мозги и слегка подумать - так это квазиунофантазия? я тут распинался по поводу пары конденсаторов - это не доказательство? а что тогда доказательство?

ssc писал(а):.. резистор нагрузки и емкость образуют частотозависимую ПОС, сигнал которой с выхода усилителя подается в нагрузку ОУ, что эквивалентно увеличению сопротивления нагрузочного резистора (об этом кстати, сказано в статье Гумели)

он что, правда так писал? я шизею! а нельзя поподробнее?

ладно, приступим к картинкам. для анализа я слегка переделал схемку: чтобы не засорять внешний вид выбросил несущественные элементы, ввел пару резисторов нулевого сопротивления в коллекторах выходных транзисторов для измерения токов. кроме того, обнаружилась проблема с моделями TIPов, поэтому пришлось заменить их тем, что было. дальше при обсуждении результатов привязываюсь к позиционным обозначениям элементов этой схемы (прошу прощения, там имеется некоторая нестыковка торопился я...).

Спойлер

теперь можно посмотреть токи в коллекторах транзисторов. через резистор R9 течет ток верхнего транзистора, через R10 - нижнего. сначала картинка с участием конденсаторов С9, С11.

Спойлер

как вы понимаете, слева - передний фронт выходного импульса, справа - задний. на картинках прекрасно видно, что и в первом и во втором случае в коллекторах транзисторов одновременно присутствуют токи, причем их величина не какая-нибудь, а достигает 4,5 А. на всякий случай - мгновенная мощность, выделяемая на кристалле, составит 4,5*25=112 Вт. если транзистор выдержит, значит, это хороший транзистор.
теперь удалим конденсаторы.

Спойлер

сквозные токи исчезли. на правом рисунке имеется паразитный выброс тока в размере 600 мА. он, конечно, присутствовать здесь не должен, но "качественный" усилитель этого не замечает.
кроме того, на левом рисунке появилась некоторая волосатость, свидетельствующая о появлении возбуда. то есть, исключение обсуждаемых емкостей из схемы переводит усилитель на грань самовозбуда. в данном случае при повторении усилителя имеется альтернатива между серьезными сквозными токами при установке конденсаторов и самовозбуждением усилителя в случае их отсутствия. кому что нравится - выбирайте.
а теперь займемся разрушительным действием конденсатора С2. как ни странно, по приведенным картинкам этот дефект не особо заметен, разве что уже упомянутый выброс в 600 мА. но мы-то знаем, что оно там есть! и слегка изменим условия анализа.

Спойлер

а вот и тот самый дефект, который уже 25 лет никто не может поймать. всего-то изменили полярность выходного импульса. как видим, опять те самые сквозные токи. и величина их - 4 А. неплохо, да? причем возникают они ПОСЛЕ окончания выходного импульса. на картинке четко видно, что токи верхнего и нижнего транзисторов в это время абсолютно совпадают. смею уверить, что усилитель попадает в этот режим при любой перегрузке входа. дальше лотерея.

ssc писал(а):..все проблемы можно решить забыв про этот дивайс как про страшный сон..

трудно возразить!

As писал(а):...Реально - это приводит к заметным искажениям на высоких частотах и утомительному звучанию...

Если почитать теорию применённой в Кводе и Шмидте коррекцию, то надо сделать вывод о необходимости макс. широкополосности усилителя до ВК (я недавно писал об этом выше). Обычно применяемые ОУ (140УД7, TL071) резко снижают усиление на ВЧ, а посему и растут искажения. Применив AD825 (можно 544УД2) Кг падает до уровня неск. тысячных проц. и не оч. сильно зависит от частоты.

то есть явные дефекты не впечатлили? так мы можем еще и АЧХ посмотреть. я еще и советы могу надавать, как улучшить это, простите, гэ. надо?
а для начала могу отправить посмотреть схему Шмидта. конкретно: номиналы резисторов в цепи ООС.

Ну если Вы про номиналы ООС на входах ОУ - да, не очень удачно для 741-го, но ОУ с полевиками по входам на это наплевать.
АЧХ и пр. можно посмотреть и в симуляторе МС9.
У кого его нет, привел картинки.
Если мало симулятора, то, пожалуйста, есть и в "железе".
(Измерения проводились RMAA 5.5, т.к. Брюлей и Кьерров у меня нет, только старенький скоп...)

ООС - это с выхода ОУ до инвертирующего входа, а потом на землю.
АЧХ немного не так. надо разомкнутую смотреть. там информации больше.

Vilsi писал(а):он что, правда так писал? я шизею! а нельзя поподробнее?

..ну да...

..и самое смешное, что это так и есть.. ..схожее решение, например, традиционно используется в УМ как вольтодобавка (тот же "100 ватт на коленке") или у Агеева для линеаризации параллельника (Радио 1987№2), только оно не носит частотозависимый характер, а суть та же..

Vilsi писал(а):для анализа я слегка переделал схемку:

Vilsi, для корректности ваших суждений мне нужен сам файл мс, извини, но башка щас не в ту сторону работает, столько проблем навалилось разом, жуть..

Vilsi писал(а):ООС - это с выхода ОУ до инвертирующего входа, а потом на землю...

Я полагал, что Вам не нравится разброс сопротивлений по входам ОУ, вызывающий смещение на выходе. Что тогда Вам не нравится в номиналах?

Применив AD825 (можно 544УД2) Кг падает до уровня неск. тысячных проц. и не оч. сильно зависит от частоты.
эстрадник форманта по такой же схеме

alexsan писал(а):Применив AD825 (можно 544УД2) Кг падает до уровня неск. тысячных проц. и не оч. сильно зависит от частоты.

..не - нельзя... ...если по-вашему мнению можно, обоснуйте, почему..

alexsan писал(а):эстрадник форманта по такой же схеме

..и чо..?..в жизни вапще много всякого дерьма, ложкой больше, ложкой меньше..

p/s ...скажу более - для того, чтобы в "железном" усилителе, а не в теории, получить сотку THD, надо неподецки раскорячится - влияет на таких малых уровнях все, вплоть до взаимного расположения проводов...

Вы не верите моим измерениям в RMAA?

ssc писал(а):..не - нельзя... ...если по-вашему мнению можно, обоснуйте, почему..

Потому, что 544УД2 тоже достаточно высокочастотный, во всяком случае, по сравнению с ТЛ-кой. Проверено "в железе".

Михайлик писал(а):Вы не верите моим измерениям в RMAA?

....а где они...?..а вообще про RMAA - не доверяю..прецеденты были..

Михайлик писал(а):Потому, что 544УД2 тоже достаточно высокочастотный, во всяком случае, по сравнению с ТЛ-кой.

..и это все..?..как-то хиловато..

и сколько нужно Кг ,чтоб качественная музыка была,а про микшерный пульт забыли сколько там Кг
акустика мсточник звука,а в этом усилители все зависит от применяемого операционника

Интересно, а эту ветку никто сначала не читает? Многие вопросы уже, ведь, обсуждались, например, здесь.

ssc писал(а):..все проблемы можно решить забыв про этот дивайс как про страшный сон..

Не соглашусь. С некоторыми доработками он очень хорош как предусилитель для раскачки выходных эмиттерных повторителей.

например такой

Во-первых, ничего не видно, во вторых, из того, что удалось домыслить, это уже не не "некоторые доработки", как написал El-Eng (С Новым годом, El-Eng!), а уже навороченная схема, которая в силу этой навороченности теряет прелесть простоты.

HariusHek, с Новым Годом!
Да, схема получается более навороченная, но и более надежная.

Спойлер

В оригинале этой схемы (1985) были использованы К140УД6, КТ315-361, КТ814-815-816-817, КТ803 (выходной каскад был квазикомплементарным).

Она не боится ни перегрузки, ни короткого замыкания. Я испытывал этот усилитель, замыкая накоротко пинцетом выход, при подаче на вход сигнала частотой 20 КГц с уровнем до перегруза (пинцет при этом звенел), но усилителю - хоть бы что. Ток покоя выходного каскада был, кстати, порядка 0.3 А.

El-Eng, с прошедшими вас...рад вас снова видеть..

El-Eng писал(а):..схема получается более навороченная, но и более надежная.

..да, я помню, мы ее с вами как-то обсуждали..жисть она..эта..не стоит на месте...но идет по кругу, вы не находите..?..

ssc, и вас с прошедшими, они, правда, еще не совсем прошли.

ssc писал(а):жисть она..эта..не стоит на месте...но идет по кругу, вы не находите..?..

Нахожу... Но всё же, круги должны хоть чем-то отличаться...