Форум РадиоКот

Откуда же должна взяться дополнительная энергия в генераторе?

Закон сохранения энергии запрещает браться ей из генератора(разве вы его не знаете?), Капанадзе сказал, что энергия из эфира, при этом закон сохранения энергии не нарушается. Эфир как заземление, от туда можно брать, а можно туда сложить.

Хорошо. Почему же эфир научными опытами не обнаруживается?
И кто вам дал гарантию, что в эфире есть энергия?

Представьте любой резонансный контур, кроме волны напряжения и тока в проводнике, ещё получается и радиоволна(волна эфира), обе волны имеют энергию, разве это не научный метод?

Добро, а известно ли вам, что радиоволна - не волна эфира, а фотон, и Эйнштейн опроверг существование эфира?

Зачем называть тогда её волной, перенос энергии с помощью волны возможен только в веществе.

"Волной" ее зовут по привычке.

Разве солнце не передаёт часть своей тепловой энергии на Землю?

передает, но при чем тут солнце?

free22940 писал(а):Зачем называть тогда её волной, перенос энергии с помощью волны возможен только в веществе.

вот тут почитай : http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&q=3195

То, что свет, это видимый спектр радиоволн, все физические параметры этого явления (Е, Н), ведут себя волнообразно.

бабай, я прочитал, а есть ещё хоть один пример, я могу много привести, где перенос энергии с помощью волны происходит в веществе, например вода, воздух, металл, берите любое вещество, а если всегда так, где доказательство, что с радиоволной подругому.

ТО за авторством Эйнштейна.

Тогда откуда черные дыры?

Черные дыры замечательно описываются ТО - их происхождение так же хорошо известно - коллапс ядра массивных звезд после исчерпания ими термоядерного горючего.

Эфирная теория просто и понятно описывает причины тяготения в отличии от ТО.

Если вы хотите надо мной поиздеваться, то сразу скажу на всю эту философию у меня не хватает времени(я обычный человек) и я выбрал теорию наиболее понятную для меня. Для того, чтобы делать выводы из результатов физических опытов не обязательно быть философом(или иметь определённую специальность и образование), хватает логики и здравого смысла. Тем, кто действительно хочет пофилосовствовать на тему теорий, для этого есть другие форумы.

Так же хочу заметить, что катушкам(линиям) абсолютно по барабану выши теории. Можете для радиоволны придумать собственное название, от этого ничего не изменится(главное, чтобы вас поняли другие). Мне больше нравится энергия эфира.

Всем добрый день.

Специально для А.Андрея:

Я нашёл время и немного ознакомился с ТО, с тем моментом, где свет является частицей.
Предлогаю провести мысленный эксперимент. Возьмем резонансный контур и подключим его к генератору, как вы думаете, будет он излучать электромагнитные волны? Практика показывает, что будет, а если воздействовать на него с определённой частотой(резонансной), то он будет излучать их эффективно. Пусть контур будет в резонансе. Я опущу доказательство того, что свет это электромагнитная волна, чтобы было короче. Как вы думаете в какую сторону летят частици о которых вы говорили(кванты света)? Подставим справа контур настроенный на частоту излучающего контура и повесим на него нагрузку(лампочку). У меня такое подозрение, что лампочка начнёт потреблять энергию и если её хватит, чтобы она загорелась, то будет светиться. Если принимающий контур расположен не очень далеко, то потребляемая энергия лампочкой примерно будет равна той энергии которую расходует источник(это из википедии, тема гир и волномер она уже упомяналась на форуме). Тогда из закона сохранения энергии почти все кванты света летят направо от излучающего контура. Переставим контур с лампочкой. Поставим теперь слева. Мне кажется картина не изменится, но тогда если, электромагнитная волна это частица, то получается, что почти все частици которые летели направо теперь летят налево, но, насколько мне известно, чтобы остановить частицу, а тем более развернуть и отправить в другую сторону необходимо вложить дополнительную энергию, и так как первый контур мы вообще не трогали, то эта энергия должна взяться со второго. Но второй контур в обоих случаях только потреблял, то есть принимал почти все частици(кванты), которые переносили энергию от источника. Мне кажется это противоречие, а вам? Это простое доказательство того, что электромагнитная волна не может являться частицей.

Специально для скептиков: Те, которые считают СЕ'шников наивными(верящими в чудо), это просто глупые люди, которые не умеют логически мыслить. Ну, например. Возьмите резонансный контур, подключите его к генератору. Амперметр поставьте так, чтобы мерить потребляемый ток генератора. Изменяя частоту генератора, вы меняете дальность действия этого контура, и тогда, когда генератор начнёт потреблять минимум энергии от источника(контур в резонансе напряжения) будет наибольшая дальность действия этого контура, энергия волны возрастает в Q(добротность) раз. Разве это не доказательство сверх единицы.

Для тех, кто знает как извлечь свободную энергию: Не подвергайте мир опасности. Вспомните о том, как человечество обходилось с новыми видами энергии, энергетический хаос может нас уничтожить, возможно это когда-то уже было.

Я увидел, что форум еле дышит, устройство Капанадзе никаму неинтересно, неинтересен принцип получения свободной энергии(способов много, есть даже полумеханические). Час ещё не настал. И, по этому(есть и другие причины более весовмые), я пока покидаю этот форум.

Всем досвидания.

free22940 писал(а):Эфирная теория просто и понятно описывает причины тяготения в отличии от ТО.

Как раз ТО проще всего объясняет причины тяготения - искривление массивными телами пространства-времени.

free22940 писал(а):Тогда из закона сохранения энергии почти все кванты света летят направо от излучающего контура.

СТОП!
Кванты света тут не при чем. Вы не учитываете магнитную индукцию. Если у вас катушки находятся достаточно близко друг к другу, чтобы влияние переменного магнитного поля стало заметным и ощутимым, то у вас получается банальный ТРАНСФОРМАТОР. Соотвественно, бОльшая часть энергии перейдет на 2-й контур через магнитное поле.
А вот если вы удалитесь на значительное расстояние (метров на 10), то все станет на свои места - мощность, принимаемая 2-м контуром, будет с любого положения катушки в пространстве на данном расстоянии равна.
Дальше уже неверно.

free22940 писал(а):Возьмите резонансный контур, подключите его к генератору. Амперметр поставьте так, чтобы мерить потребляемый ток генератора. Изменяя частоту генератора, вы меняете дальность действия этого контура, и тогда, когда генератор начнёт потреблять минимум энергии от источника(контур в резонансе напряжения) будет наибольшая дальность действия этого контура, энергия волны возрастает в Q(добротность) раз. Разве это не доказательство сверх единицы.

Нет, не доказательство.
Увеличение дальности действия - это лишь следствие того, что частота внешних колебаний совпаса с резонансной частотой контура.
По вашему маятник в вакууме тоже должен самораскачиваться, да? Ведь маятник тоже легко вводится в резонанс.

Хочу, чтобы последнее слово осталось за мной.

А.Андрей, вы совершенно правы, в описанном опыте я не исключил магнитную индукцию. Чтобы её исключить, необходимо принимающий контур ставить на такое расстояние справа, а потом слева, где магнитная индукция уже не действует. Чтобы проверить, правильно вы выбрали место или нет для принимающего контура, необходимо временно понизить частоту генератора, до тех пор, что бы ток амперметра был максимальным, при этом магнитное поле излучающего контура будет наиболее сильным(магнитное поле сильно зависит от тока в катушке), если лампочка будет продолжать гореть(контура для этого должны стоять очень близко), значит место принимающего контура выбрано неверно и его надо отодвинуть немного дальше(обычно пару сантиметров хватает) от излучающего.
На практике, где используется магнитная индукция, обмотки контуров располагают одна над другой(вам наверно всё это уже известно) или применяют сердечник, иначе эффектами от магнитной индукции можно пренебречь.

Надеюсь я развеял ваши сомнения, не сказав ничего того, что бы вам уже не было бы известно.

Существует так же простой опыт, показывающий, что на резонансном контуре(контур в резонансе напряжений), регистрируется именно энергия эфира(по вашему электромагнитной волны), а не энергия источника. Поэтому пример с маятником, не подходит.
Так как маятник принимает энергию источника(Не надо верить всему, что написано в википедии, только тому, что подтвеждается на простых опытах). Поэтому описание резонанса в контуре, как раскачивание маятника или качели здесь неподойдет. Разные условия опытов получаются.

free22940 писал(а):необходимо временно понизить частоту генератора, до тех пор, что бы ток амперметра был максимальным, при этом магнитное поле излучающего контура будет наиболее сильным(магнитное поле сильно зависит от тока в катушке), если лампочка будет продолжать гореть(контура для этого должны стоять очень близко), значит место принимающего контура выбрано неверно и его надо отодвинуть немного дальше(обычно пару сантиметров хватает) от излучающего.

Понижая частоту генератора, вы выводите контура из резонанса, как следствие - передаваемая мощность падает в десять раз!

free22940 писал(а):На практике, где используется магнитная индукция, обмотки контуров располагают одна над другой(вам наверно всё это уже известно) или применяют сердечник, иначе эффектами от магнитной индукции можно пренебречь.

Нельзя! Катушки должны находиться на расстоянии: САМОЕ МАЛОЕ - ПОЛМЕТРА!!
Иначе магнитная индукция еще как влияет на результаты измерений!

А.Андрей вы упорно пытаетесь вернуть меня на форум, но я бы просил не забивать форум ложными высказываниями.
Вы пишите: Понижая частоту генератора, вы выводите контура из резонанса, как следствие - передаваемая мощность падает в десять раз!

По условиям опыта на принимающем контуре есть нагрузка(лампочка), а каждый школьник знает, что на излучающем контуре резонанса напряжения уже не будет. Поэтому понижая частоту генератора мы не можем вывести излучающий контур из резонанса напряжения. И если вы хотите сказать, что когда мы возвращаем частоту генератора наместо резонанс напряжения излучающего контура(когда он без нагрузки) вдруг превратился в резонанс тока(при подключении нагрузки), то забудьте просто все простые опыты, которые я описал и считайте дальше электромагнитную волну частицей, потаму, что ваши высказивания лишены элементарной логики.