Форум РадиоКот

DNK писал(а): Все болезни от нервов.

У меня товарищ так говорил. И добавлял: а все лекарства на спиртЕ. И при этом хитро косил в мою сторону.

SpaceX впервые успешно посадила нижнюю ступень ракеты на морскую платформу

Компания рассчитывает использовать эту ступень ракеты-носителя Falcon 9 до 20 раз

Поздравляют с успешным запуском!

Чумак писал(а): У меня товарищ так говорил. И добавлял: а все лекарства на спиртЕ. И при этом хитро косил в мою сторону.

... а Вы хитро молчали в знак согласия?

Я не молчал, я говорил в ответ: а позволь спросить тебя, чем ты смазываешь свои сапоги, смальцем или дегтем?

Чумак писал(а):все лекарства на спиртЕ.

И солнце ярче светит,
И веселей пейзаж,
Когда в желудке плещется
С2Н5ОН!

Международная группа исследователей выступила с докладом, в котором подтвердила выводы о геноциде колонизаторами коренного населения Северной Америки.

Спойлер

Charon писал(а):SpaceX впервые успешно посадила нижнюю ступень ракеты на морскую платформу

Компания рассчитывает использовать эту ступень ракеты-носителя Falcon 9 до 20 раз

Теперь ее разберут до винтика, проверят от и до дефектоскопами, заменят поврежденные детали, снова соберут, снова испытают, и можно запускать... потратив больше, чем стоило отправить ее в переплавку и сделав по быстрому все заново. Но.. нужно привлекать потенциальных космических туристов, поэтому вся эта канитель оправдана, туристы платят.

США понадобится 18 российских двигателей для запуска военных спутников
09.04.2016
Министерству обороны США в ближайшие шесть лет до создания собственного ракетного двигателя может понадобиться закупка еще 18 российских двигателей РД-180 для запуска военных спутников, заявил заместитель главы ведомства Роберт Уорк.


"Мы просто не видим способа получить новый двигатель раньше, чем через шесть лет, и поэтому на этот переходный период нам нужны РД-180. Не больше 18…"

В марте минобороны США заключило контракты с United Launch Services и Aerojet Rocketdyne на создание до 2019 года ракетных двигателей взамен РД-180.

Charon писал(а):А что насчет ввоза в Россию ОЯТ из других стран? Одно время тоже много было шумихи. И вроде как закон что можно ввозить, приняли.

А что не так с ввозом ОЯТ? Тут принцип простой: реакторы АЭС нашего производства загружают топливом нашего же производства. Отработавшее топливо должен забирать его производитель. АЭС строились за рубежом во времена СССР, строятся и сейчас, так что забирать ОЯТ с зарубежных станций мы обязаны и за это нам платят деньги. Для того и закон.
Хохлы за неимением денег роют канаву для хранения ОЯТ, бог им в помощь.

США тоже понастроили реакторов, не думаю, что они разрешают всем желающим забирать ОЯТ - хотя бы для того, чтобы всякие придурки не делали "грязных" бомб.

salyamkamrad, конечно же проверят, а ты как думаешь, технология то новая. Но умные дядьки наверняка все просчитали - будь предполетная подготовка дороже создания новой, никто и заморачиваться бы не стал. Впрочем, что касается людей, их можно и на одноразовом варианте запускать, Маск от одноразовых ракет не отказывается, а вот на запуске грузов (а это львиная доля запусков) многоразовость очень сильно деньги сэкономит.

Psychotherapeutics А почему мы продаем РД-180 "врагам"? И не просто "врагам", а их министерству обороны, которое будет запускать на них спутники, которые будут следить за нами. Деньги? А ведь какой мог получиться "наш ответ Чемберлену"

А они с закладкой, при нужном нам пуске вражеский спутник уходит в окиянЪ

Что та многоразовость много сэкономит пока тоже вопрос - изделия будут штучные, а не потоковые, обслуга штучного товара будет стоить прилично и риски от запусков уже БУ с каждым стартом могут увеличиваться

Дело в том, что другие умные дядьки, из Хруничева и Молнии, думают так же. И у них тоже кое-что есть, правда, в отличие от первой ступени Фалькона, пока не летает и не садится.
Байкал-Ангара
Не могут же ошибаться и те, и другие? Значит, многоразовость, пусть частичная, стоит того, чтобы за нее побороться.

Когда просчитывали Space Shuttle - думали, тоже дешевле будет.
А оказалось даже дороже.
Потому-что гонять свой вес бестолку туды-сюды - глуповато получается.

Если бы бустеры шаттлов умели мягко сажать без повреждений - оно скорее всего и правда было бы выгодно. Единственным одноразовым компонентом этой системы был бы только центральный бак. Тогда не умели. Сейчас - умеют. Правда, технологию надо еще отточить.

Про цены и выгодность всего этого было ещё в конце года:



Вариант, что эта технология отрабатывается как посадка космического аппарата на безатмосферное тело/планету, где крылья и парашюты могут быть бесполезны... но этот походу при посадке тоже явно подруливает )))

Нет. Ступень действительно подруливает, у нее есть решетчатые рули, а значит, именно этот вариант - для Земли. И главная цель - удешевление запусков в космос с Земли, о чем сам Маск и сказал, что первую ступень можно будет использовать до 20 раз, а если провести модернизации - то до 100 раз. Честно говоря, во второе мне не верится, но я не специалист, так что как знать...

А мне и в первое не верится, я тоже не специалист.

Charon писал(а):Если бы бустеры шаттлов умели мягко сажать без повреждений - оно скорее всего и правда было бы выгодно.

Я гляжу "если бы" и "было бы" плавно перекочевало и в эту тему.

Charon писал(а): Правда, технологию надо еще отточить.

Угу, само собой.

Charon писал(а): Psychotherapeutics А почему мы продаем РД-180 "врагам"? И не просто "врагам", а их министерству обороны, которое будет запускать на них спутники, которые будут следить за нами.

А потому, что скрывать тут от НИХ нечего - то, что они увидят, они просто не поймут, это не впишется в их "сознание". Пусть "следят"... То, что надо, они пропустят... К тому же и деньги платят...
Это и будет "наш ответ Чемберлену".

Charon писал(а):Впрочем, что касается людей, их можно и на одноразовом варианте запускать

Оно как раз на доставку людей рассчитано, на туристов. Отсюда и столько понтов в качестве рекламы. Окупится путем вытряхивания денежных мешков, а доставка на орбиту чего-то полезного таким путем не отобьется ни разу. Те же самые понты что с Шаттлами, которые сами себя едва таскали, да дюжину потенциальных покойничков, и на этом все.

Чумак писал(а):К тому же и деньги платят...

Так бы сразу и сказал. В общем, весь патриотизм - всего лишь показуха Нет бы сказать: "Больше ни одного двигателя врагу! Пусть на батутах прыгают, нах! Вы нам санкции - так и мы вас тем же по тому же месту!" Вместо этого говоришь - они к тому же и деньги платят.

salyamkamrad писал(а): Оно как раз на доставку людей рассчитано, на туристов. Отсюда и столько понтов в качестве рекламы. Окупится путем вытряхивания денежных мешков, а доставка на орбиту чего-то полезного таким путем не отобьется ни разу.

На доставку туристов рассчитан "летающий хер" Blue Origin. И да, он окупится за счет вытряхивания денежных мешков, потому что это относительно дешево, в сравнении с настоящим орбитальным туристическим полетом... хотя Bigelow Aerospace замахнулась ни много ни мало, а на создание первой частной космической станции на основе своих надувных модулей.

А Falcon-9 рассчитан на доставку грузов и людей на орбиту. Кстати, он уже окупается даже в одноразовом варианте. Иначе SpaceX давно обанкротилась бы.

Понты, говоришь, с шаттлами? Да, они не оправдали надежд в плане экономичности, но в плане вывода в космос габаритного массивного груза, с ними могла конкурировать только "Энергия", но она летала только два раза. Энергия конечно была лучше - она могла выводить в космос не только челнок, а любой груз. Так что не надо говорить, что шаттлы сами себя едва таскали. Максимальный вес полезной нагрузки чуть меньше 24 с половиной тонн. Правда, таскали они дорого

А насчет покойничков - если считать все смерти, связанные с космосом, то взрыв ракеты, при котором погиб маршал Неделин, унес больше жизней, чем все остальные связанные с космосом катастрофы вместе взятые. Ракета - это бочка со взрывчаткой, и всякое может случиться, это всегда риск.

Кстати, кто-то упоминал то ли в этой теме, то ли в соседней, что когда взорвался Челленджер, комментарии нашего ТВ были радостные, и за них потом пришлось извиняться. Это действительно так было?