Форум РадиоКот

AndTer писал(а):

fagot48 писал(а):m - милли, u - микро, n - нано?

Да

а если допустим в схеме стоят 2 дросселя один на 620 uH а другой на 630 uH. Можно ли их оба заменить на 680 uH? или нужно точь в точь?

Добавлено after 4 minutes 18 seconds:
или лучше допустим поставить 560 uH? тут лучше чуть переборщить или недобрать?

Тут лучше показать схему.

Орнштейн писал(а):Всем доброго вечера! Подскажите пожалуйста, подайдёт конденсатор переменной ёмкости из вот этого приёмника?
http://www.ivanov.me/wps/wp-content/upl ... 3-5131.jpg
Для однотранзисторного приёмника? вот типа для такого http://radiostorage.net/uploads/Image/s ... dnom_4.png
Если не подойдёт то, можно обойтись переключением разных отводов обмотки катушки?

Подойдет.
Используйте одну секцию.
А насчет подобных приемников лучше здесь почитать.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=31657

Народ, подскажите пожалуйста куда подключать на этих схемах "заземление" и отвод "плюса"?

на картинках схемы с ОБЩИМ эмиттером и ОБЩИМ истоком
слово ОБЩИЙ КАКБЕ ПОДСКАЗЫВАЕТ
а что такое ОТВОД ПЛЮСА- даже не знаю

я подрастерялся даже, а разве плюсовой потенциал заземляют? Хоть он и общий в данном случае...

я извиняюсь, а "какая в поПу разница"
он общий относительно питания

Maykill писал(а):на картинках схемы с ОБЩИМ эмиттером и ОБЩИМ истоком
слово ОБЩИЙ КАКБЕ ПОДСКАЗЫВАЕТ

Это понятно, а "заземлять" то куда? Штырём в землю?) (может я чего-то не понимаю?)

Maykill писал(а): а что такое ОТВОД ПЛЮСА- даже не знаю

я же пометил кружками всё.

" КРУЖКОМ" помечен символ ЗАЗЕМЛЕНИЯ
причём если приглядеться ОБЩИЙ ( КОТОРЫЙ СПРАВА ОТ НЕГО) равнозначен

А куда зазаемлять- дело фкуса

я извиняюсь, а "какая в поПу разница"
он общий относительно питания

Зачем тогда его вообще заземлять? Он просто общий и все... Что еще для счастья надо?

Значком _|_ обозначают по ГОСТ "корпус" или "общий провод", а не какой-то "отвод".
Заземление (соединение непосредственно в матушкой Земля) нужно если используется внешняя антенна в виде длинного провода. Если использовать, к примеру, магнитную антенну на ферритовом стержне, то заземление не нужно...

Притом, что "земля" и "общий" - это совсем не одно и то же

Следует помнить, что магнитная проницаемость материала зависит от переменной составляющей индукции в сердечнике и от величины постоянного подмагничивания, а также от частоты.

[/quote]

Да.

Нашел статью как раз про это. В ней определяют относительную магнитную проницаемость через макс. значение магнитной индукции (Bm) и макс. значение напряженности магнитного поля (Hm). Правда для тороидального сердечника, а не для Ш образного.

http://studopedia.ru/4_113074_otnositel ... emost.html

Сделал я таблицу в Excel с формулами нахождения Bm, Hm, Мю, и L.

И вот что получается :

При изменении параметров ток, напряжение, частота - значении индуктивности меняется, а при изменении геометрических параметров сердечника и числа витков в катушке - L остается неизменной.

Но это же общеизвестный факт, что индуктивность зависит как раз таки от геометрических параметров сердечника и числа витков в катушке.

В чем моя ошибка ? Или же формулы в статье верны как раз таки только для тороидального сердечника ?

Чё-то я споткнулся на первой же формуле. Почему тут http://studopedia.ru/4_113074_otnositel ... emost.html в знаменателе площадь считают (30-20)*10, в то время как должно быть (50-20)*10?

Притом, что "земля" и "общий" - это совсем не одно и то же

Это понятно. Вопрос возникает: реальный ли это случай, когда заземлять нужно плюсовой потенциал (как на примере с Орнштейн )

ypppu писал(а):Чё-то я споткнулся на первой же формуле. Почему тут http://studopedia.ru/4_113074_otnositel ... emost.html в знаменателе площадь считают (30-20)*10, в то время как должно быть (50-20)*10?

Cогласен. Есть такой косяк. Я заметил это, но подумал, ладно - арифметическая ошибка, с кем не бывает. Главное формулы, а длину / ширину и всё остальное я и сам подставлю - для своего случая.

А вот верны ли формулы ?

Орнштейн писал(а):Народ, подскажите пожалуйста куда подключать на этих схемах "заземление" и отвод "плюса"?

Да никуда в этих схемах ничего подключать не нужно, т.к. обе схемы неработоспособные.
В первой схеме в детекторе диод практически закрыт, а во второй вообще нет детектора, т.к. полевой транзистор просто открыт и работает в линейном режиме. Т.е. во второй схеме нет никакого детектирования.
Если хотите сделать простой работоспособный приемник, то я же давал Вам ссылку на тему.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=31657

Да ладно О_о эти схемы взяты из книги Борисова В. Г. "Юный радиолюбитель", а не с потолка.
Смысл ему придумывать нерабочие схемы? Для троллинга над начинающими радиолюбителями?)

Орнштейн писал(а):Да ладно О_о эти схемы взяты из книги Борисова В. Г. "Юный радиолюбитель"

Ну дерзай.
Результаты напишешь.

Спасибо) Просто мне даже не верится, смысл в учебной книге писать не правильные схемы? Лично я этого не понимаю. Может эти все схемы работали на старых деталях? Так у меня есть в разборе приёмник 70х годов. И даже (возможно) высокоомные динамики.