Форум РадиоКот

vital37 писал(а):,а на жгут проводов оденьте ферритовое кольцо

Вот оказывается чего не хватала автору вопроса, где же ты раньше был? Мы здесь столько мучаемся!

Клещи токовые "приехали" mastech 2007b, не самые точные но вполне хватит для бытовых целей. Все измерения по утечкам с компа обязательно выставлю тут. Да, офф, случайно устроил КЗ дома автомат недорогой серия Easy9 от шнайдера отработал что надо, пострадал только щуп тестера. в общем можно брать

Slavemaster писал(а):mastech 2007b

10мА у них разрешение это большой ток для утечки. Допускается максимум около 0,5мА и думаю комп в них укладывается.

нее... 0.1 вроде я читал мануал. сейчас еще раз посмотрю бумажку.... иначе нафиг, на возврат его

Вы собрались утечку измерять клещами?
Маловероятно, что Вы получите истинные результаты.

сверну провод раз в 5-10, чтоб влез. думаю получу достаточно точные результаты. а так исходя из тайваньско-китайского прибора и тонкий проводник с малым током мерит. и если честно, даже за эти деньги он должен уметь это делать, ибо больше ничего не умеет. вообще.
перечитало паспорт - до 200 мА разрешение 0.1. плюс вранье +- 2%, норм

Slavemaster писал(а):сверну провод раз в 5-10, чтоб влез.

???

Slavemaster писал(а):случайно устроил КЗ дома автомат недорогой серия Easy9 от шнайдера отработал что надо, пострадал только щуп тестера.

Никак кто-то пытался измерить силу тока в розетке?

Slavemaster писал(а):Клещи токовые "приехали" mastech 2007b, не самые точные но вполне хватит для бытовых целей. Все измерения по утечкам с компа обязательно выставлю тут.

Замерять утечку клещами - это всё равно что взвешивать таракана на весах для грузовиков...


Не понятно, чем не устраивает предложенный способ - резистор на 24-30 кОм и параллельно ему вольтметр? Дефицит резисторов?

дак я под пивом попытался даже испугаться не успел, но щуп мультика пострадал

Плохо читал мануал.... на пределе 200мА +-(2%+5) по утверждению узкоглазых - глаза у них честные!
Енто значит +-4,5 мА точность измерения у него, а разрешение это относительная величина некая которой не стоит морочиться.

ну так поэтому и сверну провод раз в 10, а потом поделю. теоретически должно помочь.

diesel170 писал(а):Непонятно, чем не устраивает предложенный способ - резистор на 24-30 кОм и параллельно ему вольтметр?

Я вот здесь не пойму: ведь фактическая сила тока утечки будет непосредственно зависеть от величины взятого резистора.
Какой тогда вообще смысл в таком замере, если нам не будет известно сопротивление тел, докасающихся в разных случаях до устройства, и пропускающих этот ток через себя.
Ток-то будет разный в каждом случае.
Кто-то в семье потный, кто-то нервничает, кто-то выпимши, and so on...

Думаю, что нужно тупо включить в разрыв миллиамперметр. И измерить по возможному максимуму.
Если конечно перед этим убедились, что в схеме нету непосредственных соединений с её высоконапряжёнными частями.

Slavemaster писал(а):Ну так поэтому и сверну провод раз в 10, а потом поделю.
Теоретически должно помочь.

Не должно.
Это Вам не переменка, чтобы обмотки мотать вокруг клещей.
Трансформатора тока из такого способа - не выйдет.
К тому-же это уже будет деление, то-есть показания клещей - уменьшатся по идее. В "количество витков" раз.

Кстати, да: так выяснили ли, какой род тока у этой утечки? Постоянка или переменка?

Андрей Бедов писал(а): Думаю, что нужно тупо включить в разрыв миллиамперметр. И измерить по возможному максимуму

У аффтара нет миллиамперметра который такие мелкие переменные мА мерит, а вольтметр есть. Ток утечки замеренный на резисторе 30ком косвенно через замер напряжения практически не будет отличаться от тока кз.

Slavemaster писал(а):дак я под пивом попытался даже испугаться не успел

Спойлер

Андрей Бедов писал(а):Я вот здесь не пойму: ведь фактическая сила тока утечки будет непосредственно зависеть от величины взятого резистора.
Какой тогда вообще смысл в таком замере, если нам не будет известно сопротивление тел, докасающихся в разных случаях до устройства, и пропускающих этот ток через себя.

Нам важно вначале убедиться, что у нас небольшая утечка, а не пробой вплоть до КЗ. Если замер с помощью резистора покажет ноль, значит можно тыкать миллиамперметр, не боясь его спалить.
Прозвонка мультиметром на предмет пробоя может ничего не показать из-за низкого напряжения в мультиметре. А при высоком напряжении частичный пробой может превращаться в КЗ.

Андрей Бедов писал(а):Думаю, что нужно тупо включить в разрыв миллиамперметр. И измерить по возможному максимуму.

Вот этого сразу делать нельзя! Потому что если у нас пробой, с миллиамперметром придётся попрощаться.

Был бы там пробой на корпус ...ну в общем смотри картинку

diesel170 писал(а):Нам важно вначале убедиться, что у нас небольшая утечка, а не пробой вплоть до КЗ.
Если у нас пробой, с миллиамперметром придётся попрощаться.

Ну во-первых, я выше специально оговорился на этот счёт.
Во-вторых, если бы там был пробой - Slavemasterа бы не "пощипывало".
Там бы сразу на всю катушку...

diesel170 писал(а):Прозвонка мультиметром на предмет пробоя может ничего не показать из-за низкого напряжения в мультиметре. А при высоком напряжении частичный пробой может превращаться в КЗ.

А ???
Не понял тут ничего.
Как понять "низкое напряжение в мультиметре"?

kentgaryk писал(а):Был бы там пробой на корпус ...ну в общем смотри картинку.

Так точно!

Андрей Бедов писал(а):А ???
Не понял тут ничего.

Ну допустим у нас попала влага (или жижа из конденсатора) на изоляцию. При низком напряжении (проверка мультиком) будет казать высокое сопротивление. А при высоком - прошьёт с дугой и пироэффектами.
Или в месте пробоя образовалась оксидная плёнка на металлической поверхности. Мультик покажет большое сопротивление этой плёнки, но высокое сетевое напряжение эту плёнку мигом пробьёт.
Что-то типа этого я имел в виду.

Вы делаете допущения.
У него же - проблема по факту. И условия вроде не изменяются со временем.

Лучше сделать кучу допущений и выдвинуть множество версий (пусть даже самых дурацких) и от всех них застраховаться, чем попасть на картинку.