Форум РадиоКот

Лучше КД2999

hybroid писал(а):А частота какая?

45 кГц.

hybroid писал(а):Если сильно земноводное давит (что бывает иногда даже оправдано!)

Справился с земноводным и купил 4 штуки MUR1520 (30 руб./шт.) 15 А 200 В 35 нс. Фиг с ним с земноводным, усилок все-таки делаю, так что полюбому окупится.

Собрался паять эту схему. Вот думаю, а не поставить ли между 16 ногой ТЛ494 и землей кондер покофарад на 1000? Ато выходит, что на вход компаратора тока идет не постоянное напряжение с датчика тока, а треугольные импульсы с частотой преобразования.

Блин, народ. Почему вас жизнь ничему не учит?
Чем вам не нравится технология "AT"? Годами отработанная, ничего более придумывать не надо, переделайте вторичные цепи, ОС на свои потребности и радуйтесь жизни.
Зачем искать сложности в простом?

Мода, биполярные транзисторы не кошерно.

badr555 писал(а):Чем вам не нравится технология "AT"?

Тем что я терпеть не могу сопли на плате и впихивание какой-то готовой, совсем не подходящей по размерам плате, да еще с соплями в мой корпус.

Телекот писал(а):биполярные транзисторы не кошерно

+1

Ну так как с кондером то быть? Я вообще не понимаю, почему автор там его не поставил... Ина 1000 ли пФ его ставить? Может 0,01-0,1 мкФ даже? Я уже паять собираюсь прям щас...

Я бы не стал ставить, компаратор отслеживает пилу на превышение заданного значения, если ставить то на 300-400 пик, чтобы отфильтровать иголки.
Хотя можно и попробовать здесь сложно предсказать поведение микросхемы.

Телекот На вкус и цвет - все фломастеры разные.
aam да там нужен конденсатор, 0,1мкФ будет в самый раз.
А что мешает развести плату под свой вариант?
Чем биполярники хуже полевиков, применительно к этой схеме?
Кто меня переубедит в том, что предложенная мною технология "AT" не подходит?
Телекот наличие этой ОС подразумевает защиту от перегрузки, а ведь в "AT" все это реализовано.

При КЗ может не успеть в следующем цикле уменьшить ширину импульса, а так должен успеть уменьшит ток до приемлемого значения.

А в "AT" со средней точки разделительного трансформатора как раз и снимают этот сигнал. Там это работает на Ура. Мне так и не удалось убить ИИП при любых экспериментах.
Кто меня переубедит в том, что предложенная мною технология "AT" не подходит?
Нуу?

Да я не говорю, что технология АТ очень плохая и не подходит. Я рассматривал ее как вариант. Но когда нашел эту схему, она мне больше понравилась, т. к. минимум намоточных элементов. Для схемы АТ нужно еще как минимум 2 трансформатора: разделительный для управления транзисторами и транс тока для защиты по току. Кроме того, насколько помню, там был всякий геморой с запуском, т. к. ТЛка питается от вторичных цепей и должна быть гальванически развязана от сети. Конечно можно было бы питать ТЛку от дежурки на железном трансе, но это уже другой вопрос... Но лишние намоточные элементы от этого не исчезнут... А их надо как-то рассчитывать, как я толком не нашел и т. д. и т. п. ... Потом народ говорит, что с драйвером 2110 импульсы на затворах более "красивые", а значит и транзисторы меньше греться будут. Вот я и выбрал эту схему. А так против АТ ничего не имею.

При КЗ может не успеть в следующем цикле уменьшить ширину импульса

Вот об этом я тоже думал, поэтому, может не 0,1, а 0,01 мкФ? Как бы не переборщить - вдруг скорость срабатывания защиты уменьшится до недопустимых значений?

aam раз ты так хочешь то так и будет.
Я только хотел сказать, что при использовании деталей того же блока не надо будет покупать микру и полевики, а моща останется таже.
Вот как то так.
А из капиталовложений только свой труд и новая печатка.

aam писал(а):разделительный для управления транзисторами и транс тока для защиты по току

В большинстве случаев это один и тот же трансформатор.

badr555 писал(а):Кто меня переубедит в том, что предложенная мною технология "AT" не подходит?
Нуу?

Да не собирается не кто переубеждать, человека трудно в чём то переубедить, хотя технология АТ и АТХ мне то же больше нравится.
Полевиками управлять тяжелее.

Полевики у меня есть - от лампочек остались, да и из мусора надергал немного, пришлось купить только 2110 - ну лишние 55 руб потратил и чего? Зато получу современный БП и не буду трахаться с намоткой трансов и подбором всяких там витков.

Телекот писал(а):хотя технология АТ и АТХ мне то же больше нравится.

А почему?
Я вижу только один минус этой схемы - если вынесет что либо из связки ТЛка-2110-ИРФ840, то сдохнет в итоге все. С трансом же выносит только ключи. Но я думаю, до этого не дойдет...
Какие еще минусы? Почему АТ больше нравится?

Да в том то и дело, что умирает все. Так как имеется гальваническая связь.
Есть желание менять кучу элементов, (а при наладке возможно), чем два дешевых транзистора?

Ну ТЛек у меня навалом, ИРФ840 и 2110 конечно жалко, но для этого есть лампочка на 100-200 Вт Она не даст сгореть транзисторам, а следовательно, и 2110 и ТЛ494. Да и потом эта схема проще, чем комповая...
Еще какие минусы? Хочу составить себе полное представление об отрицательных сторонах этой схемы из Радио.

А ты собери две параллельно.
И тут выяснишь
Поверь мне комповая схема проще. Я проверял.

А трансы как считать? (тока и разделительный) Я не знаю и не нашел нигде. И как адаптировать под полевики?

aam писал(а):Я вижу только один минус этой схемы - если вынесет что либо из связки ТЛка-2110-ИРФ840, то сдохнет в итоге все. С трансом же выносит только ключи.

С управляющим трансом отлично выносит и транзисторы, в его накачке на другой стороне. Нередко и вместе с TL-кой. Замена этих 2SC945 у транса - обычное дело в старых горелых БП. Не спасает особо этот транс.

aam писал(а):т. к. ТЛка питается от вторичных цепей и должна быть гальванически развязана от сети.

У вас, насколько я помню, и так дежурка подразумевалась для питания электронной части. Маленькие трансы на 50Гц сети стоят не дорого, занимают мало место и не являются чем-то недоступным. Вот от него и питайте. Зато защиты будут нормальные, а не "икающие" с перезапусками. Дежурка - это не плохо. Просто благодаря экономии китайцев о ней сложилось мнение, как о чём-то дико нестабильном