Форум РадиоКот

DC-AC писал(а):Схемку бы уже не помешало

См. файл. Хотел как проще, а получилось сложнее SMART APC 3 кВт кажется
И это только полдела. Многие резисторы и схема синхронизации требуют уточнения.
4 корпуса триггеров 561ТМ2 вроде многовато, а сильно расширять номенклатуру микросхем (ТМ3, ИЕ8, CD4075) не хочется.
Зато возможно получится безвентиляторный корпус и >20 лет срока службы входных болтовых кондёров (К50-18, К50-68 например).
Мелкий преобразователь 350В в 12-16В для запитки EG8010 - будет кусок ATX блока питания ("дежурка", обратноход).
Он несколько снизит КПД относительно доп. обмотки на НЧ трансе, зато даст лучшую стабилизацию питания, развязку от входа.

jeelman писал(а):ток потреблямый без нагрузки около 1,2А.

Частоту менять пробовали? Почему так много? Или мощность тоже удвоилась?
Может вышеупомянутый НЧ дроссель перед толстыми 400В банками всё-таки нужен?

Ещё в одном месте идёт параллельная разработка инвертора, но ещё недоопубликована:
http://geektimes.ru/post/267682/

Гораздо сложнее моей, на мелкопроцессоре с экранчиком. Будет более мощной, чуткой к молниям, звонкам мобильника рядом и глюко-дымо-опасной.

Частоту не пробовал.
Для оценки тока холостого хода нужно сначала измерить его же но при номинальном напряжении и синусоидальной форме. Понятно что на прямоугольниках потери больше.
Мощность не удвоилась. Для запуска холодильника всё так же нужно два стальных трансформатора от 600ВА UPS, даже если подцепить на линию 310V ёмкость 1000uF.
_____________________
попробовал подключить старую совецкую электродрель на 350W, а потом небольшую ушм "Kress 710" - и то и это вполне работает. полупроводники греются слабо. получился в общем тот же UPS что и был, но с синусом ).

jeelman писал(а):Понятно что на прямоугольниках потери больше.

С чего это? Мощность, пропихиваемая через транс, при меандре выше, чем на синусе. Удвоение частоты удваивает габаритную мощность сердечника (если обмотки перемотать, то и выходную).
Ферритовые силовые трансы на трапециях и меандрах работают и греются мало.
А мой БЖТ имеет ровную АЧХ от 60 Гц до 6-7 кГц.

lalafau писал(а):

jeelman писал(а):Понятно что на прямоугольниках потери больше.

С чего это? Мощность, пропихиваемая через транс, при меандре выше, чем на синусе.

а транс об этом знает?
на меандре вы магнитные домены гоняете из одного крайнего положения в другое резкими рывками. да и эдс самоиндукции ваших планов не знает и старается соблюсти стабильность - при резком повышении = создает противоЭДС , препятствующую нарастанию фронта, при спаде - старается поддержать, затягивая спад и препятствуя нарастанию следом идущего фронта обратной полярности...

таким образом, на меандре транс будет "ветряной мельницей", с которой меандровый донкихот вынужден бороться...

s987654321 писал(а):а транс об этом знает?

Знает. По синусным древне-советским расчётам 525ВА железный транс пропускает только 150-200Вт мощности.

lalafau писал(а):Знает.

а чего ж он тогда греется и гудит обиженно?

Меди пожалели. Или транс APC на американские 60 Гц рассчитан, 50 ему неродные, но ради унификации и в Европу продали.
А ещё синусный трансф-р, нагруженный на выпрямитель, имеет меньший коэффициент мощности.
Зависимость примерно 100ВА переменки на входе = 60Вт постоянки на выходе.
Почему тут и советуют пассивный ККМ включать в виде Б-Ж-дросселя.

исправил пару несущественных ошибок в программе, немного изменил схему.

lalafau писал(а):Б-Ж

м-даааа...
жаль, нет смайлика "жру попкорн, давлюсь от смеха"

jeelman писал(а):в программе, немного изменил схему.

а под ферритовый транс не планируете преобразователь сделать? - бжт для этих целей - как то не очень...

с днём энергетика!

s987654321 писал(а):Б-Ж

magnum ferrum drosselino (MFD) - понятнее?
А вообще кто теоретически выгоднее - мост или пуш-пулл для 200Гц БЖТ?
У первого удвоенные статические потери на открытых каналах, у второго - выше динамические потери на снабберах. Или без них полевики греются выбросами U при закрытии.

Схемы на феррите слишком чуткие к разводке, глючные, дымные, а ВЧ полупроводники дороже при ремонте.

lalafau писал(а):Схемы на феррите слишком чуткие к разводке, глючные, дымные, а ВЧ полупроводники дороже при ремонте.

а вы выпрямители на трансы не ставьте и усйо буде пучком

под ферритовый транс не планируете преобразователь сделать?

планирую сделать для компьютера и/или телевизора экономичный вч UPS с DC310 на выходе. а на феррите преобразователей много, и даже в рамках этой темы.
____________
последний преобразователь в основном для электроинструмента. мощность можно удвоить подключив ещё один такой же низкочастотный блок (то есть драйверы, ключи, БЖТ, выпрямитель).

jeelman писал(а):а на феррите преобразователей много

Электролит высыхает - волшебный дым улетает - ведро деталей в мусорку.
Причём они намного дороже чем Д247/КД203, а на носу кризисы и железные занавесы.
На 30 лет службы надёжную схему никто не предложил.
А волгоградская контора rubot обещает такие UPS (ссылка про них выше, на сайте geektimes и в яндексе по словам "Индикация TFT, связь с устройством Wi-fi и Ethernet, интерфейс USB, RS-485, RS-232, SPI. Рубот. Москва").

jeelman писал(а):а на феррите преобразователей много, и даже в рамках этой темы.

дык, у вас то задатчик один и тот же, а для сторонних - нужно городить дополнительно микросхему.

а экономичный упс - это любопытно... а планируете заложить возможность наращивания мощности путем параллельного включения дополнительных каскадов? - приборов с импульсным питанием много, а мощности у них разные...

дык, у вас то задатчик один и тот же, а для сторонних - нужно городить дополнительно микросхему.

на второй вч преобразователь ресурсов STM8 маловато будет. можно конечно извернуться, но зачем.

а планируете заложить возможность наращивания мощности путем параллельного включения дополнительных каскадов?

мне это пока не требуется.

а экономичный упс - это любопытно

да ничего особенного в общем то. когда то уже делал такой на TL494, но на микроконтроллере интереснее.

По моему в схемке 494 на выходе после моста не хватает дросселя если конечно там присутствовала стабилизация 300В

с дросселем было бы лучше но оно всё же работало и так. примерно полгода, пока надобность не отпала. схема кстати в основном взята из какого то старого журнала "Радио", так там тоже дросселя не было насколько я помню.

jeelman писал(а):да ничего особенного в общем то. когда то уже делал такой на TL494

Откуда экономичность-то возьмётся без активной рекуперации? Или 80-85% КПД есть, да и ладно, зато детали съэкономили?
Сравните с этим, где и защита по току электронная:
http://forum.vegalab.ru/showthread.php? ... ost1293387

Коммутация ~220/=300В механическими контактами, без RC снабберов - тоже недоделка, приведёт к их ускоренному износу или приварке, если это не спец. DC контактор с магнитным дутьём.

lalafau писал(а):

jeelman писал(а):а на феррите преобразователей много

Электролит высыхает - волшебный дым улетает - ведро деталей в мусорку.
Причём они намного дороже чем Д247/КД203, а на носу кризисы и железные занавесы.
На 30 лет службы надёжную схему никто не предложил.

Перейти на 24-27 вольт, переменка только там, где надо. А инвертор я раньше тут предлагал - кучка мостов хоть-бы на п210 и минумум две ячейки на трансформаторах. Получается 5 ступенчатый синус. У меня тянул все.

lalafau писал(а):А вообще кто теоретически выгоднее - мост или пуш-пулл для 200Гц БЖТ?
У первого удвоенные статические потери на открытых каналах, у второго - выше динамические потери на снабберах. Или без них полевики греются выбросами U при закрытии.

При низком напряжении питания выгоднее пуш-пул Так как ток через транзисторы в 2 раза меньше и падение напряжение меньше. Снабберы ставят в маломощных схемах, в мощных энергию выброса надо не тратить на нагрев, а возвращать в питание. Для этого ставят дополнительный дроссель из тонкой проволоки, 2 диода и конденсатора. И вся энергия накопленная в индуктивности рассеивания и порождающая выбросы вернётся увеличив КПД.

Дроссель можно совместить с трансформатором намотав дополнительную обмотку тонким проводом.