Форум РадиоКот

As писал(а):перед нормальным полупроводниковым!

Эти слова надо подчеркнуть И заметить, что это усилитель на транзисторах, а не на микросхемах. Надо сравнивать одинаковое по типу. Есть столько-то ламп, должно быть столько-то транзисторов, чтоб не вышло, что тут лампа выполняет "эту функцию", а там транзистор выполняет "эту функцию" с помощью костылей (армии маленьких транзючков в микросхеме).
А ещё сказать, что при этом ламповый усилитель будет чрезвычайно прост в схемотехнике по сравнению с полупроводниковым.
И, как я говорил выше, двухтакт нет понта делать. Разве что, для интереса и красоты

Философский Кот писал(а): Я его вообще не показывал Я ни разу не говорил, на отмену от некоторых, что я - архи-мега-спец, а все остальные - нубьё (и прочие некрасивые слова).

А как еще называть? Если он лезет в ту область, которую мало изучал? Ты что нибудь знаешь о том, как АС взаимодействует с комнатой? Поделись своими соображениями, послушаю. Я то, если ты не заметил, постоянно занимаюсь улучшением своей системы. Вот, пришел к трехполоске. Потому что простой эквализацией сотку не исправить. Пока новые сотки в пути, строю усилители и разрабатываю чертеж СЧ-ВЧ бокса.
А что ты? А ты слушаешь говнодинамики, у которых ни верха ни низа, и корзина, резонирующая в полосе звукового диапазона. Воробьевщина не спасет.

Простейший ламповый однотакт по совместительству является еще и эквалайзером, где ИЧХ акустики в какой-то степени влияет на АЧХ напряжения на выходе усилителя.

Нет ничего плохого в том, что кто-то в чем-то нуб. Плохо другое, я уже писал.
АС построить, это не усилитель слепить. Здесь надо знать намного больше.

По частотам раздела ни у кого вопросов нет?

Философский Кот писал(а):

diman_d писал(а):Но твои слова же - "звучит не так". Значит заметно.

Ты, конечно, думаешь, что это значит в худшую сторону "не так". Послушай, тогда говори.
.

Тебя хрен поймешь. То ты пишешь что есть разница в "звучании", то ты пишешь, что нет ее (не расслышу типа). Определись уже.

Даже если разницы нет, то все равно полупроводниковая техника в выигрыше. По долговечности, по КПД, по миниатюрности. Наглядное демотивируеще фото прилагается:

as32888,т.е. , ламповик это аналог эквалайзера?
Кстати, в телевидении тоже используют эквалайзеры(фазовые-амплитудные корректоры) и, без них нормальной работы и быть не может.

diman_d писал(а):Тебя хрен поймешь.

Как ты там говорил? Пошевели извилиной? Тут нет сакрального смысла в этих словах. Надо читать внимательно, чего, как я заметил, ты никогда не делаешь. Я говорил, что однотакт заучит "не так", а двухтакт почти так же.

diman_d писал(а):постоянно занимаюсь улучшением своей системы.

Ну, молодец, чо Но это никак не относится к тому, что ламповый усилитель - плохой.

diman_d писал(а):А что ты?

diman_d писал(а):Если он лезет в ту область, которую мало изучал?

А я с тобой, разве, спорю про твою АС, резонансы, искажения в комнате и т.д.? Я лишь говорю о том, что ты говоришь о вкусе блюда, которого не пробовал.

diman_d писал(а):А что ты?

Если бы мне требовалась серьёзная АС в большую комнату, то да, делал бы что-то другое, а так, для околокомпьютерной акустики и этих динов хватает. Воспроизводят всё, что надо. 50Гц ещё слышно, но из сильным спадом. А ниже надо? Тебе надо - делай, ничего не имею против.
А вЕрха около 17кГц - вполне достаточно.

Просто я привык думать и не делать больше, чем мне нужно, при этом расходуя средства, которые мог расходовать на что-то более востребованное и полезное.
Вот у тебя динамики на 100Вт, если не ошибаюсь? Ты у себя дома выкручиваешь под 50Вт, хотя бы? Да, запас быть должен. Но не двадцатикратный, т.к. это глупо и не экономично в плане средств, вложенных в это. Но если дины достались на халяву, тогда пойму

Не 100 а больше. 100 - это всего лишь долговременная шумовая. Кратковременно (в течение одной минуты) и 250 переварит без проблем. А в течение секунды - 1000.

т.к. это глупо и не экономично в плане средств, вложенных в это.

Ну эт всего лишь твое мнение. Смысл в том, чтобы гонять их на 1/100 от их мощности - так меньше искажений. 50 - это очень много (громко).

Еще люблю наблюдать за реакцией друзей. Когда динамик басит, убедительно так, а диффузор визуально не двигается (короткоход). Это рвет им шаблон, они же привыкли к тому что подвижка басовика должна метаться туда-сюда.

diman_d писал(а):Смысл в том, чтобы гонять их на 1/100

И чем можно объяснить это? 1 к 100 - это очень много. Если я хочу 10Вт, то надо брать киловаттные дины? Или в этом есть какой-то сакральный смысл? Или динамик, или усилитель так плох, что при мощности выше 1/100 появляются столь заметные искажения??

Любой динамик дает искажения. Намного больше, если сравнивать с искажениями УНЧ.

Если я хочу 10Вт, то надо брать киловаттные дины?

Нельзя дать ответ не глядя на другие параметры.

Если бы мне требовалась серьёзная АС в большую комнату, то да, делал бы что-то другое, а так, для околокомпьютерной акустики и этих динов хватает.

Хватает, ну и ладно. Ты еще пока не догадываешся, я мотивирую тебя, а не "обсираю", как ты пишешь. Вот соберешь нормальную АС тогда поймешь, как плохи были 5ГДШ.

Вот если бы as32888 не доставал (как назойливая муха) со своей АЧХ, то я бы так и слушал только одни 100ГДШ. При более углубленном рассмотрении выясняется, что и на серединке не все так хорошо. Основной диффузор начинает валиться уже с 800-1000гц, дальше рупорит от 2 до 3. Очень быстро зона излучения "схлопывается".
Плюс еще и визер (рупорок) своебразно подключается, т. е. резать надо на 1.5К, иначе внеосевая АЧХ будет еще страшнее осевой.

ПАУЛЬ писал(а):as32888,т.е. , ламповик это аналог эквалайзера?
Кстати, в телевидении тоже используют эквалайзеры(фазовые-амплитудные корректоры) и, без них нормальной работы и быть не может.

В каком-то плане - да. АЧХ же меняет.

Полная добротность головки с таким усилком выше, чем расчетная. Потому что Rвых усилка прибавляется к Re головки.

Ламповый эквалайзер- это круто!

Я больше люблю цифровой.

А мне мой, Прибой Э-014с который почти рабочий

as32888 писал(а):Я больше люблю цифровой.

Наслаждайтесь.

Это что? У меня не такой.

Это переключатель ))))))))
Такой видел (правда на меньше ячеек) в частотомере !!!
Где-то в гараже валяются такие.

diman_d писал(а):Плюс еще и визер (рупорок) своебразно подключается, т. е. резать надо на 1.5К, иначе внеосевая АЧХ будет еще страшнее осевой.

Посмотреть АЧХ хотя бы на 60 градусах от главной оси, а потом от этого плясать.

as32888 писал(а):Это что? У меня не такой.

Софтовый?

А у Вас есть картинка в ответ на слово "программный?

По АЧХ видно, что лучше резать там, а дальше ставить средник. Пусть 100ГДШ только мидбасом работает. С этим он неплохо справляется.