Форум РадиоКот

ка говорили мудрые лучшее враг корошего..
и летехи молодым солдатам "технику не трож она уж 20лет тут-если работает не подведет!!!"

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3534022#p3534022"]а чего его опознавать
либо 50 либо 75 Ом [/uquote]Это я и сам догадался.
А все-таки сколько ом?
Опознать возможно, потому что вряд-ли в СССР был большой выбор кабелей. А этот без изоляции такой... и без маркировки, как так?

скоре все эт не кабель а првот мвп и подобный в чулке эране имено так и соедияли блоки внутри апаратоф куски провода и чулги готовили по шаблону по месту иногда сверху надиваласть трубкаиз пвх или обматываалась лакотканьюили лавсановой или Ф-4 лентой позне пошли изоленты скочи термоусадки... поверх чулкоф были и шелковые чулки поверх луженоц меди
обычно такие кабели были на отностелно невысоких частотах до 2м выше шел фирменый тонкий гибкий или жесткий трубшатый коак сиам

Тем не менее, его волновое сопротивление скорее 50, нежели 75 Ом. Ну если оно вообще постоянное.

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3534170#p3534170"][uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3534022#p3534022"]а чего его опознавать
либо 50 либо 75 Ом [/uquote]Это я и сам догадался.
А все-таки сколько ом?
Опознать возможно, потому что вряд-ли в СССР был большой выбор кабелей. А этот без изоляции такой... и без маркировки, как так?

[/uquote]
Наивные вы,... оба.

Upgrader, измеряешь диаметр изоляции (D), диаметр центральной жилы (d)

Далее => 91lg(D/d)

[uquote="AL.EX",url="/forum/viewtopic.php?p=3534389#p3534389"]91lg(D/d)[/uquote]Только для невспененной полиэтиленовой изоляции. В нормальную формулу волнового сопротивления коаксиального кабеля кроме диаметров входит эпсилон диэлектрика, а по большому счёту - ещё и мю.

Диэлектрик, в формуле уже заложен.
На фотке полиэтилен, соответственно и формула.
Было бы другое, соответственно был бы другой коэффициент.

легко определить имея генератор пряугольных импульсов и осциллоскоп. подаешь на кабель прямлуголку, а другой конец нагружаешь потенциометром 100 ом. круча резистор, добиваешься на другом конце четкого прямоугольника. измеренное сопротивление и будет волновым

измерителем ачх еще проще. метода та-же, только добиваешься ровной линии
а данный, так точно 50 ом или меньше.
кстати, почти все кабеля, (мгтф в экране, так точно имеют тоже определенное волновое. мгтф, с которым я работал, имел всегда 75Ом) имеют сопротивления стандартного ряда кратное 25

[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=3534628#p3534628"]подаешь на кабель прямлуголку[/uquote]А какой частотой?

килогерцы, или десятки. такую, чтобы было заметно влияние емкости кабеля. от длины кабеля зависит.
а у генератора фронты четкие должны быть.
http://radiopill.net/load/izmeritelnaja ... 04-1-0-233

или так можно
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?6218

если интересно
https://www.yandex.ru/search/?text=%D0% ... 45737595.1

Вообще-то совершенно необязательно это всё проделывать. Как я уже сказал, там наверняка 50 Ом. Ну только если ради процесса...

ну, так, познания они безценны.
я вот сомневаюсь, что ему вааще есть необходимость знать волновое сопротивление этого кабеля.
в таком виде он годится разве-что на звуковых частотах.
а знания могут и в другом месте пригодиться. Тем более это интересный визуальный опыт .
так и трансформаторы согласовывать можно.

там наверняка 50 Ом

да я тоже так подумал, только взглянув.
опыт, он не пропивается

[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=3534683#p3534683"]я вот сомневаюсь, что ему вааще есть необходимость знать волновое сопротивление этого кабеля.
в таком виде он годится разве-что на звуковых частотах.[/uquote]Почему?

Для сравнения, новый RG-174 (50 Ом, такой же по диаметру) выглядит значительно хуже - центральная жила тоньше, оплетка более худая (но есть еще экран из фольги).

А этот по внешнему виду значительно более качественный что-ли...

нынешние кабели унылое гавно через год два дохнет а те СОВОК кабеля с посеребреными жиамиоплеткой жили многоя лета

[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=3534683#p3534683"]в таком виде он годится разве-что на звуковых частотах.[/uquote]
Нет.

Разница там в другом.

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3534805#p3534805"][uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=3534683#p3534683"]в таком виде он годится разве-что на звуковых частотах.[/uquote]Почему?[/uquote]
да потому, что неравномерное прилегание оплетки вызывает такую-же неравномерность волнового сопротивления, и с ростом частоты сказываться будет все сильнее. а это лишние затухания и отражения. чтото тиа микрофонного эффекта, только на вч
если в термоусадку упаковать,будет лучше немного

Имеется некоторое количество импульсных трансформаторов от мониторов, их необходимо разобрать. Способ известен - немного поварить в воде, или поместить в закрытую ёмкость с растворителем ( чаще всего ацетон).
Но есть проблема - в моем случае мочить в воде нельзя, а растворителя наподобие ацетона в продаже нет.
Возможно ли в качестве растворителя применить жидкость для снятия лака с ногтей? Будет действовать?

Трансформаторы грею феном - разбираются девять из десяти.

[uquote="Baasil",url="/forum/viewtopic.php?p=3536003#p3536003"]Трансформаторы грею феном[/uquote]
Фен паяльный или обычный для волос?


Повторюсь, жидкость для снятия лака может быть использована как растворитель при разборке?

[uquote="Evan",url="/forum/viewtopic.php?p=3535993#p3535993"]Но есть проблема - в моем случае мочить в воде нельзя, а растворителя наподобие ацетона в продаже нет.
Возможно ли в качестве растворителя применить жидкость для снятия лака с ногтей? Будет действовать?[/uquote]
Ноготок разбавлен, не годится. А чистый ацетон для ногтей вроде не применяют.
Вы походите на рынке поспрашивайте. Я вот тоже думал что не продают. Поспрашивал, обьяснил для чего надо (дифузор динамика расклеить надо было), и вуаля - литровая бутылка нарисовалась. Правда не понадобился - 646й справился. Но сам ацетон оказался капец как полезен в ремонте треснувшей пластмассы - никакой цианокрилат так не склеит, монолит.