Форум РадиоКот

Если кто не видел - посмотрите: http://www.youtube.com/watch?NR=1&featu ... Wnfnt2rNO0
Возможно это и было, всю тему не читал(много страниц).

БУГОР! Вы вроде заблудились фотка в аватаре ваша?
дико извиняюсь посмотреть он-лайн не могу но по первым кадрам вижу что не политика...
но фотка-то ваша?

Не понравилось то как буржуины неэкономно расходуют плёнку для лазерника Ну буржуины, что поделаешь...
А так всё по технологии за исключением мелких косяков, например: сверло несколько великовато для таких отверстий.
Есть еще вопросы: Че за такая дрянь зелёная в виде нанесённого фоторезиста которая после проявки отлично отмывается другой какой то дрянью? Явно у нас не достанешь такое.
И ещё: В каком растворе он проявлял? Темный раствор - я даже не знаю что предположить.

Обычный текстолит с уже нанесенным фоторезистом... ну разве что другого цвета и легче смывается...
Но это в принципе не проблема - обычно кидаю плату в ванну с конц. раствором проявителя и все и так прекрасно слазит...

А мне там понравился станочек для сверления и кюветы из стекла! Себе бы такое приобрести!

А вообще вот СУПЕРТЕХНОЛОГИЯ!!! ... и никакой химии не надо!
http://www.youtube.com/watch?v=HrG98HJ3 ... plpp_video

Это не супер технология а извращение...
Да еще и от жены по голове получишь за испорченую разделочную доску (причем этой же доской с гвоздями и мультивибратором...)

и думаю что не за зря - так как после такого разгиба выводов деталей их место лишь в мусорке буржуйское расточительство чтоб им пусто было... А в 90-ых в каком то журнале было что-то похожее но монтажный провод потоньше и "плата" из картона ,провод намотан на катушечку конец пропущен через цанговый карандаш - намотал карандашом на вывод детали, протянул к следующему по схеме выводу...и т.д.потом эту конструкцию пропаивают и заливают эпоксидкой.
но всё это к фотоспособу никакого отношения не имеет
P.S.деревянная доска из твёрдых пород дерева должна быть, а гвоздь в дуб или бук так просто не лезет да и дороже наверно стеклотекстолита

Ёлки палки
у вас что чувства юмора что ли нет!!??
я в качестве прикола дал ссылку, а вы тут развели бодягу..

вот и попался на свой же капкан ёлки - новогдние - палки

извел почти весь метр фоторезиста вроде стало получаться, дорожки 0.5 мм, а вот между дорожками металлизированные участки самый тонкий 0.1 мм фоторезист попался с браком посередине листа волны., выглядит как мелкая рябь на воде, на верху на широкой дорожке видно последствия

andrei.b писал(а):с браком посередине листа волны., выглядит как мелкая рябь на воде

ламинатор в помощь.

"Chettuser"]
ламинатор в помощь.

не брак именно у фоторезиста, нанесен полосами где есть где нет

Хммм... ну может и у меня такой к концу будет... не дошёл пока.

проверил: отдельные дорожки толщиной 0,08 мм получаются а вот с зазорами хуже - меньше 0,3мм не вытягиваю но думаю дело в шаблоне - слабоконтрастный и - тёмные мелкие, да и широкие тоже,дорожки просвечивают вот зазоры и не получаются.буду пробовать ещё шаблон на струйном принтере печатать .фоторезист плёночный - негативный,индикаторный из ВОРОНА.

На выходных первый раз сделал плату с негартивним пленочным фоторезистом ваще. Сначала сделал пробу - затенял линейкой кусочек стеклотекстолита с пленкой с интервалом от 20 сек до 20 мин . Сначала полностью открытый, потом прикрывал по 5 миллиметров.
Интервал между ступенями - в полтора раза. Получилось, что то что меньше полутора минут - слезло в проявителе. От 2 до 7 минут все ок. Больше 7 минут - слезло после проявления и высыхания. Фоторезист был хрупким при переэкспонировании. Оказалось, что между тем что смывается и не смывается интервал экспозиций может быть раза в 2-3.
Плату почистил наждачкой нулевкой и потом моющим порошком пемолюкс.
Шаблон на пленке прозрачной на лазерном принтере. Плотность не очень. Просвечиваются непрозрачные места. Но раз в 10 точно поток уменьшает. так что полной непрозрачности шаблона не нужно.
Без проблем получилось 0,23 дорожки. 0,23 интервал кое где был забит. Но это уж по недосмотрению. Посмотрел, что между ногами чипа с шагом в 0,5 все проявилось а на остальные места не обратил внимания. В нескольких местах доцарапал иголкой после проявления.
Проявлял в силикатном клее 2 чл на политра воды. Экспозиция - 3 мин 26 ват черной лампой comtech с каждой стороны . Это в полтора разабольше чем первая ступень, которая не слезла после пробного проявления (слезло тот что до 2 мин. 2 мин - первое что не слезло). Лампу вставил в настольную лампу. Практически не прижимал. Налил воды между шаблоном и резистом и выдавил лишнее руками.
Самую большую трудность вызвала накатка. Я почему то считал что проблемы с прилипанием фоторезиста. У меня наоборот. Прилипало сразу и наглухо. Поэтому первую пленку наклеил с пузырями. При отдирании фоторезист остался на плате. Пришлось все смывать проявителем. Прилеплял пальцами на мокрую плату. Потом пргладил теплым утюгом. Ночь текстолит пролежал наклеенным.
Смывал кротом, насыпал на глаз. За полчаса слезло клоками почти все.
Затраты времени - раза в 3 больше, чем на ЛУТ. Но выглядит плата просто загледенье. Получилось с первого раза. Преимущества - почти всю медь можно оставить. Полигоны все залиты. Результат стабильный.
По моему мнению затрыты времени гораздо больше чем ЛУТ. Но и ЛУТ с такими дорожками может получиться только с 3 раза и тогда затраты сравниваются. Нужно работать в перчатках. Щелочи не полезны для кожи. Для пкад нужна специальная подготовка, что бы печатать в негативе. Что сожрало немало времени в первый раз.
Первоначальные финансовые затраты: фоторезист 10 листов 20x15 - 175 руб. Пленка прозрачная 10 листов - 107 руб. Лампа - 295 руб.
На 2 сторннюю плату 13x15 ушло 3 листа резиста ( 1 испортил), 1 лист прозрачной пленки.

Я когда первый раз фотоспособом сделал очень сложную плату с дорожками 0.3 тоже обрадовался. Ну думаю всё теперь зашибись будет!
Потом надо было сделать плату полегче и вышел большой обломный пипец....
Мучился два вечера и не в какую не выходит... Плюнул и сделал ЛУТ на самоклейке. Вышло идеально!
Так что косяк может вылезти в любой момент и радоваться я бы сильно не стал...

Galizin - Ты молодец! Вот что значит научный подход! Так держать!

Так что косяк может вылезти в любой момент и радоваться я бы сильно не стал...

Просто у фотоспособа очень много ньюансов (например у ЛУТ их на порядок меньше - поэтому он и получил большее распостранение). Не зная этих ньюансов можно легко попасться и сделать брак.... разумеется все приходит с опытом - куда же без него...

А для первого раза действительно хорошо!!!
У меня в первый раз вся пленка слезла и переполненый эмоциями я фото технологию забросил на пол года... правда тогда у меня еще небыло доступа в инет чтобы ктото подсказал что к чему. Но со второй попытки я его всетаки добил!

Доброго времени суток, форумчане!
Подскажите такой вопрос.
Все время прижимал фотошаблон куском орг стекла или плексигласа, незнаю как тут будет правильней назвать.
Но пришло время изготовить плату побольше.
Накопал на работе кусочек похожего на плексиглас материала(но он более твердый).
Подкинул, начал проявлять.... результата 0...
Сделал вывод, что через него не проходит УФ излучение.
Подскажите кто сталкивался с таким?
И как отличить пропускающий уф от не пропускающего уф излучение
И где можно заказать кусочек орг стекла размером А4, в Украине.
Использую для проявления установку 3 лампы по 9 Ватт.
Все настроено, и идеально работает, но вот прижимать фотошаблон нечем (((

зачем обязательно оргстекло ? я пользуюсь тонким стеклом из фоторамки 18*24 простенькая фоторамка стоит 11 грн.