Форум РадиоКот

Palmyr писал(а): для часов на лампах гораздо более ценных чем ин-14 и хочется чтобы всё было идеально

А вот с этого места по подробнее можно? Что за лампы. А то я все еще надеюсь поменяться,тем более что приедут перевертыши вот такие.

Ууууу как налетели. Доделаю - тогда все подробности

Ну ты хотя бы марку ламп скажи. Заинтриговал же

Вчера смотрел советский фильм
Письма мёртвого человека 1986г
Никси "засветились" в каком то медицинском приборе. По моему это ИН-8 (там правильная пятёрка).

Щас кажется спалю контору, но

Palmyr писал(а):Была у меня идея к часам на Z5680...

Darth Cuauhtemoc писал(а): Где-то встречал мнение, что динамика для ламп лучше - за счет высокого импульсного тока гораздо медленнее будет отравляться, в то время как распыление катодов определяется средним током, который остается неизменным (или можно даже понизить). Если это так, то для дорогих ламп лучше будет динамика с подпорками.

это мнение форумных ненавистников схем со статической индикацией. не обращайте внимания

Сначала ИНки изобрели для статики.
Потом смекнули что у динамики больше возможностей и проще схема - переделали.
В результате для статики изобретено всего пару ламп, а остальные 99,9% для динамики.
Короче динамка рулит во всех отношениях.

Palmyr писал(а):При том что я на набор стабилитронов потратил больше чем если бы купил эти 60 диодов.
Возможно косяк программный, но исходника у меня нет.

Надо было использовать резисторный делитель из 1 схемы, приведенной мной. По крайней мере, Вы смогли бы подобрать напряжение стабилитрона.

SLvik писал(а):Сначала ИНки изобрели для статики.
Потом смекнули что у динамики больше возможностей и проще схема - переделали.
В результате для статики изобретено всего пару ламп, а остальные 99,9% для динамики.
Короче динамка рулит во всех отношениях.

Не во всех. Статика красивее.
Сто раз писали об этом.
И какие это 99.9% ламп заточены под динамику? Не выдумывайте уже.
Разве что ИН-4 с двумя анодами и сеткой и то под вопросом, скорее всего её "доработали" под динамику.
На статике работают все ИНки без исключения, у динамики процент поменьше.

SLvik писал(а):Сначала ИНки изобрели для статики.
Потом смекнули что у динамики больше возможностей и проще схема - переделали.
В результате для статики изобретено всего пару ламп, а остальные 99,9% для динамики.
Короче динамка рулит во всех отношениях.

бред высшей категории!
схемы переделали, а не индикаторы. их можно использовать как угодно

SLvik писал(а):Сначала ИНки изобрели для статики...

Немного истории:

Спойлер

Первые газоразрядные индикаторы Nixie были разработаны в 1952 году братьями Haydu и позднее проданы фирме «Burroughs Business Machines». Название «Nixie» получилось от сокращения «NIX 1» — «Numerical Indicator eXperimental 1» («цифровой индикатор экспериментальный, разработка 1»). Название закрепилось за всей линейкой подобных индикаторов и стало нарицательным. В частности, отечественные индикаторы ИН‑14 в зарубежных каталогах записывают как «IN‑14 Nixie».
С начала 1950-х до 1970-х годов индикаторы, построенные на газоразрядном принципе, были доминирующими в технике. Позже они были заменены вакуумно-люминесцентными и жидкокристаллическими дисплеями и светодиодными и стали довольно редки сегодня. В настоящее время большинство наименований газоразрядных индикаторов больше не производится.

А в статике они светятся насыщенней и красивей. Просто динамика технологичней. Время - деньги. Легче сделать 1 МК, чем собирать на рассыпухе. Но за всё надо платить. За динамику заплатили качеством свечения.

suslogon писал(а):

SLvik писал(а):Сначала ИНки изобрели для статики.
Потом смекнули что у динамики больше возможностей и проще схема - переделали.
В результате для статики изобретено всего пару ламп, а остальные 99,9% для динамики.
Короче динамка рулит во всех отношениях.

бред высшей категории!
схемы переделали, а не индикаторы. их можно использовать как угодно

... а как же покрытые и не покрытые провода подключения в лампах?

ОРИОН писал(а):А в статике они светятся насыщенней и красивей. Просто динамика технологичней. Время - деньги. Легче сделать 1 МК, чем собирать на рассыпухе. Но за всё надо платить. За динамику заплатили качеством свечения.

Что за "качество свечения" ? Специально сравнивал ИН-12 в динамике и статично горящую - разницы никакой не видно. Если речь идёт про засветку итп то это уже косяки конкретной схемы.

scrofula писал(а): ... а как же покрытые и не покрытые провода подключения в лампах?

и что? от этого они стали только для динамики?

suslogon писал(а):

scrofula писал(а): ... а как же покрытые и не покрытые провода подключения в лампах?

и что? от этого они стали только для динамики?

... обсуждалось ранее что при недоработке схемы без покрытия они в динамике засвечиваются.
думаю без покрытия для статики изначально.

Palmyr писал(а):Что за "качество свечения" ? Специально сравнивал ИН-12 в динамике и статично горящую - разницы никакой не видно. Если речь идёт про засветку итп то это уже косяки конкретной схемы.

Не буду повторяться.

Боже... куда я попал.
Одни умники тут сидят, а в мире одни дураки - сделали лампы для динамики...
Газ разрабатывали и т.п.
Короче фигнёй страдали.
Да и потом для динамики лампы сложнее - надо каждый вывод изолировать и т.п - нафига такие сложности когда можно сделать проще.....

Покажите мне разницу в свечении.
Смотрел...смотрел - нифига не увидел.
Снизу статика на декатронах.

Спойлер

Короче мне до лампочки ваше "Статическое" мнение.
ДИНАМИКА РУЛИТ.
А осуждают только те кто нифига не делают - как показывает практика.
Трындеть - не мешки ворочать.

scrofula писал(а):... обсуждалось ранее что при недоработке схемы без покрытия они в динамике засвечиваются.
думаю без покрытия для статики изначально.

Если проволочки не изолированы или плохо изолированы, они будут светиться и на статике. Проверено на ранних экземплярах ИН-1 и ИН-2, у которых проволочки обмазаны белой пастой - в ней часто образуются трещинки и там зажигается разряд. Если он так и будет там гореть, то вскоре проволочка будет распыляться, стекло почернеет, а лампа скорее всего вообще будет непригодна для использования. У меня таких ИН-2 штук 50.

А что касается свечения ламп в статике и в динамике, то разница небольшая есть, но по-моему, это заметно только вблизи. При малом токе через лампу "облако" светящегося газа вокруг катода более размытое - цифры кажутся более толстыми, менее яркими. При увеличении тока (независимо от типа индикации) разряд становится менее размытым и более ярким. При этом цифры кажутся более тонкими и чёткими.

SLvik писал(а): Да и потом для динамики лампы сложнее - надо каждый вывод изолировать и т.п - нафига такие сложности когда можно сделать проще.....

тоже себя умнее тех, кто разрабатывал никси и аппаратуру с ними, считаешь?
уже сто раз сказали: динамическая индикация упрощает и удешевляет схему устройства. эта экономия перевешивает затраты на обмазывание выводов в индикаторах. поэтому и перешли везде и давно на динамическую индикацию.

SLvik писал(а):Боже... куда я попал.

а разве ктото заставляет тут сидеть? еще скажи, тебя тут насильно держат.

SLvik писал(а): Короче мне до лампочки ваше "Статическое" мнение.

тогда чего комментируешь и чтото доказываешь?

SLvik писал(а): ДИНАМИКА РУЛИТ

если стоит цель сэкономить на компонентах и упростить схему - то да. и только.

Гефестион писал(а):А что касается свечения ламп в статике и в динамике, то разница небольшая есть, но по-моему, это заметно только вблизи.

И при солнечном свете.

scrofula писал(а):думаю без покрытия для статики изначально.

Вот фото двух ламп ИН-1, одна 64г изолированная, другая 78г без покрытия.

Видимо критерием изготовления это не являлось и зависило от года выпуска и завода изготовителя.