Форум РадиоКот

Не надо FR302, лучше и надёжнее нормальную сборку шоттки в то-220...

Сколько уже говорилось! Нельзя лампы накаливания (галогенные лампы, тоже накаливания) использовать в качестве испытательной нагрузки, если нет ограничения тока! Их параметры указаны для рабочего устоявшегося режима! А в момент включения, их сопротивление НАМНОГО ниже рабочего, бросок тока в несколько раз превышает устоявшийся. Нужно иметь постоянные или переменные мощные проволочные резисторы!

Хотя исправный блок по идее должен выдержать кратковременную перегрузку на розжиг нити накала, тут сложно судить не видя конструкции.

FR302 на 100 Вольт, и 3 Ампера каждый. Маловато будет. Хотя там импульсы на 60 В. И охлаждать их сложно, тепловое сопротивление выводов, совсем не такое как у корпусов ТО-220. Хотя на первое время сойдёт конечно, и за пару секунд, нечего с ними не будет. Тем более по парно.

В любом случае, нужно искать причину звона. Какие у вас номиналы RC цепочек на 2 и 15 выводах? И вообще, схему в студию! Только не из Интернета схему, мы их уже все наверное видели по сто раз, а нарисованную от руки! (от мыши ) Чтобы было видно как именно у вас всё соединено, и какие номиналы. А то часто выкладывают схемы по которым собирали, а потом оказывается куча расхождений. Фотографии высокого разрешения, было бы ещё информативнее.

[uquote="Dima_new1",url="/forum/viewtopic.php?p=3873923#p3873923"]Триггер защиты собрал, осталось его настроить на порог срабатывания.[/uquote]

Какая схема триггера и какие номиналы, какой теоретический порог срабатывания по фактическим номиналам?
Надо было настраивать не уменьшением порога срабатывания (запуская фактически без защиты), а увеличением (пока не перестанет срабатывать).

Моя метода была примерно такой:

Подключаем небольшую нагрузку (те же 50Вт), измеряем напряжение в точке подключения триггерной защиты.
ЕМНИП, напряжение растет пропорционально (знающие могут поправить, желающие - перепроверить гипотезу)
Прикидываем пропорционально напряжение при желаемой мощности срабатывания защиты.
Подбираем-подстраиваем делитель-стабилитроны, проверяем.

Я всегда пишу, чтобы выкладывали точные, соответствующие реальности, схемы! Не обязательно как у меня, но чтобы можно было по ним отследить работу конкретного устройства. А ещё лучше фотографии высокого разрешения.
Да, согласен, надёжнее было бы настраивать триггер методом УВЕЛИЧЕНИЯ порога. Хотя я делаю немного не так, я уже по своей схеме примерно знаю номиналы, и просто подключаю в качестве нагрузки, мощные проволочные резисторы, и знаю что броска тока не будет, и при подключенном вольтметре, ток будет известен теоретически по закону Ома. И можно просто настроить такое сопротивление резистора, чтобы мощность на выходе была примерно равна максимальной для данного блока, скажем 200, 300, или 400 Ватт. И подбираю номиналы резистора триггера, так чтобы он срабатывал при подключении такой нагрузки. Хотя тут да, если по каким-то причинам, триггер не сработает (триггер собран с ошибкой, или неисправной деталью, или номиналы не те) то достаточно появится возбуждению, чтобы начали быстро разогреваться сетевые ключи. Я всегда пробую их температуру, при подключении больших нагрузок, ведь это делается без защитной лампы по 220.
Да, ваша методика тоже имеет право на жизнь. Примерно так я тоже делал. Но есть ли точная линейная зависимость, не присматривался, по вашей методике я подбирал грубо, а потом уже уменьшая нагрузку, проверял что порог действительно укладывается в норму.

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=3874537#p3874537"]если по каким-то причинам, триггер не сработает (триггер собран с ошибкой, или неисправной деталью, или номиналы не те) то достаточно появится возбуждению, чтобы начали быстро разогреваться сетевые ключи.[/uquote]

Надо проверять триггер отдельно, запитать схему (TL494 и обвязку) от внешнего источника, подать на триггер внешнее напряжение и проверить срабатывание триггера. Мне кажется это дешевле и быстрее, чем потом перебирать первичку (а иногда и не только её)

Если есть сомнения в номиналах делителей - то опять же подать на делитель напряжение и проверить вольтметром реальное значение, сравнить с расчетным.

А еще на триггер я светодиодик повесил, чтобы индицировал срабатывание защиты...

---
Для проверки всех элементов БП я запускаю их (как на TL494 так и ремонтируемые однотакты) от 15-30В, принудительно, затем осциллографом просматриваю адекватность форм напряжений. Например, один переделанный БП-ЛБП из-за высокой нагрузки и "шороха" при вращении переменного резистора "слегка хлопнул". После перепайки силовых транзисторов и обвязки в результате получилось "что-то не то" (точно не помню как проявлялось).
Выручил С1-65 - оказалось что один из транзисторов раскачки трансформатора развязки хитро повредился - работал, но давал искажение при увеличении тока.

Аналогично, если обратная связь с оптопарой - то подаю от ЛБП напряжение на выход БП, изменением напряжения проверяю, всё ли в порядке с опорным, зажигается ли оптрон, и так далее.

После таких проверок как-то более уверенно включаешь БП под высокие напряжения.

Проверять триггер отдельно, конечно тоже хорошо, но не всегда практично Лень заморачиваться Хотя, повторяю, с позиции надёжности и уменьшения вероятности выхода из строя деталей, вы конечно правы.

По поводу настройки триггера на "расчётное" напряжение срабатывания, то это сомнительное дело. Грубо говоря, зависимость усреднённого, интегрированного напряжения, снимаемого с средней точки управляющего трансформатора, близка к линейной, но это ещё точно проверять надо, а я не проверял, и потом, для разных блоков, с разными силовым и управляющим трансформаторами, это напряжение, для заданной выходной мощности, может быть разным. А ещё есть блоки с трансформатором тока, там могут быть вообще совсем другие значения. Так что это всё грубые прикидки.
Светодиоды я на триггер всегда ставлю Ещё и кнопки их сброса.

"Шорохов" с переменных резисторов, не должны допускать интегрирующие RC цепочки, имеющиеся на моих схемах. Далее, эти шорохи, или иные быстрые переходные процессы, должны "отрабатываться" петлёй ООС по току, и этим самым триггером.
А так, да, уже писали много раз, что после сгорания сетевых транзисторов, подгорают транзисторы управляющие (после ШИМ контроллера) управляющим трансформатором Почему? Сетевой транзистор перегрелся, произошёл тепловой пробой перехода эмиттер коллектор, поскольку коллектор это кристалл на подложке, то следом импульс тока, пережигает проволочку отвода эмиттера от кристалла, далее 300 Вольт с коллектора, получается что поступают через пробитый кристалл, на базу, и через базовые цепи на "вторичку" управляющего трансформатора, которым "благополучно" трансформируются "взад" то-есть на первичной обмотке, которая подключена к коллекторам маломощных С945, наводится мощный высоковольтный импульс, который и пробивает эти транзисторы. Ну как мощный... вот все уже видели или просто читали, что транзисторы как-бы остаются исправны, но как бы и не совсем уже исправны

А так, да, проверка низким напряжением, не раз упоминалась на форумах, тоже хорошее дело

Размышлял тут ещё над параллельным соединением АТХ блоков, для увеличения тока нагрузки.

Вроде бы "набросал" схему сопряжения двух плат:

Одна ведущая, с силовой частью, микросхемой ШИМ контроллера, и блоком "дежурного" питания, для питания ШИМ контроллера, вентилятора, ампервольтметров...

Вторая ведомая, в которой использована только силовая часть. "Дежурка" и микросхема отключены (вырезаны, выпаяны).

~220 сразу разпараллеливается на свои диодные мосты, и преобразователи. Выходы параллелятся так-же уже на выходных конденсаторах. Выходные минусы объединены косичками, далее общий шунт, и общие выходные конденсаторы. Плюсы объединяются выходами дросселей. Дроссели, и диодные сборки, раздельные для каждого блока.

"Дежурный" блок питания, как я написал выше, используется общий (в ведущем блоке), как и микросхема ШИМ контроллера.

Управляющие развязывающие трансформаторы у каждого блока свои, управляющие транзисторы С945, с цепочками из двух диодов и конденсатора, для подъёма потенциала эмиттеров, так-же свои.

Проблема возникла в подключении ШИМ контроллера к базам С945. Когда соответствующий выход микросхемы "зануляется", всё нормально, база которится на корпус, а корпус он везде корпус . А вот когда выход микросхемы "открыт" типа логическая "1" (там кажется на всех подобных ШИМ контроллерах используется включение выходов с открытым коллектором.) То транзисторы С945 должны открываться внешними резисторами за частую 2,7 кОм. По своему резистору на каждую базу из двух. Но у нас же два блока, и транзисторов четыре! Если тупо объединить базы попарно от разных плат, то из-за разброса параметров транзисторов, токи баз будут не одинаковы! Вы скажете что эмиттеры же не объединены? У каждого блока свои узлы смещения эмиттеров? Да, но в периоды "мёртвого времени", которое при малой нарузке у нас дольше чем длительность импульсов, у нас открыты оба управляющих транзистора! Получится что каждый резистор 2,7 кОм, должен будет открывать два транзистора, свой, и ведомого блока! Резистор общий, две базы объединены, а цепочки смещения эмиттеров разные! И именно на них потенциалы тоже разные, из-за разброса параметров транзисторов, и диодов. Словом мне кажется что два из четырёх транзисторов, будут недооткрываться, со всеми вытекающими...
Для того чтобы этот узел работал надёжно, и ничто не на что не имело паразитного влияния, я считаю что нужно после ШИМ контроллера, поставить ЕЩЁ ЧЕТЫРЕ дополнительных транзистора С945, которые для уже имеющихся транзисторов будут выступать заменителями выходов микросхемы, базы этих дополнительных четырёх транзисторов, будут через свои резисторы подключатся к выводам ЭМИТТЕРОВ внутренних транзисторов микросхемы! Для TL494 это выводы 9 и 10. В этом случае выводы 8 и 11 мы подключаем к питанию, к ножке 12.

Извиняюсь что всё на словах, схему пока показывать не хочу, чтобы не провоцировать не нужный, и не продуктивный "базар" с недопониманиями. Покажу на публику, только в том случае если убежусь в работоспособности схемы на практике.




Теперь после такой пьянки, рассуждения о том, а нужно ли оно всё?

Нужно ли синхронизировать управление преобразователями?



Вот мы берём к примеру два блока, настраиваем их на 12В и делаем ограничение тока скажем на 20 Ампер.

Не важно как, с шунтом, или по сигналу защиты превышения мощности (как это сделать, я в этой теме показывал).

Мы понимаем что идеально точно настроить выходные напряжения невозможно, и на каком-то блоке оно хоть на несколько милливольт, но окажется выше, следовательно этот блок, автоматически окажется ведущим, так как он создаст на объединённом выходе напряжение на эти несколько милливольт выше, чем пытается "отстабилизировать" второй блок. А что будет если по сути на вход второго блока, попало напряжение чуть выше чем даёт сам этот блок? ООС по напряжению, "видя" превышение, снижает ширину импульсов до нуля, по сути, блок "отключается".

Подключаем нагрузку...
Если разводка дорожек и проводников "земли" и точек съёма сигналов ООС, сделана грамотно, то при появлении тока нагрузки не превышающего максимального порога, как мы решили выше 20 Ампер, напряжение на выходе этого блока не изменится, следовательно грубо говоря, мы можем считать что ток нагрузки будет течь от первого ведущего блока.

От второго, ведомого блока, ток начнёт отбираться тогда когда напряжение в точке объединения снизится до значения стабилизации этого второго блока, не важно из-за "просадки" на проводах, дорожках, из-за пульсаций, или у нас ток приблизился к точке ограничения. Важно что напряжение сравнялось с значением стабилизации второго блока, и ООС по напряжению начала расширять импульсы заполнения.

Далее, если мы будем увеличивать потребляемый нагрузкой ток, выше тех самых 20 Ампер, то отнимаемый ток от первого ведущего блока, будет ограничиваться стабилизатором (ограничителем тока), а всё что сверх 20и Ампер, будет уже потребляться от второго, ведомого блока. И только когда мы станем потреблять двойной ток 40 Ампер, мощности проходящие через оба блока сравняются и нагрев силовых компонентов так-же грубо говоря сравняется.

То есть, в описываемом примере, всё по идее должно нормально работать. И то что мощность потребляемая от всех блоков, не одинаковая а наращивается по очереди, вряд-ли является недостатком.



Но мы рассмотрели случай фиксированного выходного напряжения, и фиксированного значения ограничения выходного тока.

А если мы хотим регулируемый составной "блок"?

Делаем первый (ведущий) блок по классической схеме, например по той что я тут показывал много раз, а второй (ведомый) или несколько, ведомых, делаем точно так-же, со своими ШИМ контроллерами, управляющими узлами, выходными узлами, шунтами, но без переменных резисторов регулировок! А провода которые должны идти на движки переменных резисторов, тянем от ведомых, до ведущего блока, и там подключаем к его переменным резисторам! Всё довольно просто тупо и топорно.
Что получится? по напряжению, получается как я описал в примере с фиксированными значениями, тот блок, у которого напряжение окажется выше, выступит в роли ведущего, остальные полностью и ли почти, "заглохнут" при появлении потребляемого тока, он будет течь от этого ведущего. По идее при регулировании напряжения, ситуация не должна измениться, и доминирование по значению выходного напряжения, и соответственно по цепи токопотребления, должна сохранится.

При достижении потребляемым током значения установленного общим регулятором тока, поведение будет аналогично, напряжение начнёт просаживаться там где порог тока будет ниже, и по мере снижения напряжения, ток начнёт потребляться от остальных блоков, по скольку значение тока ограничения мы регулируем для всех блоков, то они очень "быстро" вступят в работу. Я не скажу что до конца ясно представляю себе перераспределение токов в разных режимах, но мне кажется, что в этом случае всё должно работать, просто потребление будет не равномерно распределено между блоками. Но главное что у каждого есть ограничение по напряжению и по току, и не один не выйдет за пределы допустимого.

Может быть я чего-то не замечаю в своих рассуждениях? Или всё таки городить схему описанную в начале, нет необходимости? Есть желание попробовать всё это на практике, но пока как-то не до этого. Может быть в обозримом будущем, но не сейчас

ИМХО 2 независимых ЛБП прекрасно уживутся вместе в параллельном включении (в нашем мире нет ничего идеального и провода, соединяющие БП и нагрузку не исключение)
но идея синхронизации весьма интересна...
ещё вариант - объединить земли, служебное питание и 3и ноги у тл494, это поможет блокам работать с равной нагрузкой (можно входные ОУ ведомого бп вообще не подключать)
ещё бы генераторы тл494 засинхронизировать с постоянным смещением фазы и вообще бы круть вышла...
—————
у меня в ответку есть тоже интересная мысль - блокировать отключение выхода тл494 до окончания импульса, это должно позволить сильно ослабить цепи ООС и тем снизить пульсации 100Гц на выходе - постараюсь на этой неделе проверить идею на "железе".

То-есть использовать две микросхемы, от общего дежурного питания, и соединив между собой 3 ножки, использовать усилители ошибки от одной из них, подавая на них напряжение с объединённых выходных плюсов, и от общего шунта? Ну да, тоже интересно, это по сути мой первый вариант, только вместо 4х дополнительных С945, ставим вторую микросхему
Не знаю даже что лучше. Объединение 3их ножек, конечно любопытно, и изящно, но применение двух корпусов TL494, как-то не практично Практичнее мне кажется всё-таки добавить 4шт. С945, для удобной развязки управляющих "драйверов" и всё, и одну TL494. Синхроннее уже некуда, и частота и фаза
Синхронизировать опорные частоты и фазы... обычно это достигается по сути одним общим ведущим генератором.

А вот с "отключением выхода TL494 до окончания импульса"... если честно то не понял о чём речь. За счёт чего мы сможем ослабить ООС? Это по идее и так можно сделать, "запараллелить" "антивозбудные" конденсаторы с 3 ножки, резисторами, тем самым ввести местную ООС не только по переменному но и по постоянному току, это снизит их усиление, пропорционально мы уменьшаем влияние RC ООС по переменке, ускоряем её, и сильнее (точнее) "успеваем" отрабатывать синусоидальные пульсации 100 Гц. Недостатком естественно мы теряем в точности стабилизации, но на практике не думаю что это проблема Собственно такой способ борьбы с пульсациями 100 Гц, я давно думал опробовать, но что-то пока стимула не хватает

И кстати, таки очевидный недостаток простого параллельного включения двух блоков (естественно с ограничением максимального тока, иначе ведущий просто по триггеру защиты отключится), в том что если мы скажем берём два блока настроенных на 12 В и 20 Ампер, соединяем их параллельно, и ожидаем получить 12 В 40 Ампер, мы конечно их получим, но уже при половине этого тока, а именно 20 Ампер, ведущий блок, будет работать на 100% мощности, с соответствующим нагревом радиаторов, и вращением вентилятора, а ведомый ещё почти на холостом режиме... Для тех кто "не в теме" будет не понятно, почему суммарный "блок питания" при нагрузке в 50% греется и крутит вентиляторами (одним вентилятором) на полную? Не "кошерно" конечно, зато очень просто

если суммарное сопротивление проводов 0,1 Ом, то при токе 20 А на них будет падать 2 В... т.е. надо настолько криво блоки настроить?...
—————
да я про общий генератор говорю, но не про синхронность, а про когерентность (многофазное (в данном случае 2хфазное) преобразование, когда пока в одном ДГС "выдыхается", в другом "накачивается") которая бы могла несколько снизить ВЧ выброс и при этом потребовалась бы меньшая емкость на выходе...
—————
про защелкивание (это будет точнее, чем "отключение") напишу позже, в случае экспериментального подтверждения

Если используются совершенно одинаковые блоки то я лет 10 назад умощнял, 2 блока.
ШИМ и дежурка одна, 2 драйвера на транзисторах, 2 согласующих трансформатора, 4 ключа включенные полным мостом. 2 силовых трансформатора где первички включены последовательно. При таком включении токи через ключи, трансформатор и диоды будут совершенно одинаковыми.
Базы драйверов можно развязать диодами, для надёжного закрывания можно в цепи эмиттеров добавить по диоду.
Но я драйвер на транзисторах использовал один, просто запаралелил крайние выводы согласующие трансформатора.

Ivanoff-iv
Где я писал про сопротивление проводов 0,1 Ом? Это разве что провода до нагрузки, но не как не те что объединяют выходы разных блоков. Настроить блоки по напряжению с точностью до нескольких десятков мВ, думаю не проблема. А так даже если и 0,05 Ом, ну упадёт на них по 1 Вольту... Если это от каждого блока по 0,05 Ом, то падение будет взаимокомпенсирующее, если до нагрузки провода не от середины, а от одного из блоков, то это определит где ведущий а где ведомый. Да собственно это всё и так понятно, не будем на этом заострять внимание

"про когерентность (многофазное (в данном случае 2хфазное) преобразование, когда пока в одном ДГС "выдыхается", в другом "накачивается")"
Ах вот оно что... Ну это по идее сложнее. Надо подумать как это сделать, и можно ли вообще на TL494. А так да, интересно. Если получится и покажете схему, с удовольствием изучу

Телекот
"4 ключа включенные полным мостом. 2 силовых трансформатора где первички включены последовательно."
Интересно, схема есть?

Развязать базы диодами, и добавить ещё по диоду в эмиттеры, я думал. Не знаю почему не развил эту идею. Тоже надо попробовать, по идее да, должно быть самое практичное.

Shpionus писал(а):Интересно, схема есть?

Схема конечно за это время потерялась, но там не чего сложного только надо следить что бы фазировка согласующих трансформаторв была встречная .

Если я правильно помню теорию, то в "отрасли связи" БП параллелятся сравнительно легко, т.к. имеют спадающую ВАХ.
Для того, чтобы её достичь, необходимо подмешивать сигнал с шунта в ОС по напряжению, чтобы например при 20А выходное напряжение падало на 0.1В (значения взяты от абстрактного фонаря).
Тогда блоки "сами распределят нагрузку".

https://www.ti.com/lit/an/slua147/slua147.pdf (THE DROOP METHOD)

Ну это обсуждалось когда я тут несколькими станицами ранее, только упомянул об этом. Точнее упомянул (спросил) кто-то другой, а я написал что было бы интересно развить тему, на что начались рассуждения именно о распределении токов, и просадках на последовательных резисторах! По сути, при таких токах, если блоки объединять относительно длинными проводами, то так и будет. И это элементарно. но получится плохая стабильность выходного напряжения. А 0,1 Вольт, и меньше, это и так обеспечится на проводах, или за счёт пульсаций

по поводу защелкивания - защелкивать состояние, не искажая сигнала на 3 ноге (FB) и не нарушая работу ООС не получилось, но получилось сделать подобие Шмидта...
Вот примеры работы стандартной схемы с неправильно настроенной ООС и недостаточной фильтрацией
(сами цепи ООС не показал, т.к. в данный момент они не являются предметом исследования)

Спойлер

Цвета перьев:
Желтый - нога CT
Красный - FB
Синий - выход трансформатора
Зеленый - напряжение на нагрузке
при каждом пересечении желтого и красного графиков срабатывает триггер, что и вызывает такое поведение выходов

кнопка BTN1 нажата - схема работает в штатном режиме.

для реализации эффекта триггера Шмидта решил дергать за "нижнюю ногу" конденсатора генератора пилы, смещая всю пилу по вертикали, дергать надо в момент сработки компаратора (внешним проявлением является открытие одного из выходных транзисторов)
те-же схемы, но с доработкой:

Спойлер

кнопка BTN1 отпущена - гистерезис добавлен.

но схема получилась некрасивая...

так проще:

Спойлер

этот вариант почему-то не хочет давать высокого заполнения... в железе буду собирать именно его, но когда разберусь с причиной такого его поведения.

П.С.: был ещё вариант брать сигнал с выхода выпрямителя, но мне для моей разработки он не подходит, т.к. между тл494 и выпрямителем у меня нет жесткой гальванической связи (там стоит линейный стабилизатор, сделающий работу такой связи непредсказуемой)

ПС2 - нарисовал схему исследования поведения нутра ТЛ494 (стенд) но в сообщение не влезает 6е вложение

Добавлено after 1 minute 42 seconds:
ПС схемы 2хфазного генератора у меня нет, пока думаю, как её можно реализовать...

Добавлено after 3 hours 33 minutes 6 seconds:
свою задумку в железе собрал, для этого всего лишь понадобилось перерезать одну дорожку, припаять поверх разреза резистор, да перецепить один конденсатор - он ножками до нужных мест дотянулся.
замеры снять и поэкспериментировать пока не успел... но не бахнуло - уже хорошо

Shpionus писал(а):Размышлял тут ещё над параллельным соединением АТХ блоков, для увеличения тока нагрузки.

1. На ДГС (дроссель) блока А наматываем дополнительную обмотку;
2. Выпрямленное напряжение с нее подмешиваем в ОС по напряжению блока Б таким образом, чтобы при увеличении тока через ДГС (дроссель) блока А напряжение на выходе блока Б возрастало;
3. На ДГС (дроссель) блока Б наматываем дополнительную обмотку;
4. Выпрямленное напряжение с нее подмешиваем в ОС по напряжению блока В таким образом, чтобы при увеличении тока через ДГС (дроссель) блока Б напряжение на выходе блока В возрастало;
5. И т. д., и т. п.
Достоинства решения:
1. Гальваническая развязка блоков;
2. Можно параллелить блоки разных топологий;
3. Можно набрать из стека блоков узел питания сколь угодно большой мощности...

>1. На ДГС (дроссель) блока А наматываем дополнительную обмотку;

Плюс тут в том, что как правило на ДГС всегда есть неиспользуемые тонкие обмотки, так что можно и не наматывать ничего.

>2. Выпрямленное напряжение с нее подмешиваем в ОС по напряжению блока Б таким образом, чтобы при увеличении тока через ДГС (дроссель) блока А напряжение на выходе блока Б возрастало;

В моем представлении, напряжение на этой обмотке будет прямоугольной формы, положительная часть будет равна разности пропорциональной сетевому напряжению части и выходного напряжения блока, а отрицательная - просто выходному напряжению. Мое представление подкрепляется также схемными решениями, когда только с обмотки ДГС формируют АТХ напряжения -5В и -12В.

Т.е. напряжение на дополнительной обмотке не особо зависит от тока.

Основной смысл идеи понятен, но доосмысливать её еще надо - например в части "ширины пределов регулирования".

Фактически для подмешивания необходимо формировать/брать сигнал, пропорциональный ширине импульса (т.е. фактически пропорциональный коэффициенту использования мощности блока), и мне кажется что от других величин (в частности, от сетевого напряжения) он зависеть не должен - т.е. надо брать НЕ с силовых элементов.

Также можно подумать об использовании оптронов - мне кажется вполне возможным/удобным решение - оптрон не горит - коррекции выходного нет.
При каком-то определенном токе оптрона ("стандартном для совместимой линейки") - должна достигаться максимальная коррекция выходного напряжения, условно говоря в плюс 0.5В. Т.е можно использовать БП отдельно, а также нет риска что БП выдаст слишком большое напряжение на выходе.

pavel2000 писал(а): Выпрямленное напряжение с нее подмешиваем в ОС по напряжению блока Б таким образом, чтобы при увеличении тока через ДГС (дроссель) блока А напряжение на выходе блока Б возрастало;

Напряжение на дополнителной обмотке слабо зависит от тока.

pavel2000 писал(а):Фактически для подмешивания необходимо формировать/брать сигнал, пропорциональный ширине импульса (т.е. фактически пропорциональный коэффициенту использования мощности блока), и мне кажется что от других величин (в частности, от сетевого напряжения) он зависеть не должен - т.е.

Вот как раз ширина импульса тоже слабо зависит от тока, и очень сильно от сетевого напряжения.

может, если бп на тл494 то во вне вывести 4 и/или 3 ногу? они ограничивает мощность бп в %...
один из блоков назначить ведущим у него взять сигнал с 3 ноги и, умощнив, раздать ведомым на 4 ногу (можно и просто проводом, можно и через оптопару...)
получится так, что ведомые будут ограничены своими настройками и сигналом извне (настройки придётся поставить чуть выше чем надо по напряжению и максимально требуемый по току, чтобы бп лёг на внешнее ограничение)
можно просто соединить 3и ноги, тогда ограничивать начнёт тот блок, который первый ляжет на уставки... но в этом случае нужно с помехами както решать...