Форум РадиоКот

Доброго здрАвия присутствующим!
Подскажите пожалуйста кто сможет, подходящую схему на германии для
(1ГД-40-100... 2ГД-40-100 ... 3ГД-38... 4ГД-53) + 2ГД-36, есть такие динамики.

Было бы здОрово, если бы "А" класс с мощностью в пределах 2 - 4 Вт.
Транзисторы есть МП37-38-40-41-42, ГТ402-404, П605, П213.

Тему полистайте.

Смотрю с первой страницы... но нигде о "классе" не пишут.. а сам в схемотехнике не силен, начинающий

Ведь немало ссылок есть в теме, гляньте в них. И вообще: класс "А" - это обязательно?

Ссылки пересмотрел, и схемы - тоже.. приглянулись эти





какую выбрать .... ?

Насчет "А".. нет, не принципиально,
знаю что там большой ток покоя через выходной каскад и его нельзя превышать при отдаче в нагрузку,
знаю так же что германий более термочувствителен чем кремний...
но на этом "познания" и обрываются (почти )

Может можно модифицировать вышеприведенные схемы что-бы они "до 1Вт" были в "А", а выше пусть будет "АБ"?
Кажется, такой режим называют "АБ с высоким током покоя"...
Я вообще "согласен" (извиняюсь..) на "однотакт А" 3Вт/8Ом
Ностальгия по звуку дедовского (добрая ему память) лампового радиоприемника,
хотелось бы похожего звука на тихой громкости, мне не "дискотеку крутить", и не глушить соседей.

Но если это полная глупость, прошу не обращать внимания Какой на ваш взгляд схеме отдать предпочтение?


Есть много справочников по СССРовской аппаратуре 70-80х годов в электронном виде,
кому нужно, ищете схемы на аппаратуру - обращайтесь, помогу чем смогу.

Оч хороший УНЧ под Ваши пожелания. Радио №2-1970г. Подробн описание и плата.

Если имеется желание в ВК использовать гт402/гт404, то рекомендую схему из "Справочника радиолюбителя", он там в соответствующем разделе разделе. Когда-то такой изготовил, впечатления - только положительные: экономичный и хорошо звучащий. Мощность порядка 1,5 Вт, честных.
Для п213 следует готовить УМ из "Веги-101", на данный момент есть такой у меня, переигрывает любой "каменный", естественно, в своей "весовой категории", до 10 Вт.

Был 28.02.2010 на стр. 2 вопрос по схеме:

http://www.salonav.com/Praktika/6.2003/HTM/tranz.htm

Я собрал десяток плат по первой схеме, где на выхлопе П217.
Всё, что написано в статье Ж. Цихисели, - правда. Схема не просто рабочая, она совершенно не капризна, вся настройка сводится к симметрированию питания и установке тока покоя, что делается элементарно просто и быстро. Правда, подбор пар транзисторов обязателен. Собрал и с П216-ми на выхлопе, разнмцы не почувствовал.
Качество звучания обеспечивается, как объясняет статья, физическими свойствами германия: он не создаёт гармоник высоких порядков. Отсюда минимальные интермодуляционные искажения.

Смело рекомендую к повторению. Очень и очень гут!

Половина содержания статьи - аудиофильская лабуда. Эта лабуда отталкивает от повторения.

Питание обязательно такое высокое? При таком питании можно получить 40Вт на 4 Ом, с другим усилителем.

Искусство требует жертв .

diman_d писал(а):Половина содержания статьи - аудиофильская лабуда.

Есть маненько...особенно понравилось вот это

Для получения высокого качества звучания придется поискать в закромах 4 германиевых диода Д305. Другие категорически не рекомендуются. Соединяем их мостом, шунтируем слюдой КСО по 0,01 мкФ, а затем ставим 8 конденсаторов 1000 мкФ X 63 В (те же К50-29 или Philips), которые тоже шунтируем слюдой. Наращивать емкость не надо — тональный баланс уходит вниз, теряется воздух.

Ничего не поделать - иногда создаётся впечатление, что подобные статьи пишут люди, страдающие раздвоением личности .

А мне кажется тут другое-маркетинг. Чем непонятней термины и и неадекватней требования, тем больше трепета и слепого поклонения догмам автора. И пипл, как говорится, хавает....

oleg_1, спасибо за ответ. Но есть вопросы:

oleg_1 писал(а): Для п213 следует готовить УМ из "Веги-101", на данный момент есть такой у меня, переигрывает любой "каменный", естественно, в своей "весовой категории", до 10 Вт.

а у вас чертежа платы под него, нет случайно?

oleg_1 писал(а):Если имеется желание в ВК использовать гт402/гт404, то рекомендую схему из "Справочника радиолюбителя", он там в соответствующем разделе разделе. Когда-то такой изготовил, впечатления - только положительные: экономичный и хорошо звучащий. Мощность порядка 1,5 Вт, честных.

извините, не понял - из какого справочника (номер..??) и в каком "соответствующем разделе"?

oleg_1 писал(а):Ничего не поделать - иногда создаётся впечатление, что подобные статьи пишут люди, страдающие раздвоением личности .

скорее, элементарная психология - в 80е "писком" были светодиодные и люминисцентные индикаторы,
"стрелки" стояли почти везде (в магнитофонах.. во многих усилителях), сейчас - "НЛО-музцентры" уже раздражают, народ ищет на "ебаях" "стрелки".
Человек не мыслит "абсолютом", человек мыслит "относительностью", стремление к "не как у всех",
обыденность - приедается или - ностальгия
Если в "лампах" всё-таки применяют изменившиеся материалы-технологии-знания и для самих ламп, и для трансформаторов, и для построения схем по сравнению с 50ми-60ми, то с германием.....
Ничего радикально иного по сравнению с серийными аппаратами 70х не получить,
"запчасти" ведь - те же, "из загашников", схемотехника - та же.. разве что источник сигнала - другой.

если

oleg_1 писал(а): ..переигрывает любой "каменный"..

то получается, в этой "весовой категории" произошел регресс...

Извините, не "переиграет каменный", как вы изволили выразится....поясню-есть определенные специфические требования к конструктивному исполнению как "германиевого ", так и "каменного" усилителей, оных применительно к "каменным" существенно больше и сами они жестче.Как правило, за постройку каменных усилителей берутся дилетанты, подкупленные обманчивой простотой этого самого конструктива...на мой взгляд оттуда и пошло это мнение.

Скорее всего.. и вообще, в любой области, страшно, когда дилетант не стремится развиваться,
а начинает "вещать и поучать".
Все мы - "дилетанты", по сравнению с Природой, только у каждого свой уровень))
Я на форуме - новичек, но благодарен абсолютно всем присутствующим, любую проблему желательно видеть не только "со своей колокольни", да и опыт других людей и их знания - многого стОят, в одиночку гораздо сложнее "разбираться".

Печатки новой ещё не готовил, поскольку имеется полностью шасси от "Веги-101", без ЭПУ. Несколько переделано там кое-что - коммутация и предварительный усилитель. Но схема оставлена оригинальная. Хотя подумываю над тем, чтобы всё же уменьшить габариты сего агрегата, поскольку места там в пару раз больше, чем нужно.
А вот про "каменные" усилители - нельзя утверждать точно, что их делают лишь дилетанты. Просто есть иногда требование целесообразности для использования того или иного материала. Впрочем, как и везде.
Справочник найду и точнее подскажу, что за усилитель имелся в виду.

oleg_1 писал(а):А вот про "каменные" усилители - нельзя утверждать точно, что их делают лишь дилетанты. Просто есть иногда требование целесообразности для использования того или иного материала. Впрочем, как и везде.
Справочник найду и точнее подскажу, что за усилитель имелся в виду.

Иногда мне кажется, что именно они....иначе форум стал бы в несколько раз меньше
А по поводу германия поясню свою позицию, раз уж так вышло-есть кое-что в наличии, вот и интересно-схемотехника в усилителестроении убежала с тех времен далеко вперед, как элементная база прошлого века смотрится в свете ее сегодняшних достижений, да и пристроить деталюшки к делу тоже хочется....увы, с прискорбием для любителей "теплого германиевого и лампового звука" констатирую-сливает он Si, даже токового зеркала на нем нормального не получается сделать, вот и поэтому-то раньше создание и расчет усилителя считалось действительно искуством, столько всего надо было учесть и посчитать...

"Сливает" лишь в количестве ограничений при проектировании, стоимости изготовления, частотных свойств и технологичности. В остальном - то же самое. Представьте себе, если бы германиевые приборы продолжали совершенствовать и после появления кремниевых, какие были бы сейчас более выгодны для построения аналоговых устройств?
Всё имеет право на жизнь - и германий, и "камень". Но и не только "камень" приготовить уметь надо.

oleg_1 писал(а):"Сливает" лишь в количестве ограничений при проектировании, стоимости изготовления, частотных свойств и технологичности. В остальном - то же самое. Представьте себе, если бы германиевые приборы продолжали совершенствовать и после появления кремниевых, какие были бы сейчас более выгодны для построения аналоговых устройств?Всё имеет право на жизнь - и германий, и "камень". Но и не только "камень" приготовить уметь надо.

Своими словами вы только что подписали германию "смертный приговор", поскольку перечислили практически все основополагающие позиции при выборе элементной базы разработчиком.К слову, германиевые транзисторы продолжали совершенствоваться и после появления кремния и этот процесс продолжался достаточно долго...но сравнение, как вы справедливо заметили, затрат не соответствовало полученному результату и посему работы в этой области практически не ведутся...на мой взгляд, удел и область применения германия в звуке лежит там, где важно получить низкое энергопотребление в ущерб остальным характеристикам-УНЧ карманных радиоприемников, и т.д и т.п....но даже и здесь кремний наступает на пятки германию, имхо...