Форум РадиоКот

сегодня наверное проще все-таки понижающий трансформатор найти/сделать, чем высокоомные наушники

И всё-таки через трансформатор сигнал немного упадёт,а где наушники взять я знаю.Лучше скажите что мне с заземлением делать и будет ли это радио далеко от города работать,а то может и не стоит всё это потому что не получится.

Это ещё большой вопрос где больше сигнал упадёт - на трансформаторе с хорошими наушниками в паре или же на электромагнитных наушниках с дубовой жестяной мембраной. Последние вообще травмируют ушные хрящи и оооочень сильно портят субъективное восприятие звука. Нет ничё лучше хорошего транса и качественных наушников в 21 веке для детекторного приёмника. Заземление желательно, но не обязательно. Средний контакт пойдёт, но может добавить помех и фона. Любой кусок провода 15-20 метров заброшенный на дерево или крышу дома прокатит за антенну. Одно лишь правило - по-выше, да по-длиннее, и в грозу желательно соединять с заземлением и не пользоваться приёмником.

Далеко от города - понятие растяжимое. Всё зависит от мощности передатчика, удаления, высоты подвеса антенн и т.д. Тут экспериментъ нужон. Экспериментировать надо после захода солнца, если на СВДВ и нижнем КВ. На верхнем КВ (12Мгц и выше) - днём.

На трансформаторе ничего не упадёт если применить не крохотный трансформатор с переностного приёмника.
Чем больше тем лучше,понятное дело не КТП у приёмника ставить!
С трансформатором как раз отличная альтернатива высокоомным наушникам.

Не указано в профиле с какой ты страны и города.Поэтому про уровень приёма СВ станций приходиться только гадать.

Заземление желательно, но не обязательно. ...и в грозу желательно соединять с заземлением и не пользоваться приёмником.

Без заземления не получится.

Вполен можно в качестве развязывающего трансформатора использовать трансформатор питания.

КАКАЯ РАЗНИЦА КАКОЙ ТРАНСФОРМАТОР-ГЛАВНОЕ ПРОСТО 2 КАТУШКИ И ВСЁ .

Большая разница.
У маленького трансформатора КПД ниже потерь больше,завал частот больше.

Годятся трансформаторы ТВЗ,ТВК,сетевой 220в/12в.

Ну вот у меня здесь как раз тп 12-07 на столе без дела .Кто писал что без GND никак то это итак ясно-ведь току из антенны по цепи идти некуда кроме клумбы !

Есть куда но это что лезть по кустам вместо просто войти в дверь.
Через паразитные ёмкости к примеру между схемой приёмника и железной сеткой пола в квартире.

Будет работать но заметно хуже чем с нормальным радиотехническим заземлением.

с трансформатором не факт что потери больше, наоборот могут быть меньше. потери постоянной составляющей тока через омическое сопортивление высокоомных наушников заменятся на таковые в омическом сопротивлении первичной обмотки, которое как правило сильно меньше

И всё таки проще дотянуть кабель до ГРОУНДА чем дырявить пол-а то соседи снизу извергаться будут !

Или противовес вдоль дома до самой земли.

Разве я толстый чтобы мне ещё противовес покупать

Радиотехнический противовес а не башенного крана.

Бу-га-га Ндааааа..
Противовес - Роман имел ввиду противовес антенне. Можно заземление, а можно просто длинючий провод, брошенный с окна вниз. Саму антенну вверх, к крыше, или на стоящее неподалёку дерево.

ublhjnt писал(а):Без заземления не получится.

Получится и без заземления, проверено 100 раз. Я никогда его и не использую, т.к. тупо нету его у меня во многоэтажке. Заземляться на розетку - не сильно охота, т.к. там столько импульсной ср@ни, что ...

Да -да!!

Получится нечто подобное Г-образного диполя.

Я никогда его и не использую, т.к. тупо нету его у меня

Если у чёрта рога антенны, то хвост - заземление.
Когда у тебя Г-образная антенна 42 метра, то без заземления, в гррозу, как то стрёмно.
Не хочется быть Рихманом.
(Ломоносов и Рихман решают повторить опыты Франклина и углубить их. Рихману, кроме того, не терпелось приспособить свой электрометр к измерению электрической силы молнии. Дома у обоих ученых находились хитроумные установки, представлявшие выведенный на крышу железный прут с железной линейкой, проволокой и шелковыми нитями.
Вот почему, едва только 26 июля с севера поднялась большая грозовая туча, оба ученых заспешили к своим инструментам. Правда, Ломоносову помешали докончить эксперимент домашние дела. А Рихман, пригласивший гравера Соколова для зарисовывания экспериментов, стал жертвой ужасного происшествия. Когда он находился поблизости от своего электрометра, ему в лоб ударил голубоватый огненный шар.)

ublhjnt писал(а): Без заземления не получится.

Неправда ваша.
Заземление не обязательно для ДП. А в некоторых случаях просто вредно – если радиоприём осуществляется в городе, то заземление собирает много помех от импульсных блоков питания, энергосберегающих ламп, «электронных трансформаторов» для галогенок и т.д. В своё время много экспериментировал с ДП. Постепенно отошёл от схемы с землёй. Последние лет 10 у меня работает ДП такой конструкции:
1) антенна – дельта на 40ку на крыше 14этажки;
2) фидер 40 метров кабелем РК50-7-11;
3) связь с контуром трансформаторная – катушка связи 2 витка для СВ, 5 витков для ДВ;
4) контур на ферритовом кольце 400НН. Добротности хватает для весьма острой настройки;
5) детектор переключаю по настроению - классический на Д311А, либо «по Полякову». С диодами шотки тоже экспериментировал – никаких преимуществ над Д311А не увидел. Диоды Д18, которые Владимир Тимофеевич считает лучшими для ДП, у меня почему-то по приборам развивают напряжение на нагрузке на 1% ниже, чем Д311А.
6) наушники вынужден использовать с регулятором громкости, ибо слишком громко орёт.

Приёмник и антенна не заземлены ни в одной точке.
Звук чистейший, абсолютно без помех. Благодаря катушке связи приёмник не подвержен действию статики.

Благодаря отказу от заземления, появилась возможность вытягивать слабые сигналы – отлично слышно ближнеприводной маяк из аэропорта. На ДП с заземлением его сигнал был ниже уровня помех.

Кысь писал(а):Заземление не обязательно для ДП

Просто вводите людей в заблуждение.
Забыли написать, что если антенна симметричная или рамочная, то она не требует ни заземления, ни противовеса.
И об этом не один раз уже говорили, т.е. ничего нового в Ваших словах нет.

Денис писал(а):Просто вводите людей в заблуждение.

Прошу прощения, я не совсем Вас понял. Не могли бы Вы объяснить, какое конкретно из моих утверждений вводит людей в заблуждение? Я просто попытался объяснить, что для постройки ДП не обязательно иметь заземление.
Просто в старых книгах для начинающих радиолюбителей часто присутствовал тезис, что для постройки ДП необходима длинная антенна и хорошее заземление. Я с этим не согласен. Я давно уже обхожусь без заземления. Более того, я обхожусь и без привычной для ДП проволочной антенны, развешанной на ближайщих берёзках. Например, один из моих ДП представляет собой ферритовый стержень длинной 80 см с катушкой. Далее всё по классической схеме – переменный кондёр, диод, ещё кондёр и наушники. Всё. Даже нет гнезда для внешней антенны. И всё прекрасно поёт и разговаривает. И при этом не требует заземления – просто могу взять этот приёмник в руку и пойти с ним на улицу выгуливать собаку и слушать радио.
Так что, считаю, что не стоит пугать заземлением начинающих детекторостроителей. Была бы фантазия – можно и без земли обойтись.