Форум РадиоКот

Транслит - зло. Пускай и назовут ее K1554IR33, а не К1554ИР33.

По мне так и ничего, мы же тоже где-то тон задавать. Зато как будет звучать на пример K1544PR33
ИМХО наши производители и их продукция нужны и наши инженеры должны ее знать и уметь ей пользоваться,
а чтобы это произошло о них должно быть достаточно информации. А то вот эти придурки из евросоюза или
еще откуда придумают объявить нам байкот, а мы при случае чем в них стрелять будем? ну не пуговицами же.
Наши ракеты должны наводиться нашими компьютерами и другой нашей электроникой и т.д.

А я вот где то читал , что i8080 в штатах до сих пор в светофорах работает, и менять не собираются

Так пока работает - зачем менять? Но вот когда он таки сломается и встанет задача сделать новый светофор, i8080 ставить уже никто не будет.

По мне так и ничего, мы же тоже где-то тон задавать.

Какое "задание тона", вы чего... Уж где-где, а вот в электронной промышленности задавать тон нам сейчас не по силам, и вообще вряд ли когда придется. Надо это признать и выживать исходя из этого.

Емае, ну пусть развернут производство тех же 1N4ххх, BC8xx, прочей мелочевки, для которой не надо никаких лицензий и которая востребована миллионами. Я не верю, что мы настолько отстали, что не можем произвести даже биполярный транзистор (хотя, кстати, разница в уровне обработки кристалла КТ315 и BC847 заметна).

Не время выпендриваться и оригинальничать. Сначала пускай освоят то, что уже есть.

А то вот эти придурки из евросоюза или
еще откуда придумают объявить нам байкот, а мы при случае чем в них стрелять будем?

Китай, основной производитель электроники, совершенно не собирается прекращать торговлю с нами.

diesel170 писал(а):Беда нашего дикого капитализма -

Отсутствие интереса, если дело не сулит 100 % или даже 300 % прибыли.

Какое "задание тона", вы чего... Уж где-где, а вот в электронной промышленности задавать тон нам сейчас не по силам, и вообще вряд ли когда придется. Надо это признать и выживать исходя из этого.

Ну я там в конце написал, что это шутка --->
{И название микросхемы какое классное придумал, шутку не оценили }
А на самом деле не так важно как назовут на мой взгляд

Не время выпендриваться и оригинальничать. Сначала пускай освоят то, что уже есть.

работать надо и выпускать достойные вещи, а назвать транслитом или нет, KT или BC не так важно, называют же транзисторы MMBT, так KT и подавно переживут.
(Сразу будет видно from Russia with love )

Цитата:
А то вот эти придурки из евросоюза или
еще откуда придумают объявить нам байкот, а мы при случае чем в них стрелять будем?


Китай, основной производитель электроники, совершенно не собирается прекращать торговлю с нами.

Это правильно, но на китайцев надейся а сам не плошай и опять пункт 1 - работать и стараться производить или как минимум разрабатывать достойные вещи все равно надо.

Ну, положим, американцы всегда тяготели к I8085, а не I8080. А наш К1821ВМ85А появился, когда уже в американских светофорах не один раз процессоры поменяли. Потому и стоят в вычислительных системах военного назначения К580ВМ80А, и выпускается почти весь золотой комплект 580 серии до сих пор.

Panda_Y2K писал(а):А то вот эти придурки из евросоюза или
еще откуда придумают объявить нам байкот,

А это легко - достаточно устроить противостояние с США, как во времена союза. И сразу же появятся всякие прелести типа экономического эмбарго, запрета на экспорт высоких технологий в страну вероятного противника и т.д. И будем мы тут купленные когда то пентиумы менять на извлеченные с чердаков и гаражей "Радио-86рк". Потому как рано или поздно, техника загибается, а менять на свое - мы же не производим.

Маньяк ИС писал(а):Так всех Китай прищучил - невозможно конкурировать с бульдозером голыми руками.

Ну вот, и это просрали...
Вспомню ещё МЭЛЗ, который делал сам "сберегайки" на отечественных комплектующих. И теперь пошёл на аренду...

Gudd-Head писал(а):Отсутствие интереса, если дело не сулит 100 % или даже 300 % прибыли.

Да прибыль была бы, если с умом всё организовать. В других странах ведь работает промышленность и приносит прибыль, что мешает наладить такое и у нас?
Разве дурошлёпство наших людей и бюрократия, которые погубили огромное количество интересных разработок и концептов (взять хотя-бы МАЗ-2000 "Перестройка" и вакуумные радиолампы с холодным катодом)?

Какое "задание тона", вы чего... Уж где-где, а вот в электронной промышленности задавать тон нам

Ну что то вы опять по русски пилите , пора бы на аглицкий переходить, ваше высказывание УМЗч, то бишь пауер ампифайер не соответствует истине. хреновато знаете английский я хоть его и не изучал и то понял что это усилитель мощности или мощный усилитель, что может означать хоть что , хоть усилитель мощности коробки передач автомобиля , но никак усилителя низкой частоты, надо бы было добавить звук и частоту, если я не ошибаюcь fone и friquense, ну может и ошибаюсь я аглицкий не изучал, но технический аглицкий не так сложен, пользуюсь например при диагностике БМВ прогой ИНПА ЭДИБАС, так она на аглицком и ничего все понятно.

SmitGN писал(а): усилитель мощности коробки передач автомобиля

Power amplifier = усилитель мощности. А уж какой именно - это зависит от контеста употребления. Но не механический - это уж точно.
В частности, усилитель коробки передач - transmission power.

А откуда видно что не механической, может усилитель мощности кручения педалей велосипеда и т,д., короче усилитель мощности, но никак не звуковой частоты.

В таком случае пишут Audio Power Amplifier.

SmitGN писал(а):А откуда видно что не механической,

Чисто эмпирически, т.к. мы с вами не англичане и как они говорят на самом деле - неизвестно. Но гугл на запрос изображений по словам "power amplifier"
выдает хренову тучу электрических схем различного вида усилителей, и ни одной кинематической схемы механического узла. Далее - просто логика.

Что то вы на YS накинулись... Он в целом все правильно говорит и с этим не поспоришь, но диспут то вести надо

Зато мы делаем ракеты, и перекрыли Енисей, а так же в области балета, мы впереди планеты всей!!!!

Да, тоже замечал такое. Но за меньшие габариты придётся заплатить и меньшей надёжностью - видимо, диэлектрик у китайских тоньше (отсюда и меньше размеры).
Продавец сказал, что китайские хороши меньшим разбросом ёмкости, но наши лучше держат напряжение.

Вот несовсем понимаю этот "запас по прочности" на этапе разработки детали. Зачем? Почему не оставить этот выбор за инженером-схемотехником?
Если ему надо запас, так пусть берёт скажем конденсатор не на 16 вольт, а сразу на 25. А так как заложили "запас" уже в самой детали, то приходится мериться с увеличиными габаритами... причём для всех деталей схемы.

ИМХО Китайцы правильно делают, что не делают запас по прочности при изготовлении деталей. Это удешевляет производство и сберегает ресурсы.

...и повышает прибыль тех, кто торгует стройматериалами (надо же после пожаров ремонты делать).

По результатам испытаний брендовые электролиты среднего калибра имеют пробивное напряжение - +25% от номинального,
могут достаточно долго держать +20% от номинала. А вот дубовые К50-6 имели пробивное напряжение в районе +50-70%,
могли спокойно держать +30% от номинального напряжения. Следует отметить, что приведены результаты испытаний на экземпляры, прошедшие тренировку максимально-допустимым напряжением в течении не менее суток.
Твердотельные конденсаторы испытывали на предприятии-изготовителе при +300% от номинала ( слюдяные и металло-бумажные фольговые ), а лакопленку - при +30% от номинала ( она нестойкая к перенапряжению совсем и имеет свойство деградировать от времени ). Танталовые конденсаторы советского производства вообще необходимо тренировать до монтажа в устройство не менее 12 часов при номинальном напряжении - рекомендации в ТУ ( в изменениях ), это относится к К53-18,
но, думается, и к др. стеклопаянным танталовым.
Советские силовые диоды имели свойство держать максимальное напряжение от самой хорошей буквы типономинала - их сортировали только по токам утечки и часто чикали с одной пластины - все буквы ( КД206, КД209, КД213 например ).
( К КД202 это не относится ).

хреновато знаете английский я хоть его и не изучал и то понял что это усилитель мощности или мощный усилитель, что может означать хоть что , хоть усилитель мощности коробки передач автомобиля , но никак усилителя низкой частоты, надо бы было добавить звук и частоту, если я не ошибаюcь fone и friquense

Хе-хе, знаете, вот переводить русские аббревиатуры и понятия "в лоб" - частая болезнь наших специалистов и ученых, пишуших на английском.

Английский язык имеет свою систему терминологии, отличную от русской. В частности, power amplifier однозначно ассоциируется с электронным усилителем.

Еще пример из той же оперы - генератор. Generator - это однозначно электромашинный генератор, динамо-машина. Ну или генератор тумана, водорода, etc. (хотя, в последних двух случаях лучше написать "source", "источник"). А вот генератор сигнала - это oscillator. Такие дела.

Выше правильно написали, что по вкусу можно добавить слово "audio".

И именно из-за такой негласной договоренности о контексте

гугл на запрос изображений по словам "power amplifier" выдает хренову тучу электрических схем различного вида усилителей

такие дела.

но диспут то вести надо

А то!

Вот несовсем понимаю этот "запас по прочности" на этапе разработки детали. Зачем?

Все детали, выпускаемые в одной партии, разные. Запас нужен для того, чтобы гарантировать, что даже самая хреновая деталь в партии будет удовлетворять заявленным характеристикам (но уже не иметь запаса).

Поскольку, как мы знаем, распределение в подобных случаях Гауссово, выходит, что большинство деталей держит параметры с большим запасом. Зато 1% выпущенного просто укладывается в заявленные параметры.

Однако в программе ARTA кнопка запуска измерительного генератора , так и называется Generate, а ни как не осцилятор.

кнопка запуска измерительного генератора , так и называется Generate, а ни как не осцилятор

Кнопка запуска. Запуска генерации сигнала. Потом, "oscillator", как можно понять - это чаще генератор периодического (или даже синусоидального) сигнала. Например, лабораторный функциональный генератор - таки "function generator" или "waveform generator".



"Generate signal" - "генерировать сигнал", так вполне можно сказать. Но: "in this experiment signal was generated by a crystal oscillator" - "в этом эксперименте сигнал генерировался кварцевым генератором". По-русски выходит тавтология, так что лучше перевести как "в этом эксперименте был использован сигнал от кварцевого генератора".

Нюансов множество. Учите английский.