Форум РадиоКот

У приборов есть нормируемая погрешность. Которая состоит из погрешностей изготовления, проектировки и прочего...
Однако суммарно она не должна превышать половины цены деления.
И что вы скажете о людях?

ko666ka писал(а):У приборов есть нормируемая погрешность. Которая состоит из погрешностей изготовления, проектировки и прочего...
Однако суммарно она не должна превышать половины цены деления.
И что вы скажете о людях?

Что человек определил для себя эти правила и способен им соответствовать, как и любым другим правилам, какие бы они не были в будущем. Что человек, как прибор, обладает способностью себя модифицировать и технические приборы - это всего лишь дополнения к человеку, оперативная периферия, определяемая нашими желаниями познать мир, его устройство, самих себя и других личностей.

К примеру, тестер не способен себя модифицировать и даже прибор, в основе которого использован компьютер, тоже не способен модифицировать себя так, как это может делать человек - основываясь на свободной воле и вновь постигнутом.

Любопытно то, что человек очень далёк даже от постижения спектра своего функционала, т.е. мы почти не знаем на что способны и каждое новое знание в этом для нас - открытие. Многие соглашаются, что мозг использован обычно на 3-5 процентов, но я говорю о большем, чем работа мозга и его наследственный багаж.
То, что человек не знает о своих возможностях. а особенно то, что существуют группы людей, которые паразитируют на таком незнании и поощряют его, не исключает так же и того, что мы сами блокируем в себе часть возможностей, которую я смело назову львиной.

КАР. Особенно я могу выделить фактор биологического развития человека, против того, что нам навязана техническая модель развития, между которыми очевиден дисбаланс.

«Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества».

Н.П. Бехтерева

UA3ELR писал(а):Всё относительно...
- я вот завтра к примеру предложу свою величину... хамства к примеру - ОДИН НЕРЕТИН...

gfgeuf писал(а):А 38 попугаев - слабо !?

один неретин - это слишком большая величина - можно делить на 38
и возможно тогда проводить измерения.
1/38 неретина - один попугай
Хотя и тут неверно - хамство - оно как свежесть осетрины. Или есть или нет.

MIF писал(а): КАР. Особенно я могу выделить фактор биологического развития человека, против того, что нам навязана техническая модель развития, между которыми очевиден дисбаланс.

Хорошая отмазка для лентяев...
Характерно, что все такие "биологи" в конце своих разглагольствований всенепременно слетают на уникальность своего рода (крови). Т.е.уже самим фактом своего рождения они полагают себя достойными и самодостаточными...
А упоминание об успехах инородцев всегда вызывает у них лютый баттхерт и визг относительно закулисы...

КРАМ писал(а):Т.е.уже самим фактом своего рождения они полагают себя достойными и самодостаточными...

а ты разве не полагал себя достойным и самодостаточным? чего тебе не хватает?

КРАМ писал(а):А упоминание об успехах инородцев всегда вызывает у них лютый баттхерт и визг относительно закулисы...

у кого этот баттхерт? 95% всего изобрели белые
остальное размывается по остальным народам, причем они использовали уже готовые наработки белых, которые по разным причинам были "забыты"
например так японцы придумали синий светодиод

Димитрий, белые от черных произошли. Это черные неудачники побелевшие в холодном климате

kalobyte писал(а): чего тебе не хватает?

убогому это не понять...

МИФ, сколько тут нарисовано шариков?

Orion33 писал(а):МИФ, сколько тут нарисовано шариков?

Я не вижу на вашей картинке ни одного нарисованного шарика и могу смело сказать что их там нет. Однако, при помощи дополнительного инструмента (редактора) я могу быстро и с подробностями рассмотреть вашу картинку, в которой обнаружил контур одного не полностью затёртого шарика.

Как-то слабо Я там вижу два без редактора.
Получается, что измерительный прибор "человек" мерит по-разному?

Orion33 писал(а):Как-то слабо Я там вижу два без редактора.
Получается, что измерительный прибор "человек" мерит по-разному?

У меня "шарик" - это воздушный шарик не с прерывистой, едва заметной линией контура, а понятный и ясный. поскольку мы тут не в загадки играем.

А вот ещё мнение - шариков три потому что там есть три шнурка , сколько людей столько мнений и даже стакан может быть на половину полным и в то же время наполовину пустой...
Не тянет человек на измерительный прибор...

Orion33 писал(а):Как-то слабо Я там вижу два без редактора.

gfgeuf писал(а):А вот ещё мнение - шариков три потому что там есть три шнурка , сколько людей столько мнений и даже стакан может быть на половину полным и в то же время наполовину пустой...

А то, что вы едва заметные линии готовы назвать воздушным шариком. должно вам намекнуть на ту изрядную "тщательность". с которой вы желаете подчинить фаты своим теориям.

Едва заметные, говорите?
А вот так. Ничего, кроме гамма кривых, я не правил. Выходит, вы с вашим зрением как измерительный прибор никудышный

Orion33 писал(а):А вот так.

Так видно два некачественно нарисованных шарика и один вообще не удавшийся, на который намекает лишь контур. Ну И?
Вы пытаетесь умничать, а между тем вопрос то простой.

КАР. Мы говорим о том, что воспринимает человек не вооружённый посторонними приборами.

А можно ли сказать - сколько вольтметров столько и разных показаний ?

gfgeuf писал(а):А можно ли сказать - сколько вольтметров столько и разных показаний ?

конечно же
все зависит от нужной тебе точности, собственно что ты и сделал в фотошопе с шариками, снизив точность изначальной картинки и пытаясь тут доказать что-то

gfgeuf писал(а):даже стакан может быть на половину полным и в то же время наполовину пустой...

в этом и весь цимес
для кого-то половины стакана достаточно, а кому и 2 мало будет

кстати я видел только 1 шарик, т.к. моя матрица не воспроизводит такие оттенки
на старом мониторе я вообще не видел элемент дизайна на одном сайте
на элт мониторе было видно хорошо

так что тут погрешность как раз вызвана инструментом

MIF писал(а):Вы пытаетесь умничать, а между тем вопрос то простой.
КАР. Мы говорим о том, что воспринимает человек не вооружённый посторонними приборами.

Почему в современном мире отстаивание своей точки зрения называется либо умничаем, либо занудством?
Вопрос простой, ответ очевиден. Картинки и ваша интерпретация их этот ответ подтвердили.
Является ли пробник измерительным прибором?

Orion33 писал(а):МИФ, сколько тут нарисовано шариков?

003296.png

3 шарика. еле заметные градации.но их видно

Orion33 писал(а): Является ли пробник измерительным прибором?

да,но примитивным