Форум РадиоКот

"Обязаны всей жизнью на Земле
Мы сексуально озабоченной сопле..."

HariusHek

ua9ulo писал(а): Поскольку объект не наблюдался никогда в природе, то его нет для научных исследование, значит его просто не существует в природе.
Даже НЛО более вероятнее, что существует как нечто разумное, чем ваш выдуманный Бог.

Задам вопрос "научному" атеисту, что я (ну или кто другой) должен сделать, что-бы поверить, что Бога нет????????

Peach Cat писал(а):что я (ну или кто другой) должен сделать, что-бы поверить, что Бога нет????????[/b]

Откормите глаза посмотрите вокруг как только не увидите своего Бога, не почувствуете никакими органами чувств ЕГО присутствие, то плюньте в очи лживой поповщине и скажите, как все разумные люди, что Бога в природе нет.
А если присутствие ЕГО заметите идите и ложитесь в дурдом, там вас сразу примут как душевно больного.

ua9ulo писал(а): Откормите глаза посмотрите вокруг как только не увидите своего Бога, не почувствуете никакими органами чувств ЕГО присутствие, то плюньте в очи лживой поповщине и скажите, как все разумные люди, что Бога в природе нет.
А если присутствие ЕГО заметите идите и ложитесь в дурдом, там вас сразу примут как душевно больного.

Повторяю, с точки зрения научного атеизма, что я должен сделать, что-бы поверить, что бога нет?
Про глаза не надо, если человек слепой от рождения. Короче научные данные предоставь.

ua9ulo писал(а):

Peach Cat писал(а):что я (ну или кто другой) должен сделать, что-бы поверить, что Бога нет????????[/b]

Откормите глаза посмотрите вокруг как только не увидите своего Бога, не почувствуете никакими органами чувств ЕГО присутствие, то плюньте в очи лживой поповщине и скажите, как все разумные люди, что Бога в природе нет.
А если присутствие ЕГО заметите идите и ложитесь в дурдом, там вас сразу примут как душевно больного.

Если вы утверждаете, что Бога нет на основании того, что Он вам по пути в магазин не встретился, то это вам в психушку пора.

HariusHek писал(а):"Обязаны всей жизнью на Земле
Мы сексуально озабоченной сопле..."

ХерусХер в своем репертуаре

Peach Cat писал(а):что я (ну или кто другой) должен сделать, что-бы поверить, что Бога нет????????

Для этого ничего не надо делать. Потому что любой объект априори не существует, иначе можно нагородить все, что угодно, вплоть до человечков на Марсе.
Для того, чтобы использовать какой-либо объект в построении своей теории, факт его существования либо должен быть очевиден (ну никто же не станет утверждать, что у кошки нет хвоста ), либо привести эмпирические свидетельства его существования. Пока объект существует только в виде формул, это не теория, а гипотеза. На основании гипотезы строить теорию невозможно.

Т.о. существование Бога является гипотезой фанатиков, потому что ничего, кроме личного убеждения, они предоставить не могут. А те свидетельства, которые якобы являются документальным подтверждением их гипотезы, на деле еще больше ей противоречат

нельзя крестить детей, тем более насильно.
чел должен иметь возможность выбора

Orion33 писал(а): Для этого ничего не надо делать.

Не надо словоблудия. Я просил подтверждение с точки зрения "научного" атеизма.
Какие эксперименты, кто ставил, какие лаборатории использовались, какие методики.

Peach Cat писал(а): Я просил подтверждение с точки зрения "научного" атеизма.

успокойся, твоя вера - твоя проблема, пока она неагрессивна..

"Ничего не надо делать" - это ключевая фраза.
Когда-то и про существование атмосферы не подозревали. Не вижу - значит, и нет ничего. Пришлось тем же учёным исследовать и доказывать.

apanas писал(а): успокойся, твоя вера - твоя проблема, пока она неагрессивна..

Я то спокоен, но вот уж очень хоцца заслушать научного сотрудника Городилова.

Peach Cat писал(а):

apanas писал(а): успокойся, твоя вера - твоя проблема, пока она неагрессивна..

Я то спокоен, но вот уж очень хоцца заслушать научного сотрудника Городилова.

Он занят : ведёт кружок научного атеизма.

Доктор Зло и сыновья

Peach Cat писал(а):Не надо словоблудия.

А я четко ответил: наука доказывает существование, а не отсутствие.
Атеизм основывается на доказанных фактах, а не на словоблудии фанатиков.

Orion33 писал(а): А я четко ответил: наука доказывает существование, а не отсутствие.
Атеизм основывается на доказанных фактах, а не на словоблудии фанатиков.

Повтор

Peach Cat писал(а):Какие эксперименты, кто ставил, какие лаборатории использовались, какие методики?

Peach Cat писал(а):

Orion33 писал(а): А я четко ответил: наука доказывает существование, а не отсутствие.
Атеизм основывается на доказанных фактах, а не на словоблудии фанатиков.

Повтор

Peach Cat писал(а):Какие эксперименты, кто ставил, какие лаборатории использовались, какие методики?

Наукадоказала существование "ничего" - абсолютного вакуума (с натяжкой).
Не прошло и ста лет со времени открытия нейтрона Чеддвиком.
На сколько % наука изучила мир вокруг, чтобы делать выводы об отсутствии Бога?

HariusHek писал(а): Если вы утверждаете, что Бога нет на основании того,

Наоборот, "это вам в психушку пора, на основании того, если вы по пути в магазин встретили" вдруг Бога.
И правильно сделают, посадив вас в дурдом, если вы скажете публично, что "по пути в магазин встретился" вам вдруг Бог.
Потому, что научно обоснованные данные медицины всем врачам говорят, что тому, кому встречается Бог на улице, то тот явно придурок и требует лечения.

HariusHek писал(а): На сколько % наука изучила мир вокруг, чтобы делать выводы об отсутствии Бога?

да не занимается наука этим вопросом, пока что посредник не нужен.
зы, вроде даже "частицу бога" уже нашли - бозон хиггса. но храмов ему строить не стали