Форум РадиоКот

As писал(а):Максим_В, а стоит ли на столько усложнять БП? Т.е., заметен ли будет результат? Может быть, уже имеет смысл использование стабилизатора, чем так заморачиваться микровольтами помех?

Ну а что там сложного? 4банки в питании ВК по схеме 2 по 10мф/R0.1ом/2по 10мф плюс снабберы и простейший фильтр емкостной на вч

Усложнять - в смысле извратов с топологией платы, шоттками, уймой блокировок... Велик ли выигрыш? Или это так, "что бы было красиво"?

"Красиво" в том смысле, какой вкладывал в это слово Ефремов, "красота есть интуитивно понимаемая высшая степень целесообразности"...

As писал(а):Усложнять - в смысле извратов с топологией платы, шоттками, уймой блокировок... Велик ли выигрыш? Или это так, "что бы было красиво"?

"Красиво" в том смысле, какой вкладывал в это слово Ефремов, "красота есть интуитивно понимаемая высшая степень целесообразности"...

Ну так и потребитель того стоит.Вылавливать глюки схемы,отстраивать схему и потом тупо запитать кривым питанием? Два моста страховка от некачественных трансов,нет у меня ресурсов лишних для заказа прецизиозных трансов

diman_d писал(а):Где я "кричу", покажи

Под словом "кричу" я имею в виду то, что ты постоянно критикуешь мой усилитель и ламповые усилители в принципе, ничего про них не зная. Ну и не слышал ты их никогда.

diman_d писал(а):Источник сюда, быстро и решительно сюда, про авторов каких то статей.

Хотя бы: http://www.electroclub.info/invest/tda7294/hi-fi_us.htm

схема очень простая
и очень дешевая
и практически не нуждается в наладке
и собрать ее можно за один вечер

Ну и там дальше можно почитать про её преимущества в простоте.
Ещё:
http://imolodec.com/usilitel_dlja_doma_na_tda7294.html

Отличный усилитель для дома можно собрать на микросхеме TDA7294. Если вы не сильны в электронике, то усилитель на TDA7294 идеальный вариант, он не требует тонкой настройки и отладки как транзисторный усилитель и прост в построении в отличие от лампового усилителя.

Ну, можно и ещё найти, гугль, надеюсь, у тебя фурычит

diman_d писал(а):Она все подряд собирает, и даже лампачи, такие же как у тебя.

Ану-ка, быстро и решительно сюда про школоту с такими усилителями

diman_d писал(а):Очевидно же, что ты нормальных конструкций на ТДА никогда не слышал.

Очевидно, что ты ни одной ламповой конструкции не слышал. И не то, чтоб нормальной, а даже, ненормальной.

diman_d писал(а):Закономерность прямая - чем лучше параметры тем выше цена.

Не всегда. Особенно, когда это касается ламп. Цены в несколько сот евро за лампу - для лохов. Красная цена им около 40-50 баксов, если это довольно мощные лампы.
Про динамики - да, там в большинстве случаев цена оправдывает себя и то не всегда.

ssc писал(а):какая глубина ООС у твоего усилителя

У меня триодное включение, ООС местная.

ssc писал(а):какой коэффициент усиления и на какой частоте

Тут извините, не скажу. Приборов соответствующих нет.
Но звук комфортный, режимы расчётные, транс выходной более крутой, чем надо для этих ламп.

Nikson1 писал(а):Х..ня это все ,если нет нормального выходника.

Плюсую. А выходники на железе 0,35мм габариткой 250Вт для 36 ламп в однотакте - более чем. Для них 150Вт габаритки уже хватает.

Мне из ламповиков регент нравится
http://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?id=1765&p=96

Философский Кот писал(а): Под словом "кричу" я имею в виду то, что ты постоянно критикуешь мой усилитель

А это совсем другое. Это за то, что ты критикуешь ТДА, хотя о них понятия не имеешь. Что-то там слышал, вот и все твое представление. Поэтому я тебя твоим же оружием, так понятно?

Философский Кот писал(а): и ламповые усилители в принципе

Ну что ты откровенно пиздишь, при всем честном народе? А ну покажи, "где это в принципе"?

Философский Кот писал(а): Хотя бы: http://www.electroclub.info/invest/tda7294/hi-fi_us.htm
схема очень простая
и очень дешевая
и практически не нуждается в наладке
и собрать ее можно за один вечер

Даташитные схемы не интересуют. Они для школьников. Что же ты приводишь в качестве примеров простые схемки для школьников? Что нибудь нормальное есть?
И плата - пример того, как не надо делать.

Философский Кот писал(а): Очевидно, что ты ни одной ламповой конструкции не слышал. И не то, чтоб нормальной, а даже, ненормальной.

Опять ты это пластинку поставил . Ну что ты ее елозишь постоянно?

Максим_В писал(а):Вот платы БП мои. Хочу аудиофилам задать вопрос ,для чего именно так выполнен земляной полигон на плах?
http://s018.radikal.ru/i527/1305/04/8ca81f5a57f5.jpg

Как раз несколько страниц назад обсуждали. Сейчас Философский Кот отчебучит, что это не ТРУ, надо делать САМОМУ.
Хотя очевидно, что важен в первую очередь конечный результат.

---

У меня сейчас планы по усилителям такие: Биампинг и чуть позже Триампинг. Это другая концепция, другая идеология.
Какой нах тут ламповый усилитель? В задницу его.

Философский Кот писал(а): А тут, как бы, форум радиолюбителей. Пока что самые нормальные лампачи, которые я тут видел - у Ратмира и у меня.

Если на то пошло... Я пока видел нормальный лампач у Ратмира и nikola1971 - монтаж человеческий.

diman_d писал(а): Какой нах тут ламповый усилитель? В задницу его.

Возможны ожоги. Ну и лепестричеством дернуть может...

У меня через АС целый день играет Power metal. Не "давит", иногда совсем забываю о том, что она играет, не "звенит" и не "замыливает". Просто играет и все.
Что надо сделать, чтобы "зазвенело"? А, я знаю, надо через 5ГДШ слушать.

А усилителя на ЛМ у меня уже давно нет, отдал родственникам вместе со старой акустикой.

---

Итак, кто же победил? Лампы или ТДА?



---

diman_d писал(а): А, я знаю, надо через 5ГДШ слушать. ]

Это уже нездоровая фиксация...

Вы не согласны? Поговорим об этом? Я их слушал.

И толку?

Действительно, толку от них нет. Есть более лучшие динамики, которые не звенят и не давят.

А смайлы для чего? Не можете выразить мнение словами? Слов стесняетесь? Я вижу часто ребусами тут пишете.

А чего с утра на ГДШ такой наезд? Хороший динамик, за свою цену... Если его правильно использовать, и не перегружать - звучит достаточно приятно... Конечно, не всем нравится звучание лёгкого бумажного диффузора, но это уже "на любителя"... Мне вот тоже последнее время нравится звучание динамика с жёстким диффузором, несмотря на характерные искажения на верхнем краю диапазона воспроизводимых частот...
(надо бы разделительный фильтр переделать, но так неохота! )

5ГДШ в прошлом веке мож был и нормульным для переносной техники, а сейчас уйма лучших динамиков. Так и с радиокомпонентами.

ПАУЛЬ писал(а):5ГДШ в прошлом веке мож был и нормульным

В прошлом веке и лампы были и хорошо с ним "состыковались". И я это подтверждаю.

As писал(а):Если его правильно использовать

И слушать нормальную музыку. А для:

diman_d писал(а):Power metal.

как раз ТДА и полупроводниковые, в принципе, и годятся.

diman_d писал(а):Итак, кто же победил? Лампы или ТДА?

Для тебя и других представителей, слушающих всякий метал, диджеевские миксы и прочую лабуду - ТДА рулит и ниипет.
Для меня - лампы. Я слушаю классику, спокойную музыку, инструментал, вокал... Некоторую синтетику, но ту, которая похожа на музыку.

ПАУЛЬ писал(а):у Ратмира и nikola1971 - монтаж

Потому, что на плате? У Ратмира, если на то пошло, "пара деталей"... Усилитель "Манаковский", где схема минимизирована, но настолько, что при этом обладает приличным качеством.
Красивый монтаж - не главное. Вы, когда слушаете ТДА, то открываете корпус и милуетесь на монтаж? Не думаю. Стоит, поди, "тумбочка" с крутилкой и светиком в ней, как у Димана и по всему.
Я в подобную вещь в шкафу трусы, носки, футболки складываю, а воно вот как может использоваться: прикрутить крутилку, выкинуть трусы, носки и футболки, запихнуть усил на ТДА...

diman_d писал(а):А ну покажи, "где это в принципе"?

Я уже повторяюсь: ты говорил, что лампам в звуке делать нечего и ТДА нагибают их по всем параметрам.

diman_d писал(а):Что нибудь нормальное есть?

Это какое? Я готов просвещаться Умощнение транзисторами?

diman_d писал(а):Опять ты это пластинку поставил

Ну, твою пластинку (тда и подобное) я слышал, а ты мою (лампы) - нет Я хоть какое-то право на критику имею. А ты не слышал лампача - не критикуй. Как ты можешь судить о вкусе ананаса, не пробовав его?

Nikson1 писал(а):

Злой ОЙ писал(а): Так спрашивайте

- Сам же сказал ,что все про все знаешь, и тут же в тину провалился.(вопросом на вопрос играешь)...
Рассказывай всю "подноготную" про лампы , и что конкретно можешь про них рассказать.
Где они применяются, и ихние плюсы и минусы.
Относительно микросхем и транзисторов.
Ждем вразумительных ответов.

Наивный дорогой друг, я прочитал с десяток книг по звуку, столько же аудиофорумов, по участвовал в различных экспериментах и ты хочешь, что бы я в одном посте смог рассказать что, как, зачем и почему? Так не бывает

На лампы мне вообще пох, акромя лампового УЗМЧ они меня не интересуют

Относительно транзисторых (микросхема тоже состоит из транзисторов) УЗМЧ ламповые, как я говорил выше шлак.
Причины:
Среднестатистический ламповик (даже очень дорогой и на правдных лампах) имеет высокие гармоники (вторая в среднем на уровне -60Дб, что слышно ухом среднестатистического чела).
Высокий уровень интермодуляционных искажений (человеческое ухо к ним еще более чувствительно, чем к гармоникам)
Т.к. аудиофильский хигх энд ламповый усь делается, как правило, без ООС, то АЧХ такого уся на динамике не линейна и зависит от параметров дина (гемор с согласованием с АС)
Из-за высокого сопротивления ламповика ужасноеплохое демпфирование динамика.
Ну вот основные проблемы среднестатистического хигх энд ламповика, транзисторные и УЗМЧ на мс, конечно, тоже разные бывают, но в среднем вышеперечисленные параметры, которые непосредственно влияют на звук, там намного лучше. Так что ламповикам в аппаратере ВВВ, да и вообще в УЗМЧ не место

По поводу заметности искажений... "На слух" можно обнаружить гармоники, превышающие три процента! Таких искажений и у ламповых усилителей почти не бывает... Другое дело - интермодуляция. Тут лампы выигрывают - у них меньше кривизна характеристики, а потому меньше уровень гармоник высоких порядков - и интермодуляции... Переплюнуть по уровню интермодуляции простейший ламповый усилитель может далеко не каждый "каменный"! И тут уже становятся важны такие нюансы, что и не подумаешь сразу... Вот по этому и живы лампы в среде любителей качественного звука.

Бряхня........ 3% искажений у уся класса А и класса В абсолютно разные вещи, поэтому ваши проценты не всегда показывают реальное положение дел.
Про интермоды тоже бряхня, возьми графики искажений различных усей, да посмотри.........