Форум РадиоКот

Peach Cat писал(а):Какие эксперименты, кто ставил, какие лаборатории использовались, какие методики?

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Peach Cat писал(а):хоцца заслушать научного сотрудника Городилова.

Докажите, что ОН его.

ua9ulo писал(а): Вам все уже сказано, что Бога нет.
Докажите, что ОН его.
Тогда во все исследования в природе будем вводить поправку на наличие Бога.
А пока, даже верующие ученые эту поправку, в научные исследования свои на наличие Бога, не вносят.
И если найдется где-либо идиот, который внесет в исследования поправку на наличие Бога, то его сразу отправят в дурдом, или в тюрягу, за растрату денег на НИОКР.

HariusHek писал(а): Вы сами понимаете, что пишите ?

ua9ulo писал(а):

HariusHek писал(а): Вы сами понимаете, что пишите ?

Мне то понятно, но почему ваша соображалка такая тупая?

HariusHek писал(а):билиберду нести можно?

Pika4u писал(а):до 14 лет я был верующим человеком(знал неплохо Библию,знал наизусть кучу молитв,молился),то к 18 годам,............ я резко стал атеистом.

всякую билиберду нести можно?

Марин писал(а):doubovitski

Ваш аргумент слаб.
В силу того, что вероятность возникновения мала, но не нулевая. А посему вполне возможно. Почему не предположить, что все болталось не миллиарды лет, а вот, произошло. к тому-же, это лишь теория и неизвестно были-ли какие-то факторы, способствующие.
Так, например, вероятность того, что стаканы, чашки и ложки на моем столе вдруг запрыгают - крайне мала, но ненулевая. И современными научными воззрениями это не отвергается.

Тут в другом дело.
Повторюсь: из всех дискутирующих еще никто не описал обьект "бог". Дискутирующие вполне могут вкладывать в смысл этого термина разные значения. Посему, дискус вырождается в никуда.

Может, все-таки кто-нибудь предложит формулировку? А остальные участники дополнят. Тогда и можно будет продолжить.

Moskatov писал(а):тему оскорбительной и разжигающей религиозный конфликт.

Марин писал(а):doubovitski...
Повторюсь: из всех дискутирующих еще никто не описал обьект "бог". Дискутирующие вполне могут вкладывать в смысл этого термина разные значения. Посему, дискус вырождается в никуда.

Может, все-таки кто-нибудь предложит формулировку? А остальные участники дополнят. Тогда и можно будет продолжить.

то, что имеет вероятность появления 10 в минус 50 степени, не появится никогда.

Описать можно только то, что находится вне тебя. И только то, когда ты находишься вне этого явления. Нельзя описать понятие, которое находится внутри тебя.

doubovitski писал(а):Нельзя описать понятие, которое находится внутри тебя.

doubovitski писал(а):Бог для каждого свой.

apanas писал(а): мне нравится дед мороз

Peach Cat писал(а):Какие эксперименты, кто ставил, какие лаборатории использовались, какие методики?

Orion33 писал(а): наука доказывает существование, а не отсутствие.
Атеизм основывается на доказанных фактах, а не на словоблудии фанатиков.

HariusHek писал(а):Наукадоказала существование "ничего" - абсолютного вакуума (с натяжкой).

apanas писал(а): про чайник рассела слыхал?

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

наука доказывает существование, а не отсутствие.