Форум РадиоКот

r9o-11 писал(а):И, что-то мне кажется, эмоциональность, передаваемая усилителем, не очень зависит от таких параметров, как «ширина рабочей полосы частот», «КНИ» или «выходное сопротивление»…

На сегодня - вообще не зависит. Больше зависит от кол-ва выпитого, например.

Ну, и методы прослушивания такие, что даже один и тот же усилок по-разному звучит в тех же условиях.
Разницы с воздуха.

Например, внушить ему, что класс А заменили на дешевую тда. И он услышит. Даже если ничего не меняли по факту.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D0%B5

>Одной из причин такого поведения может быть то, что люди слишком перегружены тем количеством информации, которое сваливается на них каждый день, чтобы уделять одинаковое внимание всему; вместо этого они берут то, что соответствует их нуждам.

as265 писал(а):

r9o-11 писал(а):И, что-то мне кажется, эмоциональность, передаваемая усилителем, не очень зависит от таких параметров, как «ширина рабочей полосы частот», «КНИ» или «выходное сопротивление»…

На сегодня - вообще не зависит. Больше зависит от кол-ва выпитого, например.

Штук около 70-80 разных усилителей я за свою радиолюбительскую практику собрал наверное. Колонок у меня, разумеется, не так много было, разумеется.
С записями тоже в те годы напряг был, так что разные усилители я прослушивал с одним и тем же источником, на одних и тех же АС и в одном и том же помещении, так можно сказать с некоторыми неточностями. Никаких РС и в помине не было, а вот усилители почему-то звучали по разному. Один хотелось слушать и слушать, а другой поскорее выключить.

Я, наверное, просто не тратил время на сборку плохих усилителей ради разниц.

as265 писал(а): не тратил время на сборку плохих усилителей

А хороших?

А хорошие у меня есть, да.
Вон TDA7294 звучит так же, как и LM1876.
И STK в музыкальном центре.

HariusHek, согласен, тоже замечал, что усилители, собранные по одной схеме часто по-разному играют. Пока склоняюсь к тому, что в основном это влияние параметров источников питания. Наверное, этому стоит уделять больше внимания. Ну, не в том смысле, что (как говорят некоторые торопыги) «делать надо нормально» , а в том, чтобы изменением его внутреннего сопротивления и фильтрацией «найти приемлемый тембровый окрас»…

as265, «Разницы с воздуха» - не понял. Это про что? Надеюсь, не про процентное содержание кислорода? Или сквозняки?...

Самое сложное в постройке усилителя - правильно настроить обратную связь... Мне кажется, абсолютное большинство претензий к звучанию возникает именно по причине неправильной работы обратной связи в усилителе! Программы - симуляторы тут помогают мало, т.к. в реальности и разброс элементов сказывается, да и свойства нагрузки могут быть далеки от идеальных... Может, именно по этой причине сейчас так много собирают примитивных усилителей без отрицательной обратной связи? Если её в схеме нет, нет и создаваемых проблем...
(ещё когда только осваивал начала конструирования усилителей, заметил, что искажения усилителя без обратной связи заметнее, но менее раздражающие, что ли... С глубокой ОООС вроде чисто звучит - а после длительного прослушивания утомляет... )

As, да, тоже согласен. ОС в усилителе, ОС в преде или темброблоке (ну, хорошо, сейчас их почти не ставят), ОС в источниках питания... Попробуй тут, разберись, что на что влияет и в какой степени...

Вот и получается, что пока не послушаешь то, что собрал, нет никакой гарантии, что будет "звучать"... Даже учитывая тысячные доли процента и стокилогерцовую рабочую полосу...

As писал(а):...искажения усилителя без обратной связи заметнее, но менее раздражающие, что ли... С глубокой ОООС вроде чисто звучит - а после длительного прослушивания утомляет... )

"Чем точнее усилитель воспроизводит входной сигнал, тем хуже он звучит" А.М.Лихницкий
Ба-а-льшой сторонник отсутствия присутствия ООС...

Чтобы разобраться с влиянием обратной связи, нужно глубоко залезть в теорию... А потом ещё теоретические выкладки соотнести с практикой... Это весьма непростая задача! Если не гнаться за параметрами, а просто попытаться сделать усилитель с приятным звуком - "векторный индикатор искажений" поможет гораздо лучше специализированных комплексов для измерения нелинейных искажений... Но, - это всё хорошо для усилителя на дискретных элементах, а вот как настроить ИМС? У них и выводов-то для настройки нет! Последняя микросхема-УЗЧ со внешней коррекцией, наверное, была незабвенная К174УН7...

Тогда долой микросхемы! Долой ООС! Оставить только местные! Вперёд к однотранзисторному, или одноламповому усилителю с нестабилизированным питанием! Да и вообще, перейти на гармошку с балалайкой и вокалом на завалинке - так девки больше любить будут!

Так, вроде, уже все (кроме as265...) усвоили, что микросхемы-УМЗЧ мало годятся для высококачественного тракта... Начальный, средний уровень - это да, но для бескомпромиссного качества приходится поработать руками и головой...
Впрочем, есть удачные модели микросхем, звучание которых устраивает почти всех, можно и ими ограничится... Только в чём тут интерес - спаять стандартную схему из стандартных деталей? Интереснее же создать что-то своё, что никто до того не делал... Пусть даже не совершенное!

Пока думал про обратные связи, почему-то вспомнился эксперимент по проверке усилителя с акустикой на "одинаковость звука" в месте прослушивания. Т.е. в программе СпектраПлюс выставляем в генераторе режим СВИП с полосой от 1 Гц до 22 кГц и временем около минуты. Смешиваем оба канала в моно и подаём на вход усилителя. Садимся и слушаем.
Кто-нибудь так делал?

А я вот слышу разницу между усилками даже лапая сигнальную жилу межблочника.
Если акустика достаточно качественна.
В некоторых случаях удачно ванговал, какой усилок лучше сыграет.

Так это разве правильно, когда качество воспроизведения зависит от температуры верхних слоёв воды в устье реки Янцзи?

Чтобы качество не зависело от второстепенных факторов, их нужно учесть при проектировании... Здесь, на форуме, кстати, есть несколько человек, хорошо разбирающихся в вопросе - от них можно получить очень ценные советы... Только сначала, наверное, нужно их хоть чуть-чуть заинтересовать, т.е. начать что-то делать...

r9o-11 писал(а):as265, «Разницы с воздуха» - не понял. Это про что? Надеюсь, не про процентное содержание кислорода? Или сквозняки?...

Сквозняки, отиты, вся фигня. А потом звук утомляет.

r9o-11 писал(а):Пока склоняюсь к тому, что в основном это влияние параметров источников питания. Наверное, этому стоит уделять больше внимания. Ну, не в том смысле, что (как говорят некоторые торопыги) «делать надо нормально» , а в том, чтобы изменением его внутреннего сопротивления и фильтрацией «найти приемлемый тембровый окрас»…

Есть тут одна особенность микросхемных усилителей, им плевать на пульсации питания. Ну, прямо вообще.

(графики для LM1876)
Только шунтировать не забывайте. Не зря производитель рекомендует по питанию на самой плате ставить 1000мкф+0,1мкф керамику. А керамикой надо шунтировать прямо у ног микросхемы, чтобы шунтировать переключательные помехи.

Там просто самой конструкцией/разводкой можно сильно пошатать параметры. Например, если с той же линии питания одна полуволна выходного тока наводит помеху на входные цепи, за счет чего и искажения растут.

То есть вот он тяп-ляп сделает, а потом у него та тда так играет, а та по-другому.

Да, кстати, объемные конденсаторы (всякие пленочные там) для шунтирования ВЧ не подходят, потому что они за счет своих размеров составляют аж целый контур большой. Только малогабаритная керамика.

Уточню: речь, главным образом, не о самодельных усилках. А о самых, что ни на есть, фирменных буржуйских.
Я-то собрал только три: два акулиничевских и Худа.

У меня самодельные одинаково играют.

as265, так я не про стогерцовую фильтрацию говорю. Смотрите на работу БП "шыршэ". Или "глыбжэ"...