Форум РадиоКот

HariusHek писал(а):Когда о Боге говорят космонавты, например, это тоже бред?

Разговор о том, что не доказано, бред в любом случае, кто бы его ни вел.

Orion33 писал(а):

HariusHek писал(а):Когда о Боге говорят космонавты, например, это тоже бред?

Разговор о том, что не доказано, бред в любом случае, кто бы его ни вел.

Поразительно много людей "бредят".
Собственно, как доказывать, "то, что не доказано" , Если об этом не говорить ?
Да и космонавты - люди с устойчивой психикой.

Orion33 писал(а): Разговор о том, что не доказано, бред в любом случае, кто бы его ни вел.

То есть, рассуждения физиков, ну скажем о температурах ниже абсолютного нуля является бредом?
Или выдвижение гипотез происхождение жизни то-же бред?
И вообще, без разговоров о не доказанном, не было бы открытий. Для примера можно взять историю открытий Ломоносова.

HariusHek писал(а):Поразительно много людей "бредят".

Это случается. Человек внушаем. Сначала "поразительно много людей" "бредят" одним, потом - другим. Разве это не поразительно?

HariusHek писал(а):Собственно, как доказывать, "то, что не доказано" , Если об этом не говорить ?

Доказывать то, что не доказано, следует через уже доказанные факты и явления. Просто говорить для этого не достаточно.

HariusHek писал(а):Да и космонавты - люди с устойчивой психикой.

Ничего не имею против этого.

Peach Cat писал(а):То есть, рассуждения физиков, ну скажем о температурах ниже абсолютного нуля является бредом?

Почему? Уже и опыты на эту тему ставятся.

Peach Cat писал(а):И вообще, без разговоров о не доказанном, не было бы открытий. Для примера можно взять историю открытий Ломоносова.

Вообще многие высказанные спонтанно идеи воспринимаются как бред. Иногда за них даже сжигали Ну а потом эта идея, когда обрастает доказательной массой, превращается в полноценную теорию.
В отношении доказательств существования бога пока что никакого продвижения нет, хотя уже не одна тысяча (!!!) лет прошла...

В отношении доказательств существования бога пока что никакого продвижения нет

А какие-бы Вы хотели? Дисер на тему "Некоторые аспекты диагностики проявления божественной сути в свете решений такого-то сьезда КПСС? Так это к городилову. Он известный учОный в области НАУЧНОГО атеизма.

Ну вот не занимается наука богом. Пичальбида...

Orion33 писал(а):

HariusHek писал(а):Поразительно много людей "бредят".

Это случается. Человек внушаем. Сначала "поразительно много людей" "бредят" одним, потом - другим. Разве это не поразительно?
В отношении доказательств существования бога пока что никакого продвижения нет, хотя уже не одна тысяча (!!!) лет прошла...

Дело в том, что Бог не нуждается в доказательствах Его существования. Это во-первых.
Во-вторых, не надо о Боге думать, как о шоумене, Ему не обязательно ежедневно на публике появляться, чтоб Его не забывали.
В - третьих, Бог в прежние времена представил достаточно доказательств Его существования, верующие это помнят и не сомневаются. Были и свидетели, и Ученики Сына Божьего.
В -четвёртых, в каждом поколении были сомневающиеся, а люди всё верят.
В -пятых, что бы я, например, ни привёл в доказательство его существования, атеистами всё будет воспринято, как небылицы.

Атеист - это несчастный ребенок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца (Бенджамин Франклин)

HariusHek писал(а):С "научным онанизмом..."

Это верно, что "HariusHek с "научным онанизмом..." далеко пойдет.
Ведь кроме своего "научного онанизма у HariusHek"ничего нет, а дальше он сплошной и полный научный импотент.

Атеист - это...

О!
Ну вот и ты "прилип"!

Сейчас придет тов. Городилов и популярно тебе обьяснит, что ты "подпевала скотского капитализма". Франклина, вона, цитируеш...

ua9ulo писал(а):

HariusHek писал(а):С "научным онанизмом..."

Это верно, что "HariusHek с "научным онанизмом..." далеко пойдет.
Ведь кроме своего "научного онанизма у HariusHek"ничего нет, а дальше он сплошной и полный научный импотент.

Что принял для храбрости, что ли? Не переборщил ли?

Прежде, чем пойдёте на ..Й,
Вот что вам хочу сказать:
И рассвет у вас вручную,
И закат - пинком под зад.

HariusHek писал(а):И рассвет вручную,

Так, так ведь верно, что "HariusHek с "научным онанизмом..." далеко пойдет "и с рассвет вручную".....
Ведь кроме своего "научного онанизма у HariusHek"ничего нет, а дальше он сплошной и полный научный импотент.

Кроме вашей дури типа - "Что принял для храбрости, что ли" в ваших мозгах нет ничего....

Gerakl писал(а): у него нет отца (Бенджамин Франклин)

Это естественно для деиста Бенджамин Франклина, ведь он, последователь деизма знал,что " Деизм отрицает божественность Библии, Корана, Торы и других книг, претендующих считаться божественными откровениями. Основная критика традиционных религий со стороны деизма заключается именно в обвинении в необоснованном догматизме. Последователи деизма считают, что священные писания, по современным меркам довольно противоречивые и спорные, — лишь плоды человеческой мысли, а не слова Бога, и поэтому на них невозможно строить мировоззрение".
Поскольку при Бенджамине Франклинае научного атеизма не было, то другого от него тогда и услышать было бы странно.

HariusHek писал(а):Дело в том, что Бог не нуждается в доказательствах Его существования. Это во-первых.

Согласен. То, что не существует, ни в чем не нуждается

HariusHek писал(а):Во-вторых, не надо о Боге думать, как о шоумене, Ему не обязательно ежедневно на публике появляться, чтоб Его не забывали.

В принципе, подчеркнутых слов достаточно.

HariusHek писал(а): В - третьих, Бог в прежние времена представил достаточно доказательств Его существования, верующие это помнят и не сомневаются. Были и свидетели, и Ученики Сына Божьего.

Значит, он больше не существует?

HariusHek писал(а): В -четвёртых, в каждом поколении были сомневающиеся, а люди всё верят.

4 тысячи лет назад люди не верили. Почему?

HariusHek писал(а): В -пятых, что бы я, например, ни привёл в доказательство его существования, атеистами всё будет воспринято, как небылицы.

Так ты ничего и не приводишь

Gerakl писал(а):Атеист - это несчастный ребенок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца (Бенджамин Франклин)

Верующий - это счастливый ребенок, уверенный в том, что придет добрый розовый слоник, который разрулит все, чтобы он ни накосячил

HariusHek писал(а): Да и космонавты - люди с устойчивой психикой.

Не путайте бывших космонавтов и сегодняшних стариков по прозвищу - космонавт.
Вот если бы они о Боге тогда сказали с космической орбиты , когда летали в космос, то сразу бы на Земле все поняли , что этот космонавт умом рехнулся и что-то нужно срочно с ним делать, иначе никто не дал бы гарантии на положительный исход его миссии.

Gerakl писал(а):Атеист - это несчастный ребенок .... у него нет отца (Бенджамин Франклин)

А вот позднее его земляк сказал, что "Найдется ли отец, который захотел бы мучить своего малютку незаслуженными желудочными коликами, незаслуженными муками прорезывания зубов, а затем свинкой, корью, скарлатиной и тысячами других пыток, придуманных для ни в чем не повинного маленького существа? А затем, с юности и до могилы, стал бы терзать его бесчисленными десятитысячекратными карами за любое нарушение закона, как преднамеренное, так и случайное? С тончайшим сарказмом мы облагораживаем бога званием отца - и все же мы отлично знаем, что, попадись нам в руки отец в его духе, мы немедленно бы его повесили. /Твен М. /

ua9ulo писал(а):

HariusHek писал(а):И рассвет вручную,

Так, так ведь верно, что "HariusHek с "научным онанизмом..." далеко пойдет "и с рассвет вручную".....
Ведь кроме своего "научного онанизма у HariusHek"ничего нет, а дальше он сплошной и полный научный импотент.

Кроме вашей дури типа - "Что принял для храбрости, что ли" в ваших мозгах нет ничего....

У тебя, Городилов, даже фантазии не хватает что-то своё придумать.
Придумывалка у тебя не с той стороны растёт.
Уцепился за мои слова, радостно ЦИТИРУЕШЬ. Кого цитируешь? Меня? Докатился ты до использования цитат своего идейного противника. И думаешь, что ты такой орёл? Копчик ты, Городилов, И не тот копчик, который летает, а которым позвоночник оканчивается.
Все твои "тезисы" нафталином провоняли, а ты и не замечаешь, принюхался, привык.
И такое убогое существо выдаёт себя за научного работника?!

HariusHek писал(а): Уцепился за мои слова, радостно ЦИТИРУЕШЬ. Кого цитируешь? !

Вашу дурь цитирую сударь и для вас лично.

ua9ulo писал(а): Кроме вашей дури типа - "Что принял для храбрости, что ли" в ваших мозгах нет ничего....

В тебе, Городилов, нет самого основного - ЖИЗНИ.
Ты, как старое, никому уже не интересное пособие из школьного кабинета биологии ( если не сказать : ботаники).
Такой пыльный скелетик. Школьники ему то окурок в зубья воткнут, то на череп что-нибудь нацепят, поржут и забудут до следующего прикола.

Цитата:
Нелогичность и непоследовательность мышления больных атеизм головного мозга (АГМ) можно проследить на следующем примере. Мания величия поциэнтов заставляет их утверждать, что самые первые люди были атеистами, а религия возникла намного позднее (однако, археология показывает обратное), как временное, преходящее явление, и непременно исчезнет в будущем, по мере роста научно-технического прогресса (заметим, что таковое вполне возможно: когда НТП окончательно отравит всю окружающую среду, не придется удивляться тому, что доля больных АГМ устремится к 100%).


P.S.Городилов продукт генетических мутаций из за плохой окружающей среды. Надеюсь такого не случится. ибо за экологию борются.

Peach Cat писал(а): P.S.Городилов продукт генетических мутаций из за плохой окружающей среды.

Завтра уже не среда, а четверг. Думаете, ua9ulo к четвергу исправится?