Форум РадиоКот

Сравнил... Там не 70 вольт.
А дуга там всё-же тухнет, но благодаря высокому напряжению зажигается заново через ионизированный воздушный канал.

Смотря что называть дугой - носителей заряда или просто возбужденные атомы воздуха. Электрический ток проходит через ноль, но воздух остынуть не успевает.

А тут всё вместе.
Всезнающая даёт вполне конкретное определение:

Электрическая дуга — один из видов электрического разряда в газе.
Является частным случаем четвёртой формы состояния вещества — плазмы — и состоит из ионизированного, электрически квазинейтрального газа. Присутствие свободных электрических зарядов обеспечивает проводимость электрической дуги.

Ну раз дуга - это разряд (то есть электрический ток), значит она "тухнет" 100 раз в секунду.

Немножко не так: и ток есть, и электрический разряд есть (тлеющий называется), а дуги - нет.

Здесь ионизированный воздух он проводник как известно.

Не всякий ионизированный воздух называют дугой. Плазма может существовать и без пропускания через неё тока.

jast321, светодиод для индикации или осветительный? Мерцание имеет значение? В эту тему заглядывали?

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3629956#p3629956"][uquote="Kavka",url="/forum/viewtopic.php?p=3629726#p3629726"]Приветствую всех!
Знающие люди, подскажите, как в русскоязычной инженерной литературе называется метод измерения частоты, который у иностранцев называется "reciprocal counting".
Очень желательно с отсылками к литературе, а не к яндекс переводчику.[/uquote]

Метод обратного счета (Reciprocal Counting) описан тут:
http://leoniv.diod.club/projects/measur ... fc-510.pdf
Начиная с пятой страницы[/uquote]
Про этот ресурс знаю, но это не книга, и даже не публикация в журнале.

http://www.radiofiles.ru/news/cifrovye_ ... 01-17-1291
глава 3.9.3

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3630760#p3630760"]http://www.radiofiles.ru/news/cifrovye_izmerenija_metody_i_skhemotekhnika/2011-01-17-1291
глава 3.9.3[/uquote]
Во! Хоть что-то!
Спасибо!

Про питание светодиода от сети сюда перенес.
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 3#p3630493

Калькуляторам из интернетов верить нельзя, если даже их писал Мюллер-Броневой. Питание светодиода тому пример. Если расчёт несложен, лучше посчитать самому, столбиком (или калькулятором). Если сложен или громоздок, скажем, надо просчитать несколько вариантов и выбрать лучший - написать своими силами на Си, Паскале, Алголе, кому как удобнее. Можно прогнать в симуляторе. Если лень, то чужой калькулятор обязательно надо проверить на одном-двух примерах. Иначе - могут быть даже пиротехнические эффекты.

Доброго утра. Подскажите.
Не пойму как вычислить напряжение в точке "А".
Мешают диоды.

Нужно представить диоды как источник ЭДС (или как фиксированное падение напряжения).
Например, 1,2...1,3 вольта для двух кремниевых диодов. Или около 6,5 вольт для двух синих или любого цвета люминесцентных светодиода.
ЗЫ. Если задача носит чисто практический характер, результат проще получить в любом схемном симуляторе. Ибо расчет для фиксированных ЭДС/падении носит несколько приблизительный характер, поскольку, на самом деле, падение зависит от тока.

Цепочку из R1, R3 и двух диодов высчитываю. Но когда подключаю R2, то результат не сходиться. Проверяю себя в симуляторе.
Задача разобраться.

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3631932#p3631932"]Доброго утра. Подскажите.
Не пойму как вычислить напряжение в точке "А".
Мешают диоды.
[/uquote]По токам вычисли сопротивление нижнего контура а дальше простой делитель.

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3631932#p3631932"]Доброго утра. Подскажите.
Не пойму как вычислить напряжение в точке "А".[/uquote]Считал в уме. Получил примерно 1.6 В, если диоды - обычные кремниевые.
Алгоритм такой. Делитель R1R2 заменяется эквивалентным генератором с ЭДС 2 В и внутренним сопротивлением 167 Ом. Почему так, надеюсь, объяснять не нужно. К внутреннему сопротивлению с чистой совестью добавим R3, получается, что источник напряжением 2 В через резистор около 300 Ом (317 на самом деле) подключен к двум диодам, падение на которых ожидается около 1.2 В. Значит, падение на этом суммарном резисторе 0.8 В, а ток через него 2.5 мА. Этот ток отбирается у эквивалентного генератора, внутреннее сопротивление которого, напоминаю, 167 Ом, значит, падение на нём около 400 мВ. Выход 2 В, остальные 1.6 В - на нагрузке (резисторе и диодах).
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3631939#p3631939"]ЗЫ. Если задача носит чисто практический характер, результат проще получить в любом схемном симуляторе.[/uquote]Да нууу... По-моему, неплохое упражнение для утренней разминки моска. Главное - решать непременно в уме, без бумажки и куркулятора.

Вариант 1. Считать, что на диоде падает 0.7 В при любом токе. Получается схема из трёх резисторов и двух источников напряжения, 12 и 1.4 вольт.
Вариант 1.1. Посчитать заодно и ток через диоды, после расчётов посмотреть на ВАХ диода, уточнить напряжение и пересчитать ещё несколько раз, пока разница между соседними результатами не станет меньше допустимой погрешности.
Вариант 2. По теореме Теневена (это имя я узнал совсем недавно, в Хоровице-Хилле она называется "Теорема об эквивалентном преобразовании источников. раздел 1.05) пересчитать цепь из источника питания 12 В, резисторов R1 и R2. На листке бумаги нарисовать график ВАХ для правой ветки - по вертикали ток, по горизонтали 2Vдиода + IR3. Найти точку пересечения получившегося графика с нагрузочной прямой.
Вариант 2.2 То же самое, но безбумажная технология, на компьютере. Можно без картинок.
Вариант 3. Нарисовать схему и запустить симулятор. Пусть сам думает.

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3631958#p3631958"]Вариант 1. Считать, что на диоде падает 0.7 В при любом токе.[/uquote]Или буржуйский капиталистический кремний чище, или советский социалистический вольт меньше, но нынче принято считать 0.6, а не 0.7 В/переход.

Как разъяснил mickbell- теперь все сошлось. Порорешал еще парочку примеров.
HochReiter, по варианту номер 1 у меня никак не получалось придти к точному результату .
Симулятор использовал для проверки.