Форум РадиоКот

NiTr0 писал(а): мягкий (и пушистый) ламповый свет

ГЫ, а свет бывает не ламповым? Ну , кроме естественного, свечи, светодиоды не в счет.

Ахтунг Ахтунг!
Человек предлагает 1 000 000 $ любому кто сможет в слепых тестах отличить кабель за килобаксы от самого обычного
http://gizmodo.com/305549/james-randi-o ... are-better
но это не так просто с 2007 года деньги досих пор остались у автора

А что? Это же легко! У кабеля за килобаксы звук очень жалобный и стонущей, ведь того, кто его купил душит жаба...

Как время будет - соберу ламповый усилитель, и докажу, что транзисторы в n-вигинтилион раз лучше чем лампы. Не понимаю почему так трясутся на лампами? "Божество", "Божественный звук"...... Это типа золотого тельца, которого люди выдумали? И Бог потом наказал людей

therian, вообще-то об этом в самой теме говорится практически в самом начале и ещё пару раз в середине. dmr, и о твоём вопросе, кстати тоже. Обычный маркетинг = разводилову.

а я докажу в первую очередь себе обратное!!!!что звук должен быть тольок на дискретах: транзисторы или лампы...

дмр, просто в звуке не главное кол-во гармоник или выходная мощность усилка, как тут некоторые думают (типа раз усилок на 200вт значит автоматически бест звук)...главное приятность звучания и чтобы не раздражало..а это только лампы могут дать!

suslogon писал(а):а я докажу в первую очередь себе обратное!!!!

Вот и докажи: для начала поставь в комп нормальную карточку вместо AC'97, выкинь куда подальше свои хрипунки-жениусы 2х2 Вт с так тебе ненавистными встроенными в них TDA – возьми хотя бы что-нибудь из JetBalance или MicroLab примерно так 2х(20-30) Вт, сожги все диски с mp3 128 kbps – возьми фирменные CD-A или, на худой конец - losless с торрента, вот тогда и поговорим. О КНИ, о ТЛЗ, о дискретах, о TDA и т.д.

Усилок на дискретных элементах можно более чщательно "вылизать" в отличии от микросхемного. Хотя бы потому, что в микросхеме тразнзисторы подбирать невозможно. Так как микруха по существу - штамповка, то и разброс параметров там стопудово присутствует, что сказывается не лучшим образом.

suslogon писал(а):а я докажу в первую очередь себе обратное!!!!что звук должен быть тольок на дискретах: транзисторы или лампы...

дмр, просто в звуке не главное кол-во гармоник или выходная мощность усилка, как тут некоторые думают (типа раз усилок на 200вт значит автоматически бест звук)...главное приятность звучания и чтобы не раздражало..а это только лампы могут дать!

ППЦ, блин, эквалайзер вам в зубы, или темброблок с регулировкой 25Дб!
Вот это приятно

Кстати, суслогон... Как там твой ламповик? Или планы только остались планами?

Да да да. Ламповик теплый в студию. Ради такого я бы и в Москву приехал.... Сравнил бы (ждем очередной отмазки)

Ребята, что б не спорить понапрасну, расскажу: юзал(нынешний жаргон) за свою жизнь много усилков и колонок. Слышал и плохие ламповые - хорошие транзисторные(типа БРИГ-001 и т.п.) и наоборот: плохие транзисторные и хорошие ламповые(к примеру: радиола Симфония) и самопальных делал - не помню сколько и хороших и плохих. Результат очевиден: грамотно созданный усил с грамотным согласованием с нагрузкой - очень грамотно и приятно звучит(и неважно: ламповый или транзисторный) Мощный усил: Всегда будет лучше звучать нежели слабенький при той же громкости(оптимальный вариант в районе 50 Ватт и хорошей колонкой:3 полосы). Есть некоторые тонкости слуха у группы лиц, которым трудно угодить, но это их трудности. Есть тонкости в акустической обстановке:комната для прослушивания(приглушенность, эхо, вибрации, резонанс). Нельзя на одни весы ставить зал Большого театра и стадион: это совершенно разное звучание. Нельзя сравнивать акустический оркестр и тяжёлый рок(вещи несовместимые). Нельзя верить заграничному даташиту на TDA: Ну не может "мелкосхема" выдать даже 30 Ватт качественного звука на "гора"(STK - может, проверено). Но лучше делать токовый усилитель(выходной каскад) на полевиках(тоже проверял - работает хорошо). А у ламп следующее преимущество: высокое анодное напряжение(меньше "портит" форму сигнала) и выходной трансформатор(меньше пропускает всякую ВЧ грязь). Но габариты, доступность деталей и высокое энергопотребление сводит преимущества лампового на нет.(собственно преимущества -то особого и нет)

Brigadir писал(а):и выходной трансформатор(меньше пропускает всякую ВЧ грязь).

Да и не грязь то-же
Это лучше фильтрами отфильтровывать, а не выходным трансформатором

Транс вроде бы и по низам характеристику валит.

Валит, валит и здорово валит и по низам и по верхам и выделяет горб на частоте собственного резонанса(плавный такой горбик, а динамик его ещё и "подравнивает" уже на своей частоте резонанса). Но для уха это кайф. У уха есть свой "горбик" - на средних частотах:визг и писк и расшатывание костей ему неприятно. А вот средние частоты(гитара:800 -3000Гц, труба: чуть выше и т.п.) для уха самое оно! А полоса до 100 000 ГЦ - просто изврат конструктора усилителя(если только собак ,крыс и комаров пугать... ). А вот скорость нарастания сигнала - важна: ударные звуки более есстественны(хотя динамик всё равно врёт бесбожно).

(источник х.з. какой) -> (межблочник х.з. какой) --> (усилитель "супер-пуперный" или на TDA ) --> (кабель х.з. какой) --> (АС х.з. какие), да и помещение х.з. какое ....

Поменяйте то, что "х.з.", ТОГДА И СРАВНИВАЙТЕ!!!!!!

плюс мильон

Кстати, вот только что включал с компа на свой усилок музычку, и звук был отстойный какой-то, и одна колонка попёрдывала. Я уже думал что-то с усилком, штеккера переткнул, другая запердела. Воткнул AudioCD в DVD проигрыватель домашнего кинотеатра - всё супер-пупер (там цифровой выход использовался), на компе настройки звуковой карты сделал по умолчанию - ноль эффекта (хотя в наушниках было всё нормально, но они с другого выхода). Я уже думал звуковухе пипец... Потом вдруг стало нормально, я так и не понял что это было.

у моей звуковухе один канал сгорел (играет очень тихо!) Приходится на внешнем усилителе баланс крутить

может всего лишь буфер навернулся? (вроде бы там такое дело есть)

Brigadir писал(а):полоса до 100 000 ГЦ - просто изврат конструктора усилителя

Поспорю: У нас по ГОСТ для высшей группы сложности полагается полоса 10-40000 Гц при неравномерности ±0,3 дБ относительно 1000 Гц.

100000 Гц, так же как и нижняя 2 Гц, которую дают аудиофилы, часто "забывает" про неравномерность АЧХ. Теперь к делу: как известно, частоты среза фильтров определяются по уровню –3 дБ, т.е. 0,707 от амплитуды сигнала, принимаемой за единицу. Теперь возьмём к примеру, фильтр Баттерворта. АЧХ у него начинает "загибаться" не доходя до частоты среза примерно 40%. Т.е., для ФНЧ с частотой среза 100000 Гц, заметный спад АЧХ начинается уже примерно на 60 кГц, достигая контрольной величины –3 дБ на частоте 100 кГц. Вот по сути и весь фокус. Кстати, не забываем, что со спадом АЧХ одновременно начинает "крутиться" фаза, т.е. ФЧХ также начинает изменяться. Т.е., чтобы получить АЧХ 10-40000 Гц с неравномерностью ±0,3 дБ, мы должны (с запасом) сделать полосу примерно 5-100000 Гц с неравномерностью ±3 дБ. Один нюансик: при правильном конструировании ±3 дБ - это завал АЧХ на краях "широкого" диапазона, а в рабочей полосе частот, т.е. 10-40000 Гц неравномерность составляет ±0,3 дБ. А вот как у аудиофилов АЧХ корежется - про то только измерители АЧХ, спектроанализаторы и измерители КНИ сказать могут. Чего они, аудиофилы, жутко не любят.