Форум РадиоКот

smokkker писал(а):Если нетрудно, приведи хоть один пример размещения компонентов ПН автоаудио похожий на твой

Почти во всех усилителях где на каждый канал идёт свой транс. И тут наоборот - это не они похожи на мой вариант, это мой вариант слизан у них

strannicmd писал(а):Курильщик.., это не я писал.. (про "что творится в серийных автоусилителях ") Исправьте Ваше комьюнике плиз..

Во блин ... толи меня торкнуло толи глюк форума

Странно: кнопер цитата жмал
Приношу извинения , и в мыслях не было...

strannicmd писал(а):Можно. Дополнительной обмоткой...
Насчёт разводки... Драйвера желательно на каждый ключ, и с платкой генератора можно "поколдовать", в смысле её размещения...

Что куда намотать?
Если по драйверу на каждый ключ, то получится, что будут длинющие проводники от МС к драйверам, т.к. драйвера будут разнесены по краям платы. Тогда уж надо и две МС делать

Я сейчас уже эту плату переделывать не буду оставлю как есть, но на будущее обязательно учту.

newby писал(а):Почти во всех усилителях где на каждый канал идёт свой транс. И тут наоборот - это не они похожи на мой вариант, это мой вариант слизан у них

Речь о компоновке.
И где пример?

smokkker писал(а):И где пример?

Да не помню я уже точно, много я их вскрывал всяких. Ланзар точно ппомню.

smokkker писал(а):...толи меня торкнуло толи глюк .
Приношу извинения , и в мыслях не было...

..Хе - хе.. сегодня Праздник.. поэтому и бывает.. ладно.. а то вижу , что флужу.. http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic. ... c&start=40

newby писал(а):Я сейчас уже эту плату переделывать не буду оставлю как есть, но на будущее обязательно учту.

Снималась ли нагрузочная х-ка устройства? КПД?

smokkker писал(а):Снималась ли нагрузочная х-ка устройства? КПД?

А что это за нагрузочная х-ка и как её снимать?
Про КПД я даже спрашивать боюсь... Я ведь ещё не доделал второй транс, вот доделаю и уж точно узнаю что за нагрузочная х-ка

То бишь характеристика (типа характер нордический ).
Сколько снимал в ваттах с выхода?

Перемотал я транс второй и ничего не изменилось - форма импульсов та же. Соответственно дело не в трансе. Поэтому у меня такой вопрос: такая сильная разница в форме импульсов на трансах может быть из-за того, что в качестве ключей для одного транса использованы IRFZ44N, а для второго IRFZ48N? Стоит ли заменить их чтобы были все одинаковые или причина не в этом?

Да кстати, как снимать нагрузочную характеристику? Если я подсоединю нагрузку, что мне измерять надо?

newby писал(а):Перемотал я транс второй и ничего не изменилось - форма импульсов та же. Соответственно дело не в трансе. Поэтому у меня такой вопрос: такая сильная разница в форме импульсов на трансах может быть из-за того, что в качестве ключей для одного транса использованы IRFZ44N, а для второго IRFZ48N? Стоит ли заменить их чтобы были все одинаковые или причина не в этом?

Да кстати, как снимать нагрузочную характеристику? Если я подсоединю нагрузку, что мне измерять надо?

newby, де нет.. не в ттранзисторах дело потому как 48-е ничем почти не отличаются от 44-х... что то вы там намудили..
..блин, я уж успел собрать два ПН, а вы еще с этим паритесь.. хех.. а почему не хотите класический вариант - "обжеваный" делать?

I.Cherry писал(а):newby, де нет.. не в ттранзисторах дело потому как 48-е ничем почти не отличаются от 44-х... что то вы там намудили..
..блин, я уж успел собрать два ПН, а вы еще с этим паритесь.. хех.. а почему не хотите класический вариант - "обжеваный" делать?

отличается ёмкость затвора на 500 пФ...и я не спрашивал сколько вы сделали ПН, я вот ни одного не сделал ещё в своей жизни. Это моё хобби.
Что значит классический вариант?
По логике только в транзисторах и может быть дело, потому что всё остальное одинаковое...

newby, а не смущает вид эпюр с нагрузкой на «чистое» R в аттаче #107?

smokkker писал(а):newby, а не смущает вид эпюр с нагрузкой на «чистое» R в аттаче #107?

Он меня не может смущать, потому что я не знаю как они должны выглядеть
Что там не так? Ну объясните мне пожалуйста! Не в курсах я...

newby писал(а):По логике только в транзисторах и может быть дело, потому что всё остальное одинаковое...

Я не помню Вашей схемы, но если у Вас имеет место быть стабилизация и защита, то отключите их, и посмотрите форму сигнала.. Чудес не бывает... А бывают недоразумения... (от слова разум...). Отключайте всё "лишнее", пока не "доберётесь" до причины...

strannicmd писал(а):Я не помню Вашей схемы, но если у Вас имеет место быть стабилизация и защита, то отключите их, и посмотрите форму сигнала.. Чудес не бывает... А бывают недоразумения... (от слова разум...). Отключайте всё "лишнее", пока не "доберётесь" до причины...

Да отключено там всё...

newby писал(а):отличается ёмкость затвора на 500 пФ...

отличатся будут "полупериоды" своей "резкостью" фронтов -
всего то и не кардинально....
и опять же всё сливается в один двуполупериодный мост (на колу мочало.............. скока можно!?)
----- чтоб у бедиться в обратном - поменяй местами 48-е и 44-е .

newby писал(а):

smokkker писал(а):newby, а не смущает вид эпюр с нагрузкой на «чистое» R в аттаче #107?

Он меня не может смущать, потому что я не знаю как они должны выглядеть
Что там не так? Ну объясните мне пожалуйста! Не в курсах я...

На нагрузку без ёмкостную форма прямоугольная

smokkker писал(а):На нагрузку без ёмкостную форма прямоугольная

Ну так в чём же неисправность? Какой-то транзистор не работает может быть?

ЫЫЫ , модеры жгут

Аффтар , проверь форму сигналла на первичке.